UAV Systems and Tactics Conference

Tema en 'EVENTOS Y NOTICIAS' iniciado por Rod, 19 Jul 2010.

  1. Rod Miembro Activo

    Rod
    Registrado:
    13 Feb 2008
    Mensajes:
    1.278
    Me Gusta recibidos:
    0
    Por si a alguien le interesa/tiene oportunidad de echar un vistazo a lo que hacen los mayores con dinero público.


    -----Original Message-----
    From: April Young [
    mailto:april.young@new-fields.com]
    Sent: Friday, July 16, 2010 6:02 PM
    To: Rod
    Subject: Unmanned Aircraft Systems Defense & Tactics Conference & Expo
    Dear Colleague,
    You are invited to participate in the Unmanned Aircraft Systems Defense & Tactics Conference & Expo to be held on July 29-30, 2010 in Hilton Washington Dulles Airport Hotel, USA.
    Confirmed Speakers Include:
    Gen. Roger A. Brady
    Director
    Joint Air Power Competency Center, Ramstein Air Base, Germany
    Brig. General Robert Hedelund
    Commanding General
    Marine Corps Warfighting Lab (WCWL)
    Hon. Rear Admiral Jay M. Cohen
    Former Chief of Naval Research/Former Under Secretary for Science & Technology
    Dr. Gerald Sayer
    Senior Advisor
    Secretary of the Air Force/Air Force Acquisition
    Dr. Joel Hayward
    Dean
    Royal Air Force College, Kings College London
    Congressman Henry Cuellar
    Chairman
    Subcommittee on Border Maritime and Global Counterterrorism
    John Stanton, SES
    Executive Director
    National Air Security Operations, Customs and Border Protection, Department of Homeland Security
    John S. Canning
    Chief Engineer
    Unmanned Ground Vehicle Team Lead, Lt. Combat Unmanned Systems Branch Combat Vehicles Division Automotive Directorate
    Glenn Rizzi
    Deputy Director
    US Army Unmanned Aircraft Systems Center of Excellence, Fort Rucker, Ala.
    Colonel Dean Bushey, Ph.D
    UAS Commander/Program Manager
    US Air Force Academy
    Col. Robert J. Sova, US Army
    Army UAS Capabilities Manager
    US Army Training and Doctrine Command
    Colonel Dale Fridley
    Director
    Air Force RPA Task Force
    Lt. Col. David W. Heideman
    Chief
    Multinational Doctrine Branch- Lemay Center for Doctrine Development and Education
    Col. Michael Isherwood, USAF (ret.)
    Senior Analyst
    Aerospace Strategiest, Analysis Center, Northrop Grumman Corporation
    Lt. Col. Guy Armstrong
    Program Manager
    Noctua and JUSTAS UAV Programs, Canadian Forces
    Lt. Col. Darrell Marleau
    1 Canadian Air Division A3 UAV
    Canadian Air force
    Lt. Col. Frank Weisskirchen
    Subject Matter Expert in UCAV
    Combat Air Branch, NATO Joint Air Power Competence Centre
    Lt. Col. Michael "BATMAN" Keaton USAF (ret.) Senior Manager Business Development, Raytheon
    Larry R. Avens, Ph.D.
    Inorganic Chemistry, Group Leader
    Special Projects, Global Security Directorate, Oak Ridge National Laboratory
    Dr. Virginia "Suzy" Young
    Director
    Advanced Science and Technology Directorate Research, Development & Engineering Center U.S. Army Aviation and Missile Command Redstone Arsenal, AL
    Mr. Robert Englehart, DAF
    Deputy Branch Chief
    HQ AETC (Air Education and Training Command) UAS Training Branch, USAF
    Alan Hobbs, Ph.D
    Senior Research Associate
    San Jose State University Research Foundation, NASA Ames Research Center
    Mr. William Fredericks
    Aerospace Engineer
    NASA Langley Research Center
    Derek Wadsworth
    Manager
    Intelligence and Robotics, Idaho National Laboratory
    Dr. Leo van Breda
    NATO representative for the Netherlands
    NATO
    Ronald Stroup
    Chief System Engineer for Air-Ground Integration Air Traffic Organization (ATO), Federal Aviation Agency
    Steven Low
    Associate Director
    M&S Technology System Simulation and Development Directorate US Army AMRDEC; RDMR-SSM; Redstone Arsenal, AL
    Reginald J. Poissant
    Senior Analyst
    Unmanned Aircraft Systems, Electronics & Special Development Branch, Soldier Requirements Division, United States Army Manoeuvre Centre of Excellence
    Ole Vidar Homleid
    Chairman
    UAS Norway
    Mr. Neil Planzer
    Vice President-Strategy
    The Boeing Company, Aviation Infrastructure
    Michael Leyton
    Professor
    DIMACS Center for Discrete Mathematics & Theoretical Computer Science Rutgers University
    Fidele Moupfouma Ph.D in Eng. and Doctor of Sciences in Physics Chief Aircraft Electromagnetic Hazards Protection Engineer Bombardier Aero. Core Electromagnetic Discipline Champion Strategic Technology
    John Walker
    JSWalkerGroup/Aviation Solutions
    Representing RTCA Special Committee 203 - UAS Standards
    Edward Herlik
    Managing Partner
    Market Intel Group
    And more.
    Limited seats are available at the conference. We encourage you to register today. You may call me at 202-536-5000 or send me an e-mail at april.young@new-fields.com to receive prompt assistance.
    For more information, visit
    http://new-fields.us/em/link.php?M=39969978&N=201&L=214&F=T
    I look forward to hearing from you.
    Sincerely,
    April Young
    Project Coordinator
    Phone: 202.536.5000
    Fax: 202.280.1239
    New-Fields Exhibition
     
  2. Rod Miembro Activo

    Rod
    Registrado:
    13 Feb 2008
    Mensajes:
    1.278
    Me Gusta recibidos:
    0
    Y esta es su web
    ...(poniendo el tema militar aparte) es el sueño de cualquiera aficionado al FPV

    http://new-fields.com/UAS/



    ...si no fuese por la inasequibilidad de los precios de participación !!!
     
  3. sergio00 Administrator

    sergio00
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.611
    Me Gusta recibidos:
    4
    Interesante.
    Supongo que ir a uno de estos eventos hace que veas cosas "interesantes" y curiosas, pero sera enriquecedor? Casi toda o toda esta tecnologia es secreto de estado o empresarial por lo que te supongo te diran lo que hace pero no como lo hace.
    Con presupuestos casi ilimitados hasta una vaca podria volar en modo UAV :smile:
    Estoy seguro muchos de nuestros setups son mas rendidores que estos modelos que deben costar millones a los estados. ( y no por lo que tengan dentro.....).
    Un ejemplo: Las gafas Z800 costaban hace 4 años 500 u$s con lo que la empresa fabricante sacaria una ganancia se supone. Cambio el CEO y ahora como venden a militares y gobiernos "las mismas gafas" salen 1700 u$s. Toda una estafa que pone en evidencia a los proveedores estatales con posible complicidad del politico de turno... sino no se explica.


    Si me permiten, son mas de mi gusto los encuentros FPV Españoles, Frances, etc, donde realmente hay un intercambio de informacion que luego uno puede aplicar en su casa.

    Interesante el link.
    Saludos
     
  4. Rod Miembro Activo

    Rod
    Registrado:
    13 Feb 2008
    Mensajes:
    1.278
    Me Gusta recibidos:
    0
    Está claro.

    No creo yo que vayan a hacer paneles con información de empresa.

    Estas conferencias no son más que sacaperras y RRPPs, pero es que allí funciona muy bien este sistema.

    Además ...al ser un sector en auge meteórico, con presencia en medios casi a diario, con presupuestos millonarios, etc ...era evidente que las empresas que organizan/venden eventos han visto un filón y se han tirado a él en picado.
     
  5. sergio00 Administrator

    sergio00
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.611
    Me Gusta recibidos:
    4
    Cierto.
    Hay una cosa curiosa que noto en forma repetida:
    Cuando estamos con los equipos FPV en mas de una ocasion se han acercado a curosear militares, miembros civiles de empresas UAV proveedoras del estado y politicos. Lo que noto es su fascinacion comun con nuestros logros. Incluso lo ven con el mismo asombro de aquel foraneo ocacional que se acerco solo para mirar. Y lo que me pregunto es,,, si ellos que se suponen que algo del tema saben porque trabajan en esto o porque toman desiciones para comprar equipos UAV se asombran tanto con lo nuestro,, que facil seria entonces para una Empresa UAV "venderle un buzon" ( traducido del argentino vender algo sobrevaluado ) a los encargados de compras del estado.

    Por eso no me extraña leer de vez en cuando como el estado gasta o tiene pensado gastar "millones" en aviones UAV para control de fincas, militares etc, sin siquiera investigar un poco y ver que esas plataformas no son tecnologia exclusiva que hay que pagarla sino todo lo contrario, que son equipos que estan incluso al alcance amateur por cientos de veces menos dinero que el que le facturan.
     
  6. Rod Miembro Activo

    Rod
    Registrado:
    13 Feb 2008
    Mensajes:
    1.278
    Me Gusta recibidos:
    0
    No nos confundamos.
    El interés que pueda tener un militar en nuestra afición puede ser por cualquier motivo (principalmente por coincidencia de tecnología o por ver por dónde van las cosas en otros frentes) y no necesariamente para espiar porque nos vean más avanzados o mejores.
    Por ponerte un ejemplo es como si un banquero te observa al verte jugar póker y pienses que te está copiando ideas para hacer dinero.

    Sobre lo de los presupuestos militares o gubernamentales pues ya se escrito mucho en estos foros y algún caso hasta ha habidoalgo de cabreo.

    Pero en mi opinión hay tres factores fundamentales por los que en este sector se den presupuestos de infarto para cosas que en principio a cualquiera de nosotros nos parecerían estafas millonarias:

    1.- Las especificaciones militares/profesionales no son como las nuestras. El motivo por el que, por ejemplo, una simple rueda de cola de un Sea King (militar o civil) pueda costar (por un supuesto) 1.000 USD mientras un neumático de BMW de altísima gama y última tecnología cueste 200 es que el neumático del helicóptero está diseñado para aguantar mayor rango de temperaturas, de presiones, de impactos, etc tienen tiradas de producción mucho menores y otros factores más.
    No creo que debemos menospreciar los costes de material de uso específico/profesional.

    2.- Evidentemente, siempre hay un efecto de pólvora real, eso quiere decir que cuando uno maneja el dinero de ciudadanos anónimos siempre es más generoso y menos rígido con su uso (cargos públicos en general).

    3.- Siempre existe la posiblidad de que coincidan un idiota en compras y un listo en ventas :wink2:
     
  7. fbforos Miembro

    fbforos
    Registrado:
    1 Nov 2008
    Mensajes:
    984
    Me Gusta recibidos:
    0
    Perdona Rod pero eso no existe, sino que se lo digan a los politicos españoles,

    creo que lo correcto es:
    un aprovechado en compras y un listo en ventas:ansioso:
     
  8. fbforos Miembro

    fbforos
    Registrado:
    1 Nov 2008
    Mensajes:
    984
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hay otro tema adicional, casi ninguno de nosotros a nivel mundial cobra por sus avances y logros al compartirlo con el resto del grupo y esto abarata una barbaridad.

    Imaginate que el OSD DAKAR o el Lince de Cristobal en vez de hacerlo en casa lo hiciese en el trabajo, tendria que cobrar por hacerlo y eso no es gratis. Veamos asi el avance con el resto del material, es barato por lo que es.

    Otro tema es la calidad de los componentes que se usan. Si of fijais en todas las hojas de datos se indican que no es posible el uso de esos componentes para uso médico o militar. Para esas aplicaciones tiene otras series de categoria militar o médica con menor tasa de fallos:blink:.

    Y luego el tan sabido y conocido comprador aprovechado que tiene el saco detras para que se lo llenen las empresas de armamento,
     
  9. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Cuanta razón llevas la clasificación de los componentes electrónicos, son de priemera, segunda, tercera, cuarta... y todos hacen lo mismo.

    Un mero transistor. Los de primera se ajustan fielmente a la hoja de datos y prácticamente no tienen margen de error. Si te dice que un HFe de 200... pues es de 200.

    Los de cuarta te ponen que tienen un rango de HFe que puede variar de 100 a 400. Según le salga de los huev:censurado:s al componente.

    Eso es según la claidad de fabricación. Posiblemente ninguno se estropee en años. Pero el "malo" variará mucho su HFe con la temperatura, no todos tendrán el mismo punto de trabajo. etc
    El bueno, tiene una hoja de datos, todos se ajustan a ella. Evidentemente su calidad es superior.

    Adivinen que nos venden en las tiendas de electrónica? :icon_twisted:


    Es un ejemplo como para poder explicarlo, no recuerdo exactamente como se clasifican, pero para que se hagan a la idea de como van las cosas.

    Un saludo.
     

Compartir esta página