Tx VIDEO HD ó Full HD !!

Tema en 'R/C Antenas, Emisores, Receptores y Comunicaciones' iniciado por Ferna7, 12 Oct 2010.

  1. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Tx VIDEO HD ó Full HD con raspberry pi

    Haber que os parece mi idea :rolleyes:

    Seria posible que vieramos en nuestra pantalla LCD con resolucion HD (1080x720) ?? Si hiciera lo siguiente...

    Comprar una video camara HD y conectarla al transmisor HD via HDMI.
    Del receptor HD a la TV LCD por HDMI tambien.

    Lo malo es el poco alcance que tienen estos equipos y su elevado precio, aunque se podria buscar uno economico, que tendria poco alcance evidentemente, pero se podrian modificar para aumentar el alcance a por lo menos 2 km ??

    En busca de la era digital :biggrin:

    Saludos.
     
    #1 Ferna7, 12 Oct 2010
    Última edición: 15 Nov 2014
  2. merss Miembro Activo

    merss
    Registrado:
    26 Dic 2006
    Mensajes:
    1.317
    Me Gusta recibidos:
    0
  3. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0
    Merss ese que pones no vale, ya que captura de un PC por medio del USB, pero hay otros que si, eso si algo caros.

    Lo que en estos momentos mas se podría acercar a nuestras necesidades serian los módulos OEM de Amimon con los que ya estoy en contacto desde hace algunos días para valorar si podrían valer.
     
  4. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Por ejemplo:

    Camara JVC GC-FM1 y transmisor Ltrio HD-w100B, trabajan en el mismo formato.

    La pena es lo que cuesta el jodio Tx :sad:
     
  5. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Me acabo de dar cuenta que algunos transmisores HD pueden emitir FULL HD y si nos buscamos una video camara FULL HD esto seria la ostia :eek:

    Que no me toque la loteria :biggrin:
     
  6. chacon Miembro Activo

    chacon
    Registrado:
    4 Abr 2009
    Mensajes:
    1.693
    Me Gusta recibidos:
    0
    jaja joe chicos ya mismo tendremos que ponernos mascara y paracaidas por si a alguno se le va la pinza volando... jaja que extremos
    pero seria tremendo!!
     
  7. walias Miembro

    walias
    Registrado:
    26 Feb 2010
    Mensajes:
    515
    Me Gusta recibidos:
    0
    Debe de ser más sencillo, y si no corregidme, inyectar el TX de vídeo y un OSD a una cámara HD o Full-HD tipo Gopro o Sony Bloggie; lo mismo estoy diciendo una tontería. Yo uso una cámara para pilotar FPV-530-HD y otra autónoma para grabar en Full-HD (Sony Bloogie), pero si supiera inyctarle el OSD (Remzibis) la cosa estaría mejor resuelta.:biggrin2:
     
  8. funfly Gurú FPV

    funfly
    Registrado:
    10 Ene 2009
    Mensajes:
    6.393
    Me Gusta recibidos:
    0
    haber, el problema no es inyectar los datos en el video, el problema es transmitirlo a tierra mediante un tx hd o fullhd.
     
  9. walias Miembro

    walias
    Registrado:
    26 Feb 2010
    Mensajes:
    515
    Me Gusta recibidos:
    0
    Amigo funfly, y digo yo, pa que queremos transmitirlo a tierra así, si al fin y al cabo la Cámara HD o full HD lo está grabando autónomamente en una tarjeta SD (por ejemplo).
     
  10. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0
    Joder, pues por la calidad de imagen en las gafas y la tele-inmersión.
     
  11. walias Miembro

    walias
    Registrado:
    26 Feb 2010
    Mensajes:
    515
    Me Gusta recibidos:
    0
    ¡Valeeee! colega, no te enfades xD :laugh:
     
  12. guismo Miembro

    guismo
    Registrado:
    18 Oct 2007
    Mensajes:
    730
    Me Gusta recibidos:
    0
    por lo que tengo entedido,las gafas que usamos habitualmente no son hd,y menos aun full hd.pensais que se ganaria mucha calida en las gfas?otra cosa es que en tierra tuviese,os un televisor full hd...
     
  13. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Los chips para el HD

    Estos son los chips del modulo que hace referencia Luico.
    He leido por internet el precio de coste de ambos chips y me ha disgutado mucho :mad: no por lo poco que valen, sino por la manera de engañar a la gente por ser " nuevas " tecnologias, me explico...

    Cualquier Tx y Rx de video y audio en HD te cuesta 200 € como minimo y si es full HD a 60 hz ni te digo y eso que los chips no llegan a costar 60 € :icon_evil:


    http://www.amimon.com/wireless-video-IC.shtml
     
    #13 Ferna7, 18 Oct 2010
    Última edición: 18 Oct 2010
  14. sergio00 Administrator

    sergio00
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.611
    Me Gusta recibidos:
    4
    Propongo que dejemos los debates de un lado y pasemos a la acción.
    Transmitir en HD tiene aplicacion directa ya que muchos llevan los Tvs al campo de vuelo.

    Estamos en en un momento donde ya estan apareciendo las primeras unidades compactas y me parece bien que entre todos encontremos buenos TX HD tal cual lo hicimos hace 4 años con los TX de video analogico.

    Ya hay camaras portatiles HD como la GOpro que tiene salida HDMI para ver video HD en directo.
    Propongo entonces postear aqui los TX de video HD que vayan encontrando y que por su tamaño y peso se ajusten al FPV ya que sino terminaremos postenado cientos de modelos aparatosos que no nos valen.


    Aqui va uno que puede ser potable para los Mikrocopters ya que el alcance es limitado ( lo encontré buscando como me dijo Luico: HDMI video wireless transmitter ).

    ASUS WiCast EW2000
    http://usa.asus.com/product.aspx?P_ID=7k6auxNTcN5qpqxe&content=overview


    [​IMG]
    8 canales
    Latencia 1080p 60hz <1 ms ( o sea tiempo real )
    Peso Tx 109 Gramos
    Alimentacion Tx 5V
    Tamaño 103mm(L) x 68mm(W) x 28.65mm(H) ( con la carcasa de plastico )
    Frecuencia 5Ghz
    Precio TX y RX juntos: 138 €

    [​IMG]

    Si se tunea quien sabe si podra valernos para los aviones tb, pero eso ya se lo dejo a los manitas del foro.

    El HD inalambrico se acerca al FPV de Mikrocopters, veremos cuanto tarda en llegar a los aviones.
    Saludos
     
  15. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Bueno, yo había posteado en el otro hilo algo y veo que no está.

    Una sugerencia, ese sistema que postea sergio está muy bien, per hay que ponerle un booster en 5.8 GHz, había visto uno de 1 W. Es cuestión de googlear un poco. Debe tener un RF IN - RF OUT y ser para la banda 5,8 GHz.

    Saludos
     
  16. sergio00 Administrator

    sergio00
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.611
    Me Gusta recibidos:
    4
  17. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Resolucion en salida de video directo

    Buenas !!

    Hace unos dias me surgio una gran duda y fue trasteando la nueva camara de gama media de mi viejo, resulta que tiene la opcion de modificar la resolucion en la salida de video GRABADO :icon_eek: en modo directo no se cual sera..

    Entonces la duda es, como sabriamos el tipo de resolucion en una camara HD normalita en modo directo si no tiene esa opcion :confused:

    He visto en you tube algunos videos de la camara go pro HD, pero hay algo que no me cuadra, como este por ejemplo http://www.youtube.com/watch?v=1M7q0rVwlAs al parecer transmite video HD con un transmisor analogico, raro raro, se supone que estos transmisores no soportan el HD.

    Saludos
     
  18. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Un pequeño avanze, ya se que resolucion de video en directo tenemos

    Llevo unos dias haciendo pruebas para ver con cual de ellas saco mas calidad de video en DIRECTO, os cuento;

    Camara HDR-XR155E de SONY, conectada al TV con el cable por componente la imagen es un pelin mejor que por HDMI, yo tampoco me lo creia :confused:
    La que mejor calidad tiene de todas. Es del viejo, asi que no podre ponerla :sad: por que como se rompa...

    La mia, camara GC-FM1A de JVC, con el cable rca la calidad es igual que las minicamaras que montamos, pero si le colocamos el HDMI, la calidad es superior, ademas con esta camara facilmente puedes cambiar la calidad de la imagen con pulsar un botoncito, la que mejor resultado me da, es la de 720p, en 1080p mete mucho ruido en la imagen y los tipicos saltitos empiezan a ser molestos :sad:

    Minicamara WDR700, la tengo instalada en mi tricoptero, no es HD, ya se que no tiene nada que ver con el post, pero me a venido muy bien para hacer comparaciones.

    Las pruebas de video NO HD, han sido con dos modelos de Tx, lawmate 1.2 ghz y airwaves 2,4 ghz, el lawmate tiene un pelin mas de nitidez frente al airwaves.

    Conectando cualquiera de las camaras directamente al TV por el RCA, me daba casi la misma calidad de video que atraves del Tx, las perdidas son minimas, entonces ahora viene mi " teoria " :biggrin: conectando la camara JVC en calidad 720p a un Tx de HD, tenemos que tener video en directo a esa misma resolucion por coj... asi que en cuanto pueda me pillo uno, la camara ya la tengo, no es gran cosa, pero para ir probando :biggrin2:

    Otra prueba que hice es la siguiente, video directo en 720p, y acto seguido hacer un video, para confirmar si la calidad de video directo es la misma que la grabada y asi era.

    Saludos.
     
  19. IvanA3 Maestro FPV

    IvanA3
    Registrado:
    23 Abr 2008
    Mensajes:
    2.462
    Me Gusta recibidos:
    1
    Vaya...interesante...será cuestion de pasarse a 5,8GHz?...

    A ver si van sacando cosas interesantes en HD...

    saludos.
     
  20. Laminar Miembro

    Laminar
    Registrado:
    25 Ene 2009
    Mensajes:
    301
    Me Gusta recibidos:
    0
    El futuro del fpv está en el HD.... ¿y para qué queremos mas resolución? para llegar a emitir en 360º sin los pesados sistemas de pan&tilt y el ahorro de canales. La idea es poner una lente de ojo de pez de 360º (la sony bloggie tiene una), emitirlo por hd en video, telemetria por el audio (con el eagle eyes, por ejemplo), capturarlo con el ordenador y tratar la imagen a tiempo real para hacer el video 360º y presentar los instrumentos con los datos del audio en pantalla (sin osd pero con telemetria). Creo que debemos encaminarnos hacia este objetivo para actualizar el fpv por todas las ventajas que tendría este sistema (desde poner al copiloto tambien sus gafas con su pan&tilt360º, o poder grabar videos panoramicos, llevarnos a los colegas a dar una vuelta en teleinmersion....) de momento no se puede ni transmitir en hd ni tratar la imagen (unwarp) a tiempo real, pero todo se andará...
     
  21. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Por algun lugar vi un video, creo que fue en le you tube, que aconsejaban equipos WHDI, por que los wireless HD perdian calidad a lo mas minimo :sad:

    Aunque toda aportacion se agradece :biggrin2:

    Saludos.
     
  22. Jimmy_Dumm Maestro FPV

    Jimmy_Dumm
    Registrado:
    19 Ene 2011
    Mensajes:
    2.327
    Me Gusta recibidos:
    0
  23. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
  24. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas

    Mira las especificaciones ......

    Transmission DsitranceHasta 10m
    Operation Frequency5.15 ~ 5.85 GHz
    Data Rate 3G bps

    Transmitir 3 Gbps a más de 10 m en 5ghz va a ser que no ..... si quieres volar en una radio de 10m perfecto. Conseguir esas tasas de trasferencia a distancias kilometrícas hoy en dia no es posible por unos cientos de € y desgraciadamente el ampli de 5ghz tipico para wifi o audio/video no sirve por que trabaja con otro tipo diferente de modulación.

    Saludos
     
    #25 JiTTeRMaN, 7 Abr 2011
    Última edición: 7 Abr 2011
  25. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Viendo un poco más detenidamente las características de la tasa de trasferencia en HDMI en este hilo http://www.compute-rs.com/es/consejos-584154.htm

    deduzco que la única manera de transmitir HD por wireless es comprimirlo ya que las tasas de trasferencia sin comprimir son muy altas ..... hablamos de Gigabits.

    Una de dos ..... o comprimimos HDMI antes de enviarlo por WIfi o lo que sea con el consiguiente coste ( procesador caro ) o aprovechamos la salida digital de algunas camaras que ya envían la señal de video comprimida en formato digital para inyectarla directamente al trasmisor digital.

    Saludos
     
    #26 JiTTeRMaN, 7 Abr 2011
    Última edición: 7 Abr 2011
  26. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    - Buscando más info acerca de este nuevo protocolo veo que estaba equivocado esos 3gbps son la tasa de trasferencia del HDMI y no en antena ....... y que si que se comprime la señal antes de enviarla. http://www.alereon.com/login/doc_download/187-al6301-wimedia-basebandmac.

    http://www.alereon.com/products/chipsets/al6301al5100-chipset


    Estas son las características del chipset encargado de convertir la señal y enviarla

    Features
    • Small footprint: AL5100 5x5mm, AL6301 5.5x6mm
    • Highly integrated RF Transceiver and BBP/MAC
    • All Worldwide Band Groups 0, 1, 3, 4, 5, 6 (3.1 – 10.6 GHz)
    • All TFCs 1–10 (TFI, FFI, TFI2)
    • All WiMedia data rates: 53.3, 80, 106.7, 160, 180, 400, and
    480 Mbps
    • Flexible MAC protocol engine supports all industry standard
    WiMedia protocols including Wireless USB and IP based WLP
    • WiMedia PHY 1.2 and MAC 1.2 compliant
    • 128-Bit AES Encryption for secure wireless link
    • Peak throughput of up to 250 Mbps
    • System interface:
    – SDIO 2.0
    – USB 2.0
    • On-chip SD/SDIO Host controller 2.0
    • Supports Alereon's NoWire™ driverless solutions
    • Supports cable, numeric, Long PIN, QuickLink™ and prepaired
    associations methods
    • Average power 300 mW

    Afortunadamente esos Gigabits que salen del HDMI son comprimidos antes de enviarlos entiendo que mediante el protocolo "wimedia" del que hablan.

    Picos de 250 Mbps en una transmision digital con tecnologías 802.11n se pueden conseguir a distancias no muy largas. Los requerimientos de calidad de señal para esa tasa de trasferencia (250 mbps ) son altos , sería complicado pasar de 2 o 3 km.

    Con el protocolo Wimedia no lo tengo nada claro, ya que si no ha sido diseñado para transmisiones de larga distancia seguramente que no sera capaz de soportas tasas de trasferencia altas por muy buena señal que se consiguiera. De hecho en la especificacion del protocolo lo presentan como de corta distancia.

    La solución a dia de hoy podría ser encontrar un chipset / aparato / dispositivo que comprima la señal HDMI en algo manejable con la tasa de trasferencia necesaria ... como USB 2.0 , GigaBit , Firewire para posteriormente tunelizarla sobre 802.11n que si funciona en distancias kilometricas o como decia antes aprovechar alguna cámara que ya incorpore estas caracteristicas.

    EDITO NUEVAMENTE: Viendo las características del Chipset ..... si para 10 m necesitan 300 mW de potencia ...... hechad cuentas para KM.

    Saludos
     
    #27 JiTTeRMaN, 7 Abr 2011
    Última edición: 7 Abr 2011
  27. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    HD

    Buenas !!

    Entonces JiTTeRMaN, la idea del amplificador no es valida por que el tipo de modulacion es diferente, menos mal que as avisao, sino lo hubiese comprado en balde :wink2:

    Ya que estamos, como podemos saber que tipo de modulacion tiene el TX de HD :confused:

    Mi pensamiento es poner el Tx Hd en un tricoptero y no alejarlo mas de 500 metros, asi que con los 10 metros no hago na :sad:

    Y si se modificara las antenas :confused:

    No esta la cosa para gastarse 200 € y no me valga :locos:

    Saludos.
     
  28. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola

    No .... no es buena idea el ampli. Por que ??? vamos a profundizar un poco más en este nuevo protocolo que yo tampoco conocía.

    El standard es el IEE 802.15.3a http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.15#3a_.28WPAN_High_Rate_Alternative_PHY.29
    Lo denominan "WPAN High Rate Alternative PHY". Por definición es un protocolo wireless de area Personal ... parecido al bluetooth en cuanto a alcance pero no en data rates, los cuales son mucho más altos.

    Utiliza la modulación Multi-band Orthogonal Frequency Division Multiplexing (MB-OFDM) y Direct Sequence UWB (DS-UWB). No son las mismas modulaciones que el Wifi o el 802.11n. Utiliza un ancho de banda muy superior nada mas y nada menos que 528 MHZ según esto http://www.home.agilent.com/agilent/application.jspx?nid=-34909.0.00&lc=spa&cc=VE

    Siento aguarte la fiesta pero es lo que hay. Un protocolo pensado para corto alcance de mucha velocidad. Creo que es más económico y sencillo encontrar una buena camara de video con interface digital y luego enviar la info por wifi.

    Saludos.

    se me olvidaba ...... si modificas las antenas seguro que llegas bastante más pero pasará como con el wifi. Me explico .... wifi es un protocolo wlan ... es decir de area local y por area local entendemos decenas o incluso centenas de metros.

    Cuando llevamos el wifi a campo abierto observamos que si pasamos de 5 o 6 km mas o menos ( depende del chipset ) la tasa de trasferencia pasa a ser irrisoria por que el protocolo no está pensado para eso. Prueba de ello es que Fabricantes como Mikrotik o los Motorola en los Canopy tienen sus propios protocolos sobre wifi ( nstreme o NV2 para Mikrotik ) http://wiki.mikrotik.com/wiki/Nv2_spanish que permiten enlaces a larga distancia cambiando el protocolo por lo cual deja de ser standard, los equipos wifi normales no se asocian.

    En wifi los grandes problemas son 2 uno el "time slot" y otro el "ack" cuando alejamos los equipos km estos 2 parámetros que no son tenidos en cuenta en cortas distancias debido a que casi son despreciables pasan a ser relevantes. Por eso para larga distancia es imprescindible controlar estos 2 parámetros si queremos tasa de trasferencias normales. Por eso .... si wifi es Lan y wimedia es Pan la distancia será mucho menor en comparación.




    mas info wimedia :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-wideband

    http://en.wikipedia.org/wiki/WiMedia_Alliance
     
    #29 JiTTeRMaN, 7 Abr 2011
    Última edición: 7 Abr 2011
  29. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
  30. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si ..... este si . este no es wimedia . Me figuro que dentro llevará un compresor potente . Si no se pasan con el precio podría ser una buena solución.

    La tecnología Amimon que cita Luico tampoco está fuera de lugar . No es Wimedia es WHDI .... el problema es que por lo que veo lleva 5 antenas http://www.amimon.com/video-modules.shtml , tiene pinta de ser un 802.11n con 5 canales. Si es así por lo menos llegaríamos bastante más que con el wimedia de los equipos Asus.

    Saludos
     
  31. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    data rate

    He estado viendo los video que he hecho con la camara JVC en calidad 720p a 60 fps, y me da una media de 1,45 MB por segundo, muy poco comparado a la los 3 gbps de maximo del asus, nos sobraria por to laos :laugh:

    La camara trabaja en formato comprimido MPEG4

    Asi que con estos datos podriamos afinar para ver que Tx nos valdria, que con lo que tengo ojeado por internet, diria que cualquiera, la unica y gran pega es el poco alcanze y encima trabajan en la banda de 5 ghz, que para alcanzar iguales distancias que en otras frecuencias como por ejemplo 1,2 ghz se necesita el doble de potencia practicamente y esto hace encarecerlos :sad:

    Saludos.
     
    #32 Ferna7, 7 Abr 2011
    Última edición: 7 Abr 2011
  32. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Esos 1,45 mbps son comprimidos y lo que sale por HDMI es sin comprimir.

    Estoy hojeando los pdfs de la tecnología de AMIMON más tranquilamente y tiene muy buena pinta:

    "The video-modem approach overcomes the challenges of the wireless
    channels for video delivery. AMIMON uses this approach in its Wireless HighDefinition Interface (WHDI™) solution which enables true robust uncompressed
    wireless A/V connectivity with a range that could cover the whole home. The
    WHDI™ solution uses a multi-input-multi-output (MIMO) 20MHz/40MHz
    bandwidth channel over the 5GHz band, where MIMO provides an extra
    bandwidth and diversity boost to the solution."

    Utilizan MIMO en la parte de radio http://en.wikipedia.org/wiki/MIMO como 802.11n, sumando caudal a base de más canales. Para conseguir tasas de trasferencia altas la calidad de la señal debe ser buena. Trabaja en 5ghz y por la distancia que dicen que llegan ( 100 pies ) no deben de tener mucha potencia. Quizás ..... y con suerte si afinamos mucho pudiéramos llegar a 1 km ..... pero me parece mucho.

    -------------------

    Tiene esa cámara JVC funcion de webcam ???? si fuera así con un cacharro como este http://landashop.com/catalog/tplink...sb20-port-atheros-wireless-80211gb-p-910.html tendrías imagen en tierra.

    Saludos
     
  33. cacer Miembro Activo

    cacer
    Registrado:
    3 Ene 2008
    Mensajes:
    1.136
    Me Gusta recibidos:
    0
    Supongo que funcionaria cambiando el S.O que trae y meniendo un linux, pero seria necesario que soporte el driver de la JVC. ¿Es correcto?

    Si funciona, una simple camara de tipo llavero, que tine funcion webcam, daria buena calidad. Siguiente problema:

    ¿Como pasas la informacion del OSD? me respondo. Si es conectividad IP, no tienes mas remedio que usar un GCS a partir de tramas enviadas.

    ¿Como las envias junto con el video por IP?

    Muy interesante este hilo
     
  34. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas

    No necesitas cambiar el SO al cacharro, tal y como viene funciona. Es un puerto USB remoto, es como si llevaras un puerto USB de tu PC dentro del avion y sirve para cualquier dispositivo. Lo malo es que la comunicacion va por TCP y tiene un pelin de latencia.

    Si quiero enviar datos por el mismo canal wifi entonces ...... en vez de el cacharro anterior compraria este http://landashop.com/catalog/tplink-ps110u-servidor-impresion-fast-ethernet-p-1697.html y este para 2.4G http://landashop.com/catalog/bullet-m2hp-mimo-airmax-conector-altas-prestaciones-p-1010.html .

    El Bullet 2M Airmax tiene un puerto ethernet para enchufar el servidor de impresion y un puerto serial por el que enviaría la telemetria. Eso si , esta vez si habria que cambiar el firmware del Bullet a openWRT.

    Yo utilizo un sistema parecido para controlar una canon sx100 is con este programa http://www.breezesys.com/PSRemote/index.htm desde el portatil en tierra.

    Esto sería claro .....con un algun tipo de autopilot con telemetria por puerto serie ... con un OSD dificil


    Saludos
     
  35. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    #36 Ferna7, 8 Abr 2011
    Última edición: 8 Abr 2011
  36. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas !!

    Segun esta noticia, el equipo asus que estamos comentando, cuenta con la tecnologia WHDI de segunda generacion.

    http://www.itechnews.net/2009/05/08/amimon-amn-21202220-whdi-chipset/

    Pensareis, que pesaito con el asus, pero es que por wifi nos surge el problema de la latencia, aunque hay programas que reducen esa latencia...
    ¿ Como tendriamos que hacer las conexiones con el wifi ?




    En esta otra web podemos leer sobre las relaciones entre tipos de protocolos y el WHDI, la verdad que casi no me entero de na, pero lo intento :laugh:

    http://www.whdi.org/WHDISIG/FAQ.htm
     
  37. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0

    No era Wimedia el Asus ???? me parece que me han cambiado los pdfs por el camino :) y me he equivocado , vaya lio.

    Las conexiones del wifi ???? depende de que equipo le metas al final .... por la parte de la cámara necesitas HDMI.

    Lo que estoy sacando en claro del WHDI es lo siguiente:

    - No soporta Full HD
    - utiliza MIMO
    - Banda fija 5Ghz
    - Radio empotrada en el chipset sin posibilidad de utilizar otra externa.

    Con estas características diria que :

    - De momento el chipset de AMIMON no soporta radios externas
    - Le puedes poner amplis que soporten 802.11a
    - Un ampli por cada trasmisor para la máxima resolución 5 amplis.
    - Con un solo canal y 20 MHz de ancho de banda la calidad es de risa.

    Lo que se traduce en que

    Si no le pones amplis volaras muy muy cerca.
    Con amplis volaras muy cerca y te gastaras una pasta amén de llevar 5 amplis en el avion y 5 antenas.

    Nosenose .... de momento no lo veo
     
  38. cacer Miembro Activo

    cacer
    Registrado:
    3 Ene 2008
    Mensajes:
    1.136
    Me Gusta recibidos:
    0
    DEsde hace tiempo, se usan routers modificados como la fonera o el Linksys


    Un ejemplo

    [​IMG]

    Por cierto, la latencia se puede modificar con parametros de la pila TCP/IP
     
  39. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
  40. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pedazo equipo :) que buena pinta.

    A mi me siguen tirando más el tema de las canon mas, que nada por la relacion calidad precio. Me gustaría tener una DSLR y comprobar la latencia con un cacharro como este :


    http://www.ononesoftware.com/_img/products/dslr-camera-remote/ipad-420.jpg

    [​IMG]

    http://www.ononesoftware.com/products/dslr-camera-remote/

    y con este programa que tiene unos modos en liveview para algunas camaras con una muy buena resolucion http://www.breezesys.com/DSLRRemotePro/liveviewfinder.htm .

    Lo que si he comprobado es que en baja resolucion y modo video un quadro es controlable .... aun con la latencia de la SX100 ..... estoy seguro que una DSLR al llevar un chip más potente algo mejorará.

    Saludos.







    .
     
  41. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
  42. csgs Miembro

    csgs
    Registrado:
    4 Jun 2008
    Mensajes:
    631
    Me Gusta recibidos:
    0
  43. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0

    Estos TX que proponéis, son broadcas, lo que quiere decir que esta pensado para la gama profesional (televisiones y otros) por lo que el tipo de señales que admite solo son Vídeo SDI y HDMI y sus precios aunque bajos para el mundo profesional son algo alto para lo que solemos ver por aquí. Pero el que este dispuesto a gastar más de 1400€ en un buen equipo, adelante eso sí es muy posible que las distancias y el retardo no sean todo lo que esperaba por ese precio.

    http://store.teradek.com/cube120-1ch-hdsdi-encoder-built-in-1201.html
     
  44. elpanas Miembro

    elpanas
    Registrado:
    2 Mar 2011
    Mensajes:
    140
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ayer viendo el mundial de motociclismo me acorde inevitablemente del FPV.

    Las motos llevan camara HD y trasmiten en directo (supongo que con un equipo muy ligero, prima en estos deportes). Las motos van a ras de tierra, se alejan minimo 2km del receptor y viajan a 300km/h.

    No me cabe duda de que como dice luico los precios seran inalcanzables para nuestro hobby y si alcanzables para profesionales, pero estaria bien saber que tecnologia usan exactamente, por que no tienen ni un parpadeo.

    por no hablar de que algunos llevan varias camaras. esto en 2008
    http://www.youtube.com/watch?v=m4VNQFy_QO0

    mas de uno dariamos un dedo por volar a esa calidad
     
  45. SIRUELO Miembro

    SIRUELO
    Registrado:
    20 Ago 2009
    Mensajes:
    547
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pruevas emision full hd

    El otro dia intente emitir en full hd con tranmisores de 1,2.
    La idea era en principio sencilla,utilizar 3 tx normales para transmitir en distintos canales una señal descompuesta de rgb y de esta manera aprovechar el ancho de banda de cada uno de ellos.
    De electronica voy justito,no contaba con que los cables rgb rojo y azul tienen un ancho para trasmitir el color y brillo sin problemas,pero el cable verde lleva el color verde y toda la sincronia de video,por lo tanto al no estar repartidos en un ancho de banda estrecho a partes iguales la cosa no funciona bien,dos tx van sobrados pero el del cable verde no llega a transmitir todo.
    A ver si hay alguien que sea capaz de fabricar dos circuitos,uno que divida la señal fullhd entre 4,seria como dividir la pantalla entre 4 con resoluciones de aproximadamente 480*270 cada una para emitir esas señales por 4 tx independientes en distintos canales,en tierra otro circuito que las vuelva a juntar la señal que viene de los 4 receptores y los vuelva a convertir en rgb para ver en full hd.
    Es un sistema un poco complicado,pero se obtendrian las distancias(en teoria)que tenemos actualmente,aunque tal vez sea una burrada mia y no sea posible.
     
  46. elpanas Miembro

    elpanas
    Registrado:
    2 Mar 2011
    Mensajes:
    140
    Me Gusta recibidos:
    0
    yo estoy con que los de las motos y la F1 ademas de utilizar una tecnologia distinta tienen antenas por todo el circuito para repetir la señal, por que no tienen ni un poco de perdida de imagen y van a ras de suelo (hoy en monaco entre edificios)
     
  47. Ferna7 Miembro

    Ferna7
    Registrado:
    7 Jun 2010
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Tx

    Jolin Siruelo, has pensando lo mismo que yo :laugh:

    Yo hice mas o menos las mismas pruebas, pero tampoco funcionaba.
     
  48. SIRUELO Miembro

    SIRUELO
    Registrado:
    20 Ago 2009
    Mensajes:
    547
    Me Gusta recibidos:
    0
    No funciona bien,en mi caso no aleja apenas 20 metros,pero el fallo creo que es en la division de banda por emisor que no es igual y en el cable verde no puede.
    Yo tengo la esperanza de conseguir 3 o 4 partes iguales y asi me da la sensacion de que deveria de funcionar ya que emitiriamos en baja resolucion pero en tierra al tener 4 recepciones independientes se podria "montar"de nuevo para ver una pantalla de 1080.
     
  49. SIRUELO Miembro

    SIRUELO
    Registrado:
    20 Ago 2009
    Mensajes:
    547
    Me Gusta recibidos:
    0
    Se de buena tinta que el amigo Guillesan sabe de estos temas de anchos de banda,le preguntare a ver que me dice.
     

Compartir esta página