Opiniones Propuestas alegaciones al RD Aeromodelismo

Tema en 'EVENTOS Y NOTICIAS' iniciado por Wavess, 18 Jul 2014.

  1. Wavess

    Wavess Administrator

    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.891
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas, este hilo pretende aglutinar todas las propuestas de alegaciones al borrador de RD, en lo que a Aeromodelismo se refiere.

    Utilicemos el hilo para propuestas concretas, NO ES UN HILO DE OPINION, para dar opinion usemos este otro hilo ya abierto.

    Se buscan propuestas concretas, con su argumento, solo eso. Todo lo que quede fuera de este ambito será susceptible de ser borrado para mantener un hilo concreto y ordenado.

    Paso a relacionar propuestas que he leido en el hilo de opinion:


    1. Ampliar el peso de los modelos de ala fija a 2,5 kilos para equipararlos a los multis y helis, no tiene mucho sentido esa distinción.
      Aumento de distancia de vuelo y altura, equiparandola a otros usos y pesos, no es logico que el fin (fotografia aerea por ejemplo)sea la distincion, no necesitando ser visual si llevamos electronica (rth, osd, gps, etc).
    2. 2,5 kilos
      120 de altura
      500 metros (intentaría 1km)
      Rth
      Seguro responsabilidad civil
      No federaciones. (aquí les haría ver que si mandan las federaciones vamos a tener 17 normativas)
     
  2. eslanek

    eslanek New Member

    Registrado:
    3 Mar 2011
    Mensajes:
    3.218
    Me Gusta recibidos:
    0
    De acuerdo en todo
    -Absurda la distinción de pesos.
    - 1o2km de radio algo que coonsidero mas que seguro es fácil encontrar zonas en el campo.
    - Demostrar que los sistemas RTH son fiables.
    - Suprimir el copiloto ( esto es algo copiado de los sistemas militares)
    - Seguro yo creo que todos tenemos contratado.
    - La altura creo que no habría que tocarla.
    - Equipararnos a deportes como el parapente
    - Fuera federación, si es necesario, un registro de pilotos o censo de aparatos. Con una simple aplicación para móvil se pueden hacer muchas cosas.
     
  3. SHADO

    SHADO Banned

    Registrado:
    12 Jun 2013
    Mensajes:
    7
    Me Gusta recibidos:
    0
    Desearía aportar una contribución justificada en relación a la altura y distancias máximas de vuelo autorizadas para aeromodelismo:

    1.- Las características aprobadas para los aviones de aeromodelismo (hasta 25Kg libre y por encima con Certificado de Aeronavegabilidad) son similares a la de países como Reino Unido y Alemania.

    2.- Operar aparatos de los pesos permitidos, con cargas alares del entorno de los reconocidos 250g/dm2 y con las potencias desarrolladas por motores de émbolo de hasta 250cc y turbinas de gas de hasta 25Kg resulta, no peligroso, ¡PELIGROSÍSIMO! si la evolución del vuelo se constringe a circuitos de 600m de largo y 150m de altura por los elevados valores de "G"s a los que seguro se sometería al aparato.

    3.- Siempre considerando el ámbito del vuelo visual, que es el que practico y en el que tengo experiencia, considero que los límites seguros mínimos estarían en el entorno de 600m de radio (circuitos de 1.200m) y 300m de altura para suavizar las cargas de la célula y dejar un margen de seguridad/error al piloto.

    Espero os parezca correcta y basada la justificación.
     
  4. hi-xi

    hi-xi New Member

    Registrado:
    22 Feb 2011
    Mensajes:
    492
    Me Gusta recibidos:
    0
    Bueno, pues ahí van mis propuestas:

    1.-Aumento de distancia de vuelo y altura, equiparandolo a otros usos.
    Argumentación: la seguridad. No es logico que el fin (fotografia aerea por ejemplo) sea la distincion, sinó las condiciones de seguridad y aeronavegabilidad de las aeronaves y los pilotos. Que el ministerio marque las especificaciones de aeronavegabilidad y seguridad, igual que para los otros usos.

    2.- Aumentar el peso hasta los 5 kg.
    Argumentación: la seguridad (llevar batería o combustible suficiente para garantizar holgadamente el regreso a casa, tener un margen de peso para instalar nuevos equipos que puedan exigirnos, etc.)

    3.- Eliminar la figura del observador.
    Argumentación: En vuelo fuera del rango visual no tiene ningún sentido.

    4.- Eliminar el requisito de la federación.
    Argumentación: Equipararnos a los otros usos, donde hablan de "operador", sin obligarlos a formar parte de ninguna organización.

    También considero muy importante incluir la argumentación-alegato que hizo Wavess a modo de exposición de motivos, evidentemente dándole una redacción más "jurídica":

    "Cuando se empezo con esto del fpv eramos 4 locos, que con soldador de estaño, placas de pcb etc ibamos apañandonos como podiamos para incorporar mejores elementos a nuestros modelos y evolucionarlos.

    No olvidemos que no existian ni siquiera los OSD´s, las camaras y tx/rx eran carisimos, y habia que traerlas de fuera de aqui.

    Gracias a que pudimos volar sin palos en las ruedas, todo esto evoluciono, no solo aqui en españa, sino en muchos otros paises. Aqui en españa gracias a muchisimos aficionados, investigadores "amateurs", profesionales de la programacion, ingenieros que por hobbie dedicaban ganas a poner sus ideas en este hobby, aeromodelistas de mucho nivel, pilotos expertos en navegacion y un largo etc, pusieron a España en un nivel mundial de primer orden. Tanto en tecnologia como en vuelos y seguridad, eventos y aficionados quizas era solo Estados Unidos la que estaba a nuestro nivel.

    Los aficionados al fpv nos fuimos interesando por los multirrotores, tras los cuales se ha generado una importante actividad economica, y un gran potencial de aplicaciones en el terreno civil

    Este rollo lo meto, porque no hay que perder esa perspectiva, con una legislacion rigida, excluyente y sin sentido, nada de eso hubiese sido posible, nadie hubiese experimentado nada, los equipos no serian lo seguros que son ahora, la actividad economica alrededor del sector hubiese sido insignificante."
     
  5. eslanek

    eslanek New Member

    Registrado:
    3 Mar 2011
    Mensajes:
    3.218
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo al tema de los pesos añadiría, que no se restrinja a una categoria, que se pongan varias si es necesario, "aeromodelo ligero" "aeromodelo medio" y "aeromodelo pesado" cada cual con sus restricciones y exigencias, ya sean sistemas redundados, paracaídas, o distancias.
     
  6. Rubens

    Rubens Active Member

    Registrado:
    28 Mar 2008
    Mensajes:
    1.031
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo cambiaría:

    - Peso para aviones: hasta 5 kg. Para en un futuro poder equipar el avión con nuevas tecnologías y no quedarnos fuera del posible límite de 2-2,5 kg??
    - Peso para Multis: hasta 7 kg
    - Rango o distancia de mando: mínimo 2km de radio, algo que a día de hoy con algunas de las radios "standard" creo que se podría llegar a cumplir, o si no, hay muchos sistemas que todos conocemos. ¿y por qué no 5 km?, es que da igual 300 metros, que 500 metros que 1 km, no lo vas a ver y en caso de caída da igual la distancia a la que caiga, mientras no vueles por zonas pobladas, ni de concentración de personas, etc, etc,.
    - RTH, hoy en día es algo yo diría vital y muy muy práctico.
    - No al observador, a 200 metros no se ve y en caso de urgencia le das al RTH.
    - Aumentar la altura hasta 200-300 metros ¿por qué 120 metros :confused:?.
    - Equipararnos a otros deportes, como el parapente.
    - Volar sin tener que estar federado, esto es un hobby y no un deporte profesional.
     
    #6 Rubens, 18 Jul 2014
    Última edición: 18 Jul 2014
  7. Eduardo Núñez

    Eduardo Núñez New Member

    Registrado:
    26 Dic 2007
    Mensajes:
    426
    Me Gusta recibidos:
    0
    Aeromodelismo libre
    Creación de una categoría de aeromodelos (a definir por la AESA sus características) que no requieran de una zona autorizada. Campos o laderas siempre alejados de poblaciones, aglomeraciones de personas, aeródromos, aeropuertos, zonas prohibidas, con el límite de 120m de altura y 500m de alejamiento a la vista del piloto, bajo condiciones VFR diurno.
    Entiendo que estos vuelos no deberían tener mayores riesgos que los vuelo VLOS profesionales.

    Aeromodelismo en zonas de vuelo habilitadas
    Para estas zonas se les podría segregar un espacio aéreo permanente de hasta 300m del altura (por ejemplo), para permitir el vuelo de aeromodelos de mayor tamaño, peso y vuelos FPV (más de 500m de alejamiento con 120m de altura, sin observador ni visión directa) con requisitos de seguridad similares a los BVLOS profesionales, no entrando en conflicto estos vuelos con el resto de usuarios del espacio aéreo.
    Para los vuelos FPV con observador/asistente y dentro del rango visual, los límites de peso del aeromodelo podrían ser mayores, puesto que sería asimilable a un vuelo típico de aprendizaje alumno/instructor.

    Portar equipos imprescindibles para el vuelo.
    Las actuales emisoras de RC disponen de sensores de telemetría, que si bien no son imprescindibles, aportan más seguridad en el vuelo, así como loggers que permiten el registro gps. También existen estabilizadores que permiten vuelos más controlados y retornos al punto de despegue que pueden servir al principiante.

    Habilitaciones de pilotos
    Conforme con que es aconsejable un sistema de niveles en función de la experiencia de vuelo, según los requisitos exigidos por la RFAE, pero certificados mediante un régimen declarativo firmado por otra persona distinta al propio piloto sin que sea necesario que ninguno esté federado, para los modelos más básicos. Este régimen de declaración responsable para la habilitación práctica del piloto está siendo aceptado en TTAA. Para los modelos avanzados se establecerá un sistema de licencias expedido por la federación u otro organismo competente definido por AESA, pudiéndose elegir cualquiera de estas opciones.

    Federación
    No obligatoriedad de pertenencia a la misma, si no se participa en competiciones oficiales.
     
    #7 Eduardo Núñez, 18 Jul 2014
    Última edición: 25 Ago 2014
  8. JuanTrillo

    JuanTrillo Active Member

    Registrado:
    21 Sep 2007
    Mensajes:
    5.272
    Me Gusta recibidos:
    0
    Aquí tenemos mi propuesta:

    En rojo las modificaciones sobre el borrador original.

    Saludos
    JuanTrillo
     

    Adjuntos:

    #8 JuanTrillo, 18 Jul 2014
    Última edición: 18 Jul 2014
  9. SithX

    SithX New Member

    Registrado:
    12 Ene 2011
    Mensajes:
    1.629
    Me Gusta recibidos:
    0
    Lo del peso lo subiría hasta 3.5kg
    Un multirrotor con sistema de doble batería y una Wookong se pone entre 3~3.5kg para el vuelo libre.
    La altura la dejaría fijada a 120m
    Y la distancia las clasificaría según terreno.
    Campo o zonas extra - urbanas (polígonos o zonas cerca de poblado)
    Zonas no controladas campo: 120m altura y 500m distancia.
    Zonas extra urbanas: 120m altura y 300m distancia
    Prohibido el vuelo a menos de 7km de cualquier CTR o senda de planeo.
    Seguro de responsabilidad civil.

    Curso de aptitud y conocimientos básicos para el uso de estos aeromodelos como el de radioaficion. Para el uso extra urbano o equipos superiores a 2.5kg
    Por supuesto nada de poblado ni de aglomeraciones de personas.
    Fpv asistido según zona de vuelo.
    Distancia de mínimo 200m para cualquier autopista o carretera.
     
    #9 SithX, 18 Jul 2014
    Última edición: 20 Jul 2014
  10. laposte

    laposte Member

    Registrado:
    8 Feb 2012
    Mensajes:
    311
    Me Gusta recibidos:
    0
    Y digo yo (no se si es mucho pedir) si se podría proponer que se pueda expedir una licencia para FPV como la de un radio aficionado o como la de pesca, pudiendo establecer un limite un poco más grande por ejemplo 150 o 200m de altura y hasta distancia máxima de 10km ya que los que hemos volado un poco 5km no son nada y bueno puestos a pedir como va a ir a la baja mejor pedir 10km para que se quede en 5km (mejor eso que nada). Una licencia que implicaría la aportación de una póliza del seguro de las que ya usamos, también se podría proponer (sin ser necesaria la matrícula) que se pudiera usar el número de licencia en el avión para que lo identifique y que seria único para cada licencia.
    Bueno pues esa es mi idea, licencia FPV acompañado de un seguro para FPV para los que hacemos esta modalidad, sin necesidad de aportar ningún requisito más, ya que se trata de un hobby.
    Un saludo.
     
  11. Wavess

    Wavess Administrator

    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.891
    Me Gusta recibidos:
    0
    Solo propuestas y alegaciones en el hilo!!!

    He ocultado las respuestas que no cumplen este requisito para intentar mantener esto ordenado
     
  12. Reisender

    Reisender New Member

    Registrado:
    11 Feb 2012
    Mensajes:
    2.045
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mis opiniones:

    - A 300 metros no se ve si el aeromodelo está hacia un lado o hacia el otro, y mucho menos a 300 metros se ve mejor que a 301, por tanto ampliar la distancia horizontal de vuelo a unos 3 km, que suele ser lo máximo para un equipo de 5.8, ya que parece ser que es la frecuencia que menos conflictos conlleva.
    - La altura por mi se puede dejar.
    - Llevar un sistema RTH con estabilizador como los que tenemos. Eso sí, tendría que ser "a prueba de novatos", con los parámetros "legales" preestablecidos de fábrica. El problema sería con los que ya tenemos. Quizás una "homologación" como se hace con los remolques "hand-made" en algún sitio (aquí las federaciones podrían mojar).
    - Según lo anterior, eliminar la figura del controlador-observador.
    - Aunque no esté claro si es que si o es que no, eliminar la necesidad de federarse. Seria como si yo fuera a tráfico y dijera "quiero sacarme el carnet de conducir", "pues pague nosecuantos leuros y tenga". Un papel que te dan por simplemente pagar no te capacita a hacer algo. Yo pago federación de montaña para subir picos de hasta 7000 metros y no creo ni que suba nunca hasta 5000. A no ser que la tarjeta te la den después de hacer un cursillo.
    - Dejar claro las frecuencias utilizables.
    - Aumentar la masa permitida al menos hasta 2'5 kg. Por poco que sea el avión o multi, con una buena bateria que permita ir y volver y el sistema RTH se alcanzan los 2 kg en un plis.
    - Equiparar las limitaciones del ocio a las profesionales para aeromodelos de las mismas características. Los taxistas no llevan coches especials, sólo añaden taxímetro y emisora.

    Más o menos seria esto, aunque coincide mas o menos con lo que dicen los demás.



    Editado para corregir lo de la altura, ya sabia yo que seria objeto de comentarios...
     
    #12 Reisender, 19 Jul 2014
    Última edición: 19 Jul 2014
  13. Sami

    Sami Banned

    Registrado:
    17 Abr 2014
    Mensajes:
    851
    Me Gusta recibidos:
    0
    Bueno, os dejo la primera revisión de mis alegaciones personales a este borrador (no descarto modificarlas antes de enviarlas definitivamente a titulo personal), yo solo he plasmado mi opinión a lo que me afecta como aeromodelista que solo vuela por hobby y en función de los aeromodelos que vuelo, prefiero no opinar sobre los modelos que no uso y dejar ese tema para los verdaderos interesados.

    Creo que todos deberíamos hacer algo parecido, para que así el compañero Wavess, pueda crear un documento común que aglutine la opinión de todos los foreros y poder mandarlo en nombre del foro.

    P.D.- Cambiar la extensión .dwg del fichero por .pdf
     

    Adjuntos:

  14. Rafaeltfe

    Rafaeltfe Member

    Registrado:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    441
    Me Gusta recibidos:
    0
    A ver señores, parece que estemos haciendo la carta a los reyes magos

    Yo lo veo asi:

    Deberiamos centrarnos y preocuparnos en " el tema de volar por libre ", y en " la NO necesidad de estar federados ".

    ¡¡¡ Eso es lo mas importante !!! en mi opinion, y posiblemente lo mas sencillo de modificar en ese Real Decreto.

    Modificando solo ese aspecto.... ¿ ventajas ?... Pues muchas señores, por lo menos podremos seguir volando en nuestros sitios preferidos y cambiar cuando nos aburramos del paisaje ( entiendase en zonas despobladas ). Y no estaremos obligados a volar en un club, que aunque tiene sus ventajas, no todos podemos o estamos agusto volando en esas condiciones.

    luego a lo mucho intentar " arañar " un poquito mas la distancia y equiparar el peso con los multis a esos 2.5 Kg.

    La altura me parece una tonteria ni siquiera mencionarla.....


    Resumiendo:

    - No ser obligado federarse y libertad de vuelo en zonas...... " de campo " por llamarlo de alguna manera ( argumentando lo del deporte libre y la no competicion )

    - Peso maximo igual a los multis ( cuestion de pura no discriminacion en la ley con otros aeromodelos )

    - Y intentar arañar un poco mas de metros de distancia ( siempre equiparando a los multis, agarrarse a la discriminacion )


    Los demas puntos que se proponen, aunque respetables, viendo ya el borrador veo muy dificil que los aprueben, sin embargo pidiendo puntos sencillos y de sentido comun, no les va a resultar muy " incomodo " realizar la modificacion.

    Luego ya si un dia, en lugar de volar a 120 metros, te pasas a 140 metros por un ratito, pues nada.... es solo un ratito ¿ o no ?.... y lo mismo con la distancia

    Saludos
    __________________
     
  15. Wavess

    Wavess Administrator

    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.891
    Me Gusta recibidos:
    0
    todos los post que no contenían propuestas concretas y eran opiniones, han sido movidos al hilo de opiniones

    Vuelvo a insistir Aqui solo propuestas concretas
     
  16. IvanA3

    IvanA3 New Member

    Registrado:
    23 Abr 2008
    Mensajes:
    2.462
    Me Gusta recibidos:
    0
    Volar por libre
    NO necesidad de estar federados
    MAS distancia
     
  17. benemerit

    benemerit New Member

    Registrado:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    718
    Me Gusta recibidos:
    0
    Entre lo dicho, hago inciso en:
    - Suprimir figura de acompañante
    - Fuera a la federacion. Innecesaria figura que sin poder legislativo
    - Vuelo libre en zonas despobladas
    - Aumentar el limite horizontal de vuelo
    - Aumentar la masa a 2.5kg
     
  18. ardufriki

    ardufriki Member

    Registrado:
    12 Mar 2014
    Mensajes:
    651
    Me Gusta recibidos:
    0
    - Cambiar "observador/copiloto" por RTH con GPS
    - Cambiar "federado" por seguro obligatorio
    - Altura máx. 120 m
    - Distancia máx. 5km
    - Peso máx. 2.5kg
     
  19. Petertel

    Petertel Active Member

    Registrado:
    3 Sep 2009
    Mensajes:
    1.363
    Me Gusta recibidos:
    0
    Me uno a los puntos "comunes" que estáis todos aportando, pero discrepo en la distancia, intentaría que para vuelos de "aeromodelismo por hobby" no existiera el limite de altura y/o distancia, SI el del peso máximo.

    Por supuesto RTH obligatorio y tal vez LICENCIA DE AEROMODELISTA y/o FPV.
     
  20. Reisender

    Reisender New Member

    Registrado:
    11 Feb 2012
    Mensajes:
    2.045
    Me Gusta recibidos:
    0
    Añado una cosa que se me ocurrió y veo que no he sido el único. Federarse no, pero pasar un pequeño exámen sí, para conocer legislaciones y tal, tipo motocicleta de cuando teniamos 16 años. Si quieren, lo pueden realizar las federaciones para sacar tajada, pero que no sean ellas las que redacten los exámenes, que sea algo común.
     
  21. benemerit

    benemerit New Member

    Registrado:
    14 Oct 2008
    Mensajes:
    718
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hombre, de esa manera no piensan que se quedan fuera y es mas posible que nos hagan caso (poderoso don dinero).
     
  22. jgbarque

    jgbarque Member

    Registrado:
    1 Feb 2012
    Mensajes:
    907
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mi principal preocupación, es la de que no prohiban los vuelos más allá del alcance visual ya que creo que es lo que mata el FPV, yo lo separaría en dos partes:

    a) Vuelos en FPV a distancia visual: Exactamente las mismas normas que un aeromodelo volado en tercera persona. No pondría ninguna limitación más ni menos. Ni seguros adicionales, Ni exigencias de llevar OSD, ni RHT ni nada de nada ya que es peso inútil a estas distancias o al menos si no se obliga a un aeromodelo normal, no veo por qué sí a uno de FPV.

    b) Vuelos por hobby en FPV más allá de la distancia visual:
    - NO al límite de distancia. Ésta, estará ya limitada por la prohibición de no sobrevolar autovías ni núcleos urbanos, ni zonas no permitidas y la de no acercarse a aeropuertos a menos de la distancia de seguridad. No veo cual es el aporte de segurida extra que da el poner un número a esa distancia.

    No sé para qué calentarse. Si se prohibe circular sobre núcleos urbanos, autovías y cerca de aeropuertos, no veo qué peligro hay en que se vaya todo lo lejos que quiera uno.

    - Sí al límite de altura, por eso de no tener problemas con un avión tripulado. De cualquier manera, 120m lo veo muy poco. Se debería analizar la posibilidad de incrementar esa altura al menos en determinadas zonas al menos hasta los 300m

    - Obligatoriedad de contratar un seguro específico para FPV y de tenerlo en vigor en el momento del vuelo.

    - Obligatoriedad de llevar identificado el avión con nº de teléfono, nombre, DNI, número de póliza y teléfono de la cía de seguros para que en caso de siniestro se pueda llamar.

    - Obligatoriedad de llevar OSD con RHT.

    - Incrementar el peso al menos hasta los 3 kg.

    - Eliminar figura del observador ya que si el vuelo es más allá de la distancia visual, no veo el interés.

    - Obligatoriedad de llevar un dispositivo de localización del avión en caso de accidente como un GPS tracker.

    - Al ser vuelos de hobby, no pondría ninguna licencia ni carnet, como no la hay para montar en bici ni para nadar. OJo, que para montar en bici, que es una actividad de mucho más riesgo para los terceros que el FPV, no se exgige licencia, ni seguro ni nada.
    En ninguno de los casos impondría la obligatoriedad de estar federado a no ser que se fuera a competir o a no ser que la federación o alguna otra asociación aportase algo al FPV.

    Saludos
     
  23. jose3f

    jose3f New Member

    Registrado:
    6 Feb 2010
    Mensajes:
    999
    Me Gusta recibidos:
    0
    Propongo separar las alegaciones sobre aeromodelismo en general, de las relativas al artículo 36 apartado 3 que regula el FPV de aficionados.

    Sugiero crear dos hilos distintos.

    Otra cosa es crear mas confusión.
     
  24. SithX

    SithX New Member

    Registrado:
    12 Ene 2011
    Mensajes:
    1.629
    Me Gusta recibidos:
    0
    Estaría bien que lo redacte Sami.. que tiene más tiempo que el resto.
    Jajajjajajaj
     
  25. UTOPIAS

    UTOPIAS Active Member

    Registrado:
    7 Mar 2010
    Mensajes:
    1.233
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mis propuestas para disciplina FPV

    Altura debería ser mínimo la de la altura de la montaña más alejada al Home y contemplando la distancia que se fije.
    De lo contrario si entras en FAILSAVE como tengas una altura inferior, te la comes.Entiendo a los que les trae sin cuidado este punto ya que por muchos sitios de España parecen tablas de planchar, no ves una montaña salvo por espejismo.En Cataluña hay montañas y considerables.

    Seguro de responsabilidad civil
    Sistema de RTL o RTH
    Tracker suplementario
    Peso hasta 3 o 4 Kgrs.

    Y sobre todo implementar o gestar una especie de ITV para los modelos destinados a esta disciplina. Esta ITV deberá proporcionar los identificativos necesarios para localizar al propietario en caso de incidente. De lo contrario los datos personales de contacto.

    Respecto a lo de federarse, No debe ser obligatorio, allá cada cual con sus apreciaciones.

    El resto, TODOS SABEMOS O DEBERÍAMOS SABER , QUE COSAS DEBEMOS EVITAR EN NUESTROS VUELOS.


    Salud, suerte y sl2.
     
  26. Rafaeltfe

    Rafaeltfe Member

    Registrado:
    10 Mar 2011
    Mensajes:
    441
    Me Gusta recibidos:
    0

    + 1

    Saludos

    Enviado desde mi Orange Daytona mediante Tapatalk
     
  27. Reisender

    Reisender New Member

    Registrado:
    11 Feb 2012
    Mensajes:
    2.045
    Me Gusta recibidos:
    0
    Copio y pego lo escrito en el otro hilo, creo que debería haberlo puesto directamente aquí...

    Estoy pensando... Estoy volando en visual mi "loquesea". Puedo ver, o puedo llevar, mi modelo a 300 metros de distancia horizontal. Lo lógico no seria que la distancia fuera una esfera de 300 metros? O es que para arriba se ve menos que a nivel del suelo? A 300 metros puedo oir perfectamente un motor de un avión o "loquesea" real y descender a una altura prudencial.

    Por tanto propongo una "esfera" de 300 metros de radio en vuelo visual o un FPV de "corto alcance" y 120 metros para FPV normal. Esto es incluso factible para sistemas RTH. El Eagle tiene esa posibilidad, establecer un techo diferente cuando se está a cierta distancia de "casa".

    Y lo de la ITV... si un avión vuela, vuela bien. Si no vuela bien no llega a los 300 metros, al menos cuando me pasa a mi :laugh::laugh:
     
  28. Sami

    Sami Banned

    Registrado:
    17 Abr 2014
    Mensajes:
    851
    Me Gusta recibidos:
    0
    http://www.solotiro.com/noticias/vernoticia/idnoticia/1047

    Este párrafo de la sentencia del TAD (Tribunal Administrativo del Deporte), es "oro" para nuestras alegaciones en lo relativo a que nos controlen la federaciones:

    "El sistema jurídico español no establece, ni sería admisible constitucionalmente que lo estableciera, ningún tipo de exclusividad completa y absoluta para el desarrollo de una clase, tipo, modalidad o disciplina deportiva a favor de ninguna entidad deportiva, ni siquiera para aquellas que, como las Federaciones deportivas españolas o autonómicas, ejercen funciones públicas por delegación de la administración competente."
     
  29. SithX

    SithX New Member

    Registrado:
    12 Ene 2011
    Mensajes:
    1.629
    Me Gusta recibidos:
    0
    Perdonarme la expresión pero la gente está loca o que?
    Itv a los equipos?? Entonces es cuando no vuela ni dios jajajjajajaj
    Sólo equipos montados por empresas autorizadas pasará esa revisión. Además de que os va a costar lo más grande.
    Quien va a juzgar que tu equipo cumple con requisitos de seguridad y para que?
    Para volar encima de gente?
    Para volar en espacio aéreo controlado?
    Venga señores si un equipo volando donde tiene que volar que es alejado de gente se cae es por una mal Itv por parte de su piloto y no pasa nada. Recoges los trastos y para casa.
     
  30. colibri

    colibri Active Member

    Registrado:
    27 May 2007
    Mensajes:
    1.079
    Me Gusta recibidos:
    0
    -

    Independientemente de las alturas o distancias que nos permita la ley volar en fpv o en visual la CLAVE del asunto solo es una:

    Si pasamos a manos de las federaciones y por lo tanto nos obligan a volar en "clubes homologados" (es bien sabido que la Fede no tiene ni uno solo homologado, cosa que tambien habria que denunciar) nos tendran cogidos por los guevos porque nadie podra volar legalmente fuera de un club, asi que se acabaron los vuelos perdidos en mitad de la nada aunque no puedas hacer daño ni a una vaca con tu corchito.

    Eso significa que si un seprona ve un avion o lo que sea volando en las llanuras castellanas o en las montañas perdidas lo puede seguir, cazarte y emplumarte.

    Si conseguimos poder seguir volando en zonas no habitadas con un seguro privado como hasta ahora, respetando lo respetable y no haciendo el burro ni en distancia ni altura, sera mas facil poner excusas si nos ven volando siempre y cuando no hayamos producido daños.

    Pensadlo bien, esta es la verdadera cuestion para el aeromodelismo no comercial y deberia ser la primera prioridad, si esto no se consigue lo demas no vale para nada porque mucha gente no podra volar por no tener un club "homologado" cerca, aparte de pasar por el aro del cutreseguro de la federacion que no te pagara el cristal roto de tu coche si otro socio te lo revienta con su avion, por poner un ejemplo....

    Saludos
     
  31. SithX

    SithX New Member

    Registrado:
    12 Ene 2011
    Mensajes:
    1.629
    Me Gusta recibidos:
    0
    Es la máxima prioridad sin duda!
    Hay que centrarse en eso!
     
  32. emiliospain

    emiliospain New Member

    Registrado:
    5 Nov 2010
    Mensajes:
    158
    Me Gusta recibidos:
    0


    + 1

    Insisto en que lo primordial para todos es la defensa del vuelo libre " recreativo "

    pregunto algo :
    Si nos conceden 5 km de distancia y 1km de altura..... ¿ no se piensan aburrir nunca del mismo escenario ?..... ¿ pensáis asociarse a varios clubes diferentes para cambiar paisaje ?

    Vuelo recreativo libre en zonas " seguras " y no nos compliquemos más señores.



    Enviado desde mi Orange Daytona mediante Tapatalk
     
  33. IvanA3

    IvanA3 New Member

    Registrado:
    23 Abr 2008
    Mensajes:
    2.462
    Me Gusta recibidos:
    0
    VUELO LIBRE!!!!!

    Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2
     
  34. UTOPIAS

    UTOPIAS Active Member

    Registrado:
    7 Mar 2010
    Mensajes:
    1.233
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues te respondo con este link que deja algunas ideas y bases algo claras:
    http://www.aeromodelismovirtual.com/showpost.php?p=421807&postcount=229

    salud, suerte y sl2.
     
  35. fitozgz

    fitozgz Active Member

    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.044
    Me Gusta recibidos:
    1
    No ITV
    No federación
     
  36. jfrauca

    jfrauca Member

    Registrado:
    13 Sep 2011
    Mensajes:
    328
    Me Gusta recibidos:
    0
    Aportación

    No ITV
    No Federación
    Altura, por mi bien 120m
    Distancia 1km
    Observador solo si no se dispone de sistema RTH
     
  37. megaPRO

    megaPRO New Member

    Registrado:
    13 Dic 2011
    Mensajes:
    474
    Me Gusta recibidos:
    0
    La razon y el sentido comun ante todo.
    Yo veria logico que en las zonas habilitadas para aeromodelismo, no necesariamente solo los clubs si se alterara la altura maxima considerablemente por encima de los 120m, ya que podrian o deberian ser reconocidas en el espacio aereo segregado. Y fuera de esas zonas no controlodas, dentro de las caracteristicas del RD, veo logico que se establezca un techo de 120m de altura.
    El FPV en España hay que defenderlo por hobby, hay que consensuar la distancia en lejania, que siempre dependerá de nuestras propias limitaciones tecnicas, por lo que será dificil que guste a todos.
    Esa es mi opinion.
    Jesus.

    Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk
     
  38. jgbarque

    jgbarque Member

    Registrado:
    1 Feb 2012
    Mensajes:
    907
    Me Gusta recibidos:
    0
    A ver si alguno me podeis aclarar qué problema hay con volar más o menos lejos.
    Entiendo que volar más o menos alto afecte a que nos metamos en una altura en la que puedan volar aviones tripulados (120m), pero respecto a la distancia si:
    a) Se prohibe volar sobre núcleos poblados
    b) Se prohibe volar sobre autovías o carreteras nacionales
    c) Se prohibe volar cerca de aeropuertos u otros lugares
    ..¿Qué problema hay entonces si vuelo a 200 m o a 3000 de distancia?

    Creo que por lo que están poniendo el límite de distancia es precisamente porque quieren que sólo volemos en clubs de vuelo, controlados por la federación y que no nos alejemos de ahi. Si lo que queremos evitar a toda costa es precisamente que sólo nos permitan volar en clubs, no veo por qué nosotros mismos nos estamos limitando la distancia.

    - Límite de altura: SÍ y además lo veo muy difícilmente negociable siendo realista.
    - Límite de distancia:
    - Distancia visual si no se dispone de RTH
    - Sin límite si se dispone de RHT
    - NO a volar exclusivamente en clubs.

    Tened en cuenta que el límite de distancia ya lo pone el límite de altura por la tecnología disponible (no te puedes ir a 30 km a 120m de altura) y además lo pone la exclusión de sobrevolar ciertas zonas como cuidades y carreteras importantes.

    ¿Me voy a chocar con un avión volando a menos de 120m de altura? NO
    ¿Es peor caerme en el descampado a 200m de donde estoy yo que en el descampado a 2 km? Creo que tampoco.
     
  39. J.PEDRO

    J.PEDRO New Member

    Registrado:
    10 Dic 2010
    Mensajes:
    374
    Me Gusta recibidos:
    0
    APORTACION BORRADOR

    Bueno pues recorto pego un borrador que he confeccionado, no entrare en discusiónes con nadie. El moderador que este haciendo uno que coja las ideas que quiera y las que no pues se quedaran en el tintero.

    En primer lugar indicar que las definiciones establecidas en el Titulo Preliminar no están lo suficientemente claras en cuanto a Aeromodelo y Aeronave. Si bien se podrían distinguir por el uso al que se dedican, Aeromodelo para demostraciones aéreas, actividades deportivas, recreativas o de competición. Entonces Aeronave seria cuando su uso es comercial. Porque no se dice así de claro.
    En lo relativo al Título II, Articulo 36, 3, no entendemos la distinción de peso al tratarse de modelos de ala fija, helicópteros y multirrotores. Deberían de ser los mismos, más aún cuando los modelos de ala fija utilizados para el FPV son construidos normalmente de materiales blandos, similares al conocido corcho blanco, llevando como único material duro la electrónica y las baterías, caso contrario con el resto de modelos que son construidos básicamente con materiales duros, fibras, metales ligeros , electrónica y baterías.
    Siguiendo con el mismo artículo, y en lo que respecta a su apartado B, no podemos estar de acuerdo en la obligatoriedad de que los practicantes de la modalidad deportiva de vuelo FPV tengan que tener un observador, cuando estando como estamos en la punta de lanza de la electrónica aplicada al FPV, con instrumentos que permiten el vuelo de regreso a casa, vuelo estabilizado , vuelo en círculos, … etc. ,todo ello de manera automática, además de saber en todo momento la localización exacta del modelo, rumbo y velocidad, toda esta información vía GPS. Suponiendo que se pierda el enlace de radio se forma programada regresaría al punto de despegue. Motivo este por el que solicitamos que se permita el vuelo deportivo sin observador, es decir vuelo instrumental. Se podría para mayor seguridad crear dos tipos de vuelo, visual (con observador) e instrumental (sin observador), creando así dos categorías de modelos FPV, en función del instrumental que instale a bordo el modelo.
    Basándonos en esta misma argumentación nos parece que las limitaciones de distancia y al tura así como la reiteración del vuelo visual establecidas en el Articulo 37 no lo son por seguridad, sino por mero gusto del legislador. De hecho no podemos entender como las distancias establecidas en el apartado B) van en contra de la normativa FAI regulada en competición (y lógicamente en vuelo de entrenamiento) para muchas modalidades deportivas de aeromodelismo, donde el cajón de vuelo es mayor a lo que ahora quiere establecer este decreto. Estas medidas son contrarias a los reglamentos de competición aprobados por las distintas federaciones Autonómicas, Nacionales e Internacionales, suponemos que no crean ningún tipo de problema en lo relativo a la seguridad, reglamentos que por otro lado llevan muchos años en vigor. Solicitando la revisión de estas distancias, aumentándose a nivel general a 500 m. de distancia para vuelo visual, y 250 m. de altura, y en concreto para la modalidad FPV con vuelo instrumental se podría perfectamente alcanzar mayores distancias, conservando esa altura de 250 m. se podría alargar a 2,5 o 3 Kms. en distancia estando totalmente dentro de una vuelo seguro. Naturalmente este tipo de vuelos se tendrían que realizar fuera de áreas pobladas, autovías o autopistas, zonas de vuelo restringido etc. Creemos que el establecimiento de zonas autorizadas para la práctica del aeromodelismo debería de partir de una regulación concreta, estableciendo zonas donde genéricamente este prohibida dicha práctica, y no dejar en manos de otro organismo, su autorización. Este decreto establece unos límites de distancia a zonas aeroportuarias, y para ello iguala el aeropuerto de Madrid-Barajas, con el aeródromo de Castellón. No nos parece lógico, lo mismo que los aeropuertos tienen distintos tipos de categorías, en función de muchos parámetros, los mismo debería de suceder con las distancia a guardar. Con los aeropuertos nos parece suficiente un límite de 6 Kms, en su perímetro, pero pensamos que para los aeródromos valdría con 3 o 4 Km siguiendo el eje longitudinal de la pista. Creemos que el mismo derecho para utilizar “el espacio aéreo” lo tienen los pilotos deportivos y recreativos que los aeromodelistas, o acaso ellos tienen más derecho, no dice la Constitución Española que todos tenemos los mismos derechos y obligaciones? Reitero no es lógico equiparar todos los aeropuertos y aeródromos españoles.
    Entendemos la necesidad de este decreto por la proliferación de actos de difícil justificación como deporte o como profesión, quizás en algunos casos sin las debidas medidas de seguridad, pero con este decreto hemos pasado de un extremo a otro. Parece lógica la exigencia de un seguro de responsabilidad civil, incluso la de la matriculación de toda aeronave que se vuele fuera de la visual del piloto, pero quizás este decreto sea excesivo a la hora de regular otras cuestiones. No comprendemos como si en la propia argumentación del decreto habla de “los avances científicos y técnicos …” , no se tenga en cuenta su utilización en las modalidad deportiva FPV, para poder aumentar la distancia y altura de vuelo, es decir estamos penalizando estos notorios avances técnicos y científicos, frutos en muchos casos de aeromodelistas españoles.
     
  40. Kator

    Kator New Member

    Registrado:
    28 Feb 2009
    Mensajes:
    30
    Me Gusta recibidos:
    0
    No ITV
    No Federación (no pintan nada, ni tienen capacidad ni potestad)
    Si altura 120 m (lo siento pero considero un error batallar por ello)
    Si limite peso : ok al 2.5 . Si nos piden rth y gps , osd...subiria ese peso hasta 3.5 ó 4kg. De hecho pondria VUELO LIBRE sin mas limitación que la altura en equipos de menos de 1.5 kg (no nos vayamos a quedar sin nada...)
    Si RTH, sin observador y distancia de 3 ó 4km
    Si Seguro Responsabilidad Civil (si a identificar nuestro aeromodelo, si cae que se pueda saber de quien es).

    Con eso nos deberian dejar volar en cualquier despoblado sin mas restricciones
    Siempre en despoblado, si o si.

    2 matices
    - frenar el uso (y disfrute) de esta (y otras) tecnologia lo único que hace es frenar su desarrollo. Si España cierra el puño les está regalando a otros paises algo que podriamos ganar aquí.
    - Meter a las federaciones en esto es un disparate. Ellos que regulen todo lo que quieran en actividades y eventos exclusivamente deportivos y de competición. Con todo el respeto. La GRANDISIMA mayoria no volamos para eso. (de hecho y ya puestos, los que deberiamos regular este campo seriamos los que somos el 99%, y no el 1%, no?)

    Un saludo
    Oscar
     
  41. DavidToledo

    DavidToledo New Member

    Registrado:
    12 Feb 2012
    Mensajes:
    192
    Me Gusta recibidos:
    0
    - NO a las ITV ( que no se de donde ha salido esto... Pero bueno.... )

    - defensa vuelo libre en zonas no pobladas

    - libre elección de federarse

    - peso maximo 2.5 kg como los demás





    tapatalk
     
  42. UTOPIAS

    UTOPIAS Active Member

    Registrado:
    7 Mar 2010
    Mensajes:
    1.233
    Me Gusta recibidos:
    0
    Bueno, amigos

    Llegado a este punto y habida cuenta que mis argumentos han quedado meridianamente claros y explicados, aunque no se compartan. Me doy por satisfecho, el haber sido escuchado.
    Que Dios reparta suerte e ilumine a los que creen hacer algo en beneficio de TODAS las disciplinas, incluida el FPV libre.

    Gracias a todos, ha sido un placer.

    Salud, suerte y sl2.
     
  43. M3one

    M3one Member

    Registrado:
    1 May 2013
    Mensajes:
    316
    Me Gusta recibidos:
    0
    - NO a las ITV

    - Vuelo libre en zonas no pobladas

    - Libre elección de federarse para volar
     
  44. Phoenix

    Phoenix Member

    Registrado:
    6 Mar 2010
    Mensajes:
    144
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas tardes,

    aporto mi granito de arena al tema con un doble objetivo; por si alguna de las ideas puede ser interesante, pero sobre todo, para apoyar a los que se van a tomar la molestia de "pelear" en un tema que nos afecta a todos.

    Idea; los modelos que se usan para el fpv no son intrínsicamente peligrosos y por supuesto no lo son más que aves estilo gaviotas, buitres, etc. para el tráfico aéreo.


    Por tanto, para el fpv y el aeromodelismo en general recreativo y no profesional

    - Vuelo totalmente libre salvo en determinadas zonas que esté prohibido (aeropuertos, zonas pobladas, carreteras, etc.)

    - Ni necesidad de fpv, ni rth, ni compañero, ni federarse, etc.

    - Obligatoriedad de tener un seguro de responsabilidad civil que cubra específicamente el aeromodelismo.

    - Limitación en peso (p.e. 5 kg).

    Saludos,
     
  45. ALBERTHAMON

    ALBERTHAMON Active Member

    Registrado:
    16 Mar 2011
    Mensajes:
    1.781
    Me Gusta recibidos:
    0
    antes de realizar mi aportacion, mando un mensaje a los administradores del foro ya que como se ha tomado iniciativa para crear este post, tambien sería una buena iniciativa, el enviar un Mensaje Privado a todos los usuarios, informando de la situacion actual con la regulacion del Aeromodelismo así como facilitando el link a este post en particular.

    Creo que pocas personas han mostrado aqui su interes de ilusionarse con la posibilidad de que el real decreto pueda modificarse en base a las propuestas que aqui se puedan reflejar y hacer llegar al ministerio correspondiente. Quizas sea porque hay mucha gente de vaciones o porque en este foro la gente que se ha dado de alta, se ha dedicado otras lecturas que les han alejado de cosas importantes como el FPV que algunos conocemos, o basicamente porque todo le da igual.
    En fin, lo que sea.

    Bueno, al grano; aunque no creo que sea correcto aportar "limitaciones" a nuestro hobby, creo que soy bastante realista al ver un decreto ley el cual no tiene vuelta atras y si mi aportacion se pudiera tener en cuenta, pienso lo siguiente:

    art.36
    masa maxima de despegue 2Kg para aeromodelos de ala fija..........................del resto no hablo. Respeto a los demas aunque no a los que han obligado a crear este decreto ley y no apunto a nadie, porque esto ha pasado en todo el mundo.

    art.37
    a) vuelo diurno y tambien vuelo nocturno si se dispone de telemetria.................

    b)......................., maximo de distancia que admitan los equipos con frecuencias autorizadas y 120 mts de altura.
    art.38

    Desconozco cual es la cualificacion para aeromodelos de ala fija y multirrotores, asi como cuales son las exigencias de aptitud oexperiencia requeridas por la RFAE, por lo que este punto puede condicionar muy seriamente el vuelo "LIBRE".


    ahi queda eso sin ninguna intencion de ofender a nadie ni tampoco espero que alguien coincida con lo mismo, pero efectivamente, como han dicho algunos, vamos a intentarlo.

    Saludos,
     
  46. Reisender

    Reisender New Member

    Registrado:
    11 Feb 2012
    Mensajes:
    2.045
    Me Gusta recibidos:
    0
    A riesgo de que mi post sea movido (y lo aceptaría sin rechistar) debo preguntarte una cosa Alberthamon. Tu vuelas un Skywalker? No estoy muy seguro, pero sí conoces a Japanx que vuela uno, verdad? Cuánto pesa? Yo tengo un Easy Star y compartiendo la bateria para motor y video (ya se que es una temeridad) y un motorcito medianito, se me va a los 1700 gr. con una bateria de 2200. Ahora duime cuánto puede pesar un Skywalker con una bateria de 3000 para el motor y una de 1000 para el video. O un bimotor tipo Twinstar o un ala de 2 metros con bateria de motor de 5000mAh. Hay que subir ese peso máximo al menos a 3 kg. Lo que hace grande el modelo es el corcho, lo que lo hace pesado es la bateria.
     
  47. infovist

    infovist Member

    Registrado:
    2 Sep 2011
    Mensajes:
    81
    Me Gusta recibidos:
    0
    ...perdonad, leyendo el hilo sin querer he creado este mensaje y solo puedo editarlo, no borrarlo. Si podeis eliminadlo vosotros. Gracias:icon_redface:
     
    #47 infovist, 24 Jul 2014
    Última edición: 24 Jul 2014
  48. cesar

    cesar Member

    Registrado:
    19 Ene 2007
    Mensajes:
    483
    Me Gusta recibidos:
    0
    Una propuesta más.


    Abolir la cualificación del Aeromodelista.


    Saludos
     
  49. sancarrero

    sancarrero New Member

    Registrado:
    26 Jul 2014
    Mensajes:
    2
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, soy lector habitual de este foro,aunque es la primera vez que escribo,voy a presentaros mis ideas con respecto a real decreto.
    como muchos foreros creo que lo primordial es garantizar el vuelo recreativo de aeromodelos "libre",

    creo que el tema de altura y distancias lo dejaría, es secundario pues si no nos deja volar......

    a lo que yo voy es lo siguiente, poniéndonos en el peor de los escenarios,que al final solo se pueda volar en lugares habilitados(clubs) o "autorizados" creo que esta es la clave, quien va a dar esta autorización, lo lógico sería que cada
    ayuntamiento pudiese autorizar las zonas de su municipio aptas para realizar vuelos recreativos de aeromodelos,siempre respetado la normativa genérica, de esta manera nosotros los aeromodelistas podríamos solicitar a cada ayuntamiento la autorización para las zonas en que nosotros volamos habitualmente, y si cumplen todos los requisitos (fuera de poblado, lejos de aeropuertos etc.......) el ayuntamiento , autoriza la zona e informa al ministerio, y a volar tranquilos....

    creo que todos saldríamos ganando, nosotros volamos tranquilos, las autoridades saben perfectamente los lugares donde pueden volarse aeromodelos.

    solo es mi humilde opinión, espero que aporte algo....
     
  50. SithX

    SithX New Member

    Registrado:
    12 Ene 2011
    Mensajes:
    1.629
    Me Gusta recibidos:
    0

Compartir esta página