Primer avión solar que vuela incluso de noche

Tema en 'R/C Diseño Aviones FPV & UAV' iniciado por eb7dln, 8 Abr 2010.

  1. eb7dln Gurú FPV

    eb7dln
    Registrado:
    18 Feb 2008
    Mensajes:
    3.055
    Me Gusta recibidos:
    0
  2. Rubens Miembro Activo

    Rubens
    Registrado:
    28 Mar 2008
    Mensajes:
    1.031
    Me Gusta recibidos:
    0
    Seguro que algún día podremos usar este tipo de aviones para nuesteo hobby :rolleyes:. Todo llega....espero :rolleyes2:
     
  3. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0
    Un poco grande y pesado si que es. Es 1000 más pesado que la mayoría de los nuestros :eek: ....
    ¿En que categoría de los nuevos reglamentos entran este tipo de aviones?? :plane:

    Yo creo que no tenemos nada que envidiar para estar jugando en una categoría 1000 veces inferior.
    Si nuestros resultados y logros se multiplican por 1000 los dejamos a todos en mantillas. :ansioso:
     
  4. eb7dln Gurú FPV

    eb7dln
    Registrado:
    18 Feb 2008
    Mensajes:
    3.055
    Me Gusta recibidos:
    0
    Jejeje buen plateamiento Luico :biggrin2:

     
  5. juan ruiz Moderator

    juan ruiz
    Registrado:
    25 Sep 2006
    Mensajes:
    3.040
    Me Gusta recibidos:
    0
    #5 juan ruiz, 8 Abr 2010
    Última edición: 1 Sep 2010
  6. er davi Miembro Activo

    er davi
    Registrado:
    11 Nov 2009
    Mensajes:
    1.391
    Me Gusta recibidos:
    0
    que pasada de avion!!!!!!!!, menuda envergadura y peso:blink:
     
  7. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Sorprendente e in.....creible?

    Algunos números:

    Se impulsa con 4 motores de 10 HP, es decir 7460 W cada uno.

    7460 x 4 = 29840 W/h

    El peso total es de 1600 kg, si relacionamos potencia usada por kg de peso.

    29840W / 1600Kg = 18.65 W x kg. :blink:

    Normalmente se habla de motorización eléctrica de unos 100 W x kg. y como poca cosa, para veleros 60 W x Kg de peso. Con esto despegamos de manera descente y ascendemos sin mayores problemas, tampoco es para tirar cohetes.:wink2:

    Ahora lo transpolamos a un avión nuestro, por ejemplo un glider con 1800 gr de peso.

    18.65W x 1.8 = 33.57 W

    Si usamos una lipo 3S, 11.1 V tenemos

    33.57 W / 11.1 V = mantendríamos el vuelo con 3 A.

    Bueno y además suponer cargar baterías para aguantar de noche :rolleyes:... lo dejamos para otro análisis.

    Es decir cuando ya estamos arriba y vamos paseando a lo mejor si esto es factible. Un bonito día soleado, frio (el aire es más denso) y sin una pizca de viento.

    Conclusión:
    Debe de tener un vuelo leeeeeeento, y ya me gustaría verlo frente a un viento de 60 km/h... volará para atrás? :icon_twisted:
     
  8. ASRASR Gurú FPV

    ASRASR
    Registrado:
    30 May 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    0
    Xavi, tu analisis es curioso, pero la sustentación no es un incremento lineal al peso y la envergadura sino exponencial, de hay que un modelo cuando más grande es, necesita menos potencia propocionalmente para sustentanse. Si no calcula que este modelo de 64 metros de envergadura y 1600kg, si dividimos por 1000, tendríamos un modelo de 1,6kg y 60cm de envergadura....
    Haz estos mismos cálculos para un Boeing 747 y aún te sorprenderás más con sus 400 toneladas al despegue (la mitad de combustible), la misma envergadura que este planeador solar y 26.000kg de empuje....
     
  9. EC-JLG Nuevo Miembro

    EC-JLG
    Registrado:
    16 Mar 2010
    Mensajes:
    47
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo aún no se de formulas ni nada parecido, solo puedo aportar el dato que dijeron en las noticias, y es que la velocidad maxima que alcanzó fue de 40km/h...

    Por lo menos ya tenemos un inicio, pero bajo mi punto de vista aún le queda muuucho que avanzar...
     
  10. alfa_bravo Miembro

    alfa_bravo
    Registrado:
    4 Jun 2008
    Mensajes:
    794
    Me Gusta recibidos:
    0
  11. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si es cierto lo que dices, pero no mensioné sustentación :wink2:.
    Si con semejante ala no vuela... mal asunto es como tener un planeador de ladera incapaz de sustentarse, menuda put:censurado:ada.

    Fíjate que lo relacioné con la velocidad de avance. Como para dar la vuelta al mundo jeje.

    Bueno, parece que no estuve tan fuera de lugar con mi análisis, eso es más lento que el caballo del malo, y que no agarre viento en contra que volará para atrás.


    Y para sacarme la duda calculé esto:

    Si comparamos un avión grande y potente:
    Lockheed C-130
    Motores: 4 Allison T-56-A, 4,050 HP
    Peso máximo al despegue: 70.300 Kg

    4050 Hp x 4 = 16200 HP
    16200 Hp x 746 = 12.085.200 W :eek:

    12.085.200 W / 70.300 Kg. = 171.9 W x Kg. (esto entra en la categoría aerobatic :tongue2:)

    Que quede claro que mis análisis son simples comparaciones sin ningún estudio que lo respalde y probablemente no sean coherentes :ansioso:.

    Saludos
     
  12. ASRASR Gurú FPV

    ASRASR
    Registrado:
    30 May 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    0
    Claro, la velocidad y la sustentación están relaccionadas. A mayor velocidad, mayor sustentación para un mismo perfil alar, hasta un límite (VNE). Está claro que en este planeador han buscado un perfil muy sustentador y por la tanto muy lento.
     
  13. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
    Quizás ese ejemplo sea un poco extremo, primero porque es un modelo tipo STOL y eso requiere de mucha potencia y segundo porque haces una relación directa entre el empuje máximo y el tope de carga pero eso no quiere decir que para volar necesite toda la potencia, el mínimo de potencia para vuelo sostenido debe ser bastante más bajo. En el caso que indicas más arriba, el del glider, llega a una conclusión de que podrías volar con 3A , peros ¿serás capaz de despegar cargado con solo 3A o te vas a subir a 20A?
     
  14. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, la comparación la hice por curiosidad, porque me pareció un poco extremo esto del avión solar, no quita que en un futuro se logre algo viable, pero ahora mismo como están las cosas... dificil dificl.

    Si la comparación la hice pensando en la carga máxima del avión, en vacío creo que anda por los 36.000 kg de peso, por lo que tendría casi el doble de potencia por kilo. Evidentemene no la necesita toda para volar, eso lo sabemos bien.

    Lo que dices de despegar con 3A un glider... que alguien lo pruebe y nos cuente, a ver si es posible. No se si lo lograría con un tren y 100 metros de asfalto, hélice de gran diámetro y poco paso. O lanzándolo por una ladera.

    De todos modos sigo pensando que la motorización es pobre para el peso que tiene este invento solar. Es un gran logro, pero la punta del ovillo, queda mucho por desarrollar.

    Un saludo
     
  15. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
  16. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
    Realmente el rendimiento de las placas solares disponibles, probablemente incluso para las universidades, es realmente bajo aunque ha mejorado con los años. Los motores han mejorado su rendimiento de una manera mucho mayor en el mismo lapso de tiempo. Los sistemas de apoyo (baterías que ayudan a estabilizar la energía entrante y la demandada) han mejorado igualmente así como los materiales, con una relación peso resistencia muy superior. Es muy posible que lo que ese avión use, en relación a estos cuatro conceptos, no difiera demasiado de lo que actualmente se usa en nuestro hobby pero los factores físicos a los que se enfrenta ese modelo, los nuestros y el de los hermanos Wright son los mismos y por tanto todos se enfrentan a los mismos problemas. Mientras no puedas obtener y gestionar la energía de una manera más eficiente, lo más que puedes hacer es consumir lo mínimo posible y eso pasa mejorar la aerodinámica y disminuir la velocidad, puesto que la resistencia aerodinámica aumenta de forma exponencial con la velocidad.
    A partir de aquí, la mejora que pueda aparecer en cualquiera de los cuatro conceptos citados influira en una reducción del tamaño o bien en un incremento de las prestaciones hasta llegar al punto de permitir el paso de proyecto a producto, pero por el momento queda claro que no es más que un demostrador de tecnología y capacidades actuales.

    Lo que yo si que compararía por ejemplo sería la relación entre ese modelo y el Zephyr http://www.qinetiq.com/home/newsroo...ge/2007/3rd_quarter/qinetiq_s_zephyr_uav.html u algún otro similar.
    Uno es tripulado y el otro no pero ambos comparten muchas cosas (empezando por la motorización electrica y la generación de energia por células fotovoltaicas) salvando las diferencias en tamaño y altitud operativa actual (400 mts contra 15000 mts es una diferencia enorme) pero más allá de eso, creo que son dos modelos que pueden ser perfectamente comparados y ver en qué se queda corto uno respecto del otro.

    Trataré de encontrar algún dato técnico del Zephyr.
     
  17. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    Impresionante, 30Kgs para 18m de envergadura!!

    La altitud máxima de solar impulse es 8500m...el importante es que puedan volar por cima de las nubes.
     
  18. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
    Un poco de offtopic.

    Con un metro más de envergadura que el Zephyr está el SR-71 pero claro pesa 77 toneladas cargado.
    Me declaro enamorado de ese avión y si os atrae (creo que a ti Fred si que te gustará) yo miraria la info de la wikipedia, que es sorprendentemente extensa y detallada http://es.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71 y luego si sigue interesando una pasadita por esta web http://gizmodo.com/5511236/the-thrill-of-flying-the-sr+71-blackbird
    Esa última web esta en inglés pero merecen la pena hasta los comentarios, aunque no se que tal lo hará el traductor de google o si se hará con toda la web. Es largo pero ameno, detallando algunas misiones que dan una idea de lo rápido que se movia, como cuando dice que al volver de Libia puso los reactores a ralenti sobre Sicilia pero se paso de largo el reabastecimiento en el aire previsto sobre Gibraltar....
    Algunos datos: Empuje: casi 30 toneladas, velocidad max: Mach3.5 (1 km/s)
     
  19. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
  20. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
  21. kikote Miembro

    kikote
    Registrado:
    24 Sep 2008
    Mensajes:
    130
    Me Gusta recibidos:
    0
  22. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
  23. ONOGAR Miembro

    ONOGAR
    Registrado:
    13 Abr 2007
    Mensajes:
    107
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola Fred, yo tengo en proyecto hacer que con varias placas solares flexibles instaladas en las alas de un glider, puedan darle mas autonomía a las baterias que lleve puestas.
    Mi duda es: ¿como puedo conectar las placas solares a las baterias o bateria del glider para que vayan cargándose mientras vuela?, no sé si tengo que conectarlas directamente o si necesito algún equipo regulador de carga.
    He de decir que las placas tienen una salida de unos 13 v.

    Tu puedes decirme algo sobre esto?

    Saludos
     
  24. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    Hola,
    Pues normalmente las lipos necesitan mucho cuidado para cargar, pero si tienes certeza que gastas más energía que la celas carregan, podrias ponerlas directas- con un interruptor para cortar en tierra, esto para ahorar las grandes pierdas del sistema de carga.
    Normalmente (por lo menos algunas) llevan un diodo tipo shottky en serie para no haber retorno, y seria buena idea poner un zener de potencia en paralelo para evitar subida de tensión excesiva, ya que esa celdas sin carga suelen subir a los 17v o asi.
    Has visto que este avión tiene 22.5m de envergadura y tan solo 50kgs? Una carga alar a vuelta de 2.2,( calcule con 1m de cuerda), cuando la CA de un parapente esta en los 3 e picos. :icon_eek:
    Con una información como la de este articulo ahorras años de trabajo y pruebas, y tienes idea de como diseñar tu avión, admitiendo que tengas acceso a la tecnología :smile:
    Suerte,
    Fred.
     
  25. Aerotechno Nuevo Miembro

    Aerotechno
    Registrado:
    30 Mar 2010
    Mensajes:
    52
    Me Gusta recibidos:
    0
    Que casualidad que del mismo dia que se abrio este thread dobre el Solar Impulse, yo abri un hilo en FPV-BsAs (proximamente FPV-Argentina)

    http://fpv-bsas.mi-web.es/board/solar-impulse-t563.html

    Estoy investigando un poco mas sobre el tema, ya que hay desarrollo de este tipo de naves en tamaño mucho mas reducido, cuando tenga mas material publico.

    Saludos! Gerardo.
     
  26. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0
    Zephyr aterriza después de un récord de dos semanas de vuelo

    El UAV Zephyr, propulsado por energía solar fotovoltaica, desarrollado por la compañía británica Qinetiq, aterrizó el pasado 22 de julio después de 14 días de vuelo continuo. La FAI todavía no ha anunciado oficialmente el récord de vuelo continuo de un UAV, que previamente ostentaba oficialmente el Global Hawk con 31 horas de vuelo en el 2001, y el de vuelo continuo sin repostar que ostentaba el avión tripulado Voyager, que se mantuvo en vuelo durante más de nueve días.

    [​IMG]
     
  27. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0
    Necesitamos hacer más sexi la energia renovalbe

    Bertrand Piccard, científico-aventurero, psiquiatra de profesión, este suizo quiere ser en 2014 el primero en dar la vuelta al mundo con un avión propulsado solo por energía solar para alertar de que otro modelo energético es posible



    [​IMG]



    Enfundado en una chaqueta que recuerda al estilo de la NASA, Piccard presentó ayer en Madrid el proyecto «Solar Impulse», con un coste de 100 millones de euros y en el que trabajan ingenieros de variadas disciplinas, desde el aeromodelismo a la construcción naval. El pasado año ya logró volar 26 horas seguidas, día y noche, con un avión propulsado por el sol y su objetivo ahora es reducir aún más el peso de aparato para dar la vuelta al mundo en cinco días. Lleva el espíritu pionero en las venas: su abuelo fue el primero en volar a la estratosfera y su padre batió el récord de profundidad en un batiscafo.
    —¿Por qué cambió su profesión por la aventura?
    —Como médico, trataba de mejorar la calidad de vida de las personas y ahora trato de hacerlo a través del ahorro de energía, que es bueno para la salud, el medio ambiente, la economía...
    —Con la crisis actual, puede haber gente que piense que usted solo se divierte con su juguetito...
    —No es divertido, es muy difícil de hacer. Si lo hacemos, será útil. Si te levantas una mañana y dices «voy a comunicar a la prensa mis ideas», nadie te escucha. Si vuelas con un avión que vuela día y noche sin combustible, todo el mundo viene para ver cómo y por qué lo haces. Ya nos han invitado desde Francia, Bélgica, Suiza, Mónaco o Emiratos Árabes para adaptar nuestra tecnología a la industria... Es una herramienta, no un juguete.
    —Usted sostiene que la energía renovable es una solución a la crisis.
    —Totalmente, especialmente el ahorro de energía. Uno de los problemas actuales con la energía renovable es que se quiere producir más energía sin ahorrar la que se malgasta. Si solo sumas la energía solar o eólica, eso no es rentable. Pero si, gracias a la tecnología, ahorras la mitad de la energía, eso sí es rentable.
    —Pero no es lo mismo hacer un prototipo que un vehículo comercial.
    —Nuestro objetivo no es hacer un avión comercial de energía solar, sino atraer la atención de la gente acerca de tecnologías que pueden lograr cosas increíbles.
    —¿Por qué si está tan claro no han triunfado que son rentables hasta ahora las energías renovables?
    —Usted compró esa chaqueta y podría llevar otra más barata, pero lleva esa porque le gusta. Necesitamos hacer que a la gente le guste la energía renovable, ponerla de moda, hacerla sexy. Hablar de ahorro, energía solar, medio ambiente, ecología... es aburrido.
    —¿Por eso la conferencia del clima de Durban ha fracasado?
    —Sí, en cada conferencia del clima oímos que hay un gran problema y es muy caro y nadie quiere poner el dinero. Démosle la vuelta, ¿cuáles son las oportunidades, las soluciones para la industria y el crecimiento económico?
    —¿Es solo un problema de gobiernos o también de las empresas?
    —No lo creo. Todo el mundo está preparado para el cambio, pero todo el mundo teme ser el único en hacerlo. Si a todos se les empuja a hacer el cambio, todos estarían contentos. Y eso es una decisión política.

    Fuente: abc.es
     

Compartir esta página