Operación comercial de UAS legal en USA

Tema en 'EVENTOS Y NOTICIAS' iniciado por sircana, 7 Mar 2014.

  1. sircana Miembro Activo

    sircana
    Registrado:
    9 Dic 2010
    Mensajes:
    1.393
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues parece que Trappy se ha salido con la suya. Un juez acaba de desestimar la demanda de 10.000$ que la FAA interpuso contra él por realizar un vuelo comercial en la Universidad de Virginia:

    http://www.kramerlevin.com/files/upload/PirkerDecision.pdf

    Sin entrar a considerar la eterna discusión de qué se considera un vuelo seguro y qué no, me parece una muy buena noticia para nuestro sector.

    Ojo, que aunque la demanda mencionaba los aspectos "temerarios" del vuelo, lo que realmente se denunciaba era el hecho de que hubiera cobrado por el vuelo. Por eso digo que son dos discusiones diferentes: una la seguridad (que de alguna forma se tendrá que regular tarde o temprano, y que es una discusión que sigue abierta), y otra es la explotación comercial civil de los UAS (que con esta sentencia sienta jurisprudencia y se convierte en legal).

    Un detalle de lo que dice el juez:

    "To accept Complainant's interpretive argument would lead to a conclusion that those definitions include as an aircraft all types of devices/contrivances intended, for, or used for, flight in the air. The extension of that conclusion would then result, in the risible argument that a flight in the air of, e.g., a paper aircraft, or a toy balsa wood glider, could subject the "operator" to the regulatory provisions of FAA. Part 91, Section. 91.13(a). "

    Básicamente lo que viene a decir es que el argumento de la FAA de que la normativa respecto a fotografía o filmación aérea desde aeronaves se aplica por extensión a los UAS es irrisorio (textualmente), ya que eso implicaría que la FAA tendría autoridad también para regular el vuelo de aviones de papel o planeadores de juguete.
     
  2. Manolo_B Maestro FPV

    Manolo_B
    Registrado:
    26 Ene 2012
    Mensajes:
    2.358
    Me Gusta recibidos:
    0

    Yo no entiendo éso, después de leerme el legajo, el argumentario es muchísimo más complejo, pero no concluye con lo anunciado en el título.

    Llego a interpretar que dan la razón a las alegaciones del abogado de Trappy sobre que aparato usado era un aeromodelo, que la FAA misma usa el prefijo "model aircraft" para distinguir claramente tipos de aparatos en sus distintas pubblicaciones, y que no puede ahora sustraerse a sus propios dictados englobando a los aeromodelos en el apartado "cualquier cosa que vuele" y declarándolos ahora afectos a la normativa que pretenden que Trappy ha infringido.

    Ataca también el fallo directamente a la falta de validez a efectos legislativos de lo que considera a efectos legales directrices internas de la FAA, y qu eúnicmaente obligarían a sus funcionarios, que definen a un aeromodelo con electrónica sofisticada usado con fines de obtener beneficio económico directamente ya como un UAS y no aeromodelo.

    Tiran por tierra así mismo la hipotética validez legislativa de las politicas de seguridad de la FAA respecto al uso de de aeromodelos, (que muchos aficionados de EE.UU. tienen como "la biblia" y la repetan como tal), al considerarse en su misma redacción recomendaciones y no leyes de obligado cumpliento, que hubieran requerido de otra fórmula de elaboración... Pinchando las tesis de la FAA para multar a Trappy por todos lados, vamos.

    En resumen, y citando la parte importante, que son las conclusiones finales:

    En ningún momento entiendo que se declare legal el uso comercial de UAS como anuncias a bombo y platillo en el título del hilo.:rolleyes2:

    Solo veo que en este fallo se ha interpretado que un aeromodelo, se use comercialmente o no, no está sujeto a los reglamentos de la FAA, y que si ésta pretende legislar, lo haga acorde con los procedimientos adminstrativos legales en EE.UU.
     
  3. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues mi modelos de ahora en más se denominarán A.R.E.S. ya que nos son ni Drones ni UAV.

    Aeromodelo Radiocontrolado con Electrónica Sofisticada.

    Y el que quiera hacer una foto y cobrar por ella, le ate un hilo al multi hasta una piedra en el suelo , así entra en categoría grúas, como los zépelin. Totalmente legal. :wink2:
     
  4. Manolo_B Maestro FPV

    Manolo_B
    Registrado:
    26 Ene 2012
    Mensajes:
    2.358
    Me Gusta recibidos:
    0
    ¿Éso no infringe alguna patente de los maños? :meparto:
     
  5. Petertel Miembro Activo

    Petertel
    Registrado:
    3 Sep 2009
    Mensajes:
    1.363
    Me Gusta recibidos:
    0


    ¿DRON con DJI (por si acaso) o grua muy sofisticada? :meparto::meparto::meparto:

    En cualquier caso podré cobrar por las fotos ¿no? :laugh::laugh::laugh:
     
  6. supercanii Moderator

    supercanii
    Registrado:
    12 Mar 2008
    Mensajes:
    4.408
    Me Gusta recibidos:
    0
    En la puerta tendrás un cartel de "Cuidado.!!! Dron Peligroso (DJI)"
     
  7. eslanek Gurú FPV

    eslanek
    Registrado:
    3 Mar 2011
    Mensajes:
    3.218
    Me Gusta recibidos:
    0
    aun no se ha corregido el titulo de este hilo?
     
  8. Manolo_B Maestro FPV

    Manolo_B
    Registrado:
    26 Ene 2012
    Mensajes:
    2.358
    Me Gusta recibidos:
    0
    Unos interrogantes no le venían mal. :biggrin::biggrin:
     
  9. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    No creo jajaja.

    Pero si ese drón hace una foto es legal porque es una grúa. Está físicamente conectado al suelo.

    Es como que te subas a uan escalera y tomes la foto :laugh:
     
  10. albertocvr Miembro Activo

    albertocvr
    Registrado:
    9 Abr 2007
    Mensajes:
    1.197
    Me Gusta recibidos:
    0
  11. eslanek Gurú FPV

    eslanek
    Registrado:
    3 Mar 2011
    Mensajes:
    3.218
    Me Gusta recibidos:
    0

Compartir esta página