Multiplicador de aire

Discussion in 'General - Proyectos multirrotor' started by Laminar, Jul 12, 2011.

  1. Laminar Miembro

    Laminar
    Joined:
    Jan 25, 2009
    Messages:
    329
    Likes Received:
    1
    o ventilador sin aspas, como lo llaman en las tiendas....


    Parece ser que multiplica el flujo de aire x15. ¿Esto podría tener aplicación en aeromodelismo?¿Funcionaría en movimiento? Por que a mi se me están ocurriendo muchas cosas...:icon_twisted:... imaginaos los multicópteros con 4 de estos y motores mas pequeños y más cercanos al CG protegidos de los golpes.
    ¿Qué opináis?
     
  2. permon Nuevo Miembro

    permon
    Joined:
    Apr 3, 2011
    Messages:
    44
    Likes Received:
    0
    Buenas

    No estoy seguro pero creo que no funcionaria. Ojalá.

    No he visto ningun sistema de estos en marcha, pero creo que se basan en ventiladores centrifugos. Lo del x15 es un aumento del flujo o caudal, no de la presión. Nosotros necesitamos aumentar presión para tener empuje, en cambio un ventilador prefiere aumentar caudal para mover mas aire y dar mas fresquito. Solo tienes que ver el pie del ventilador lo pequeño que es, si tubiera mucho empuje necesitaría un pie mucho mayor (o mucho peso) para que no se tumbara.

    No sé, es mi opinión.
     
  3. Laminar Miembro

    Laminar
    Joined:
    Jan 25, 2009
    Messages:
    329
    Likes Received:
    1
    Sí, es lógico tu razonamiento.
    Me gustaría leer más opiniones. Yo pienso que tal cual no serviría, pero ¿y si se utilizase un carenado hueco con esa forma para los multicopteros con un soplado como el del video?¿podría mejorar el rendimiento, no solo en las pérdidas que se producen en las puntas de las palas, sino también en el aumento de cantidad de aire que podrían succionar los rotores? No se si me explico....
     
  4. miquel.s.m Gurú FPV

    miquel.s.m
    Joined:
    Mar 22, 2007
    Messages:
    3,533
    Likes Received:
    0
    ese principio es el del venturi, al pasar una corriente de aire a una superficie mayor, esta produce una succion que hace el efecto venturi, con lo que incrementa la cantidad de aire que sale, no se si me explico bien.

    Existen pistolas para soplar, yo tengo una, que tienen una boquilla con agujeros, si los tapas, esta sopla normal y con mucha presion, si los dejas abiertos, esta pierde presion pero augmenta la cantidad de aire que sale, y tambien el ruido.

    A estas horas no estoy muy despejado jjejeje
     
  5. permon Nuevo Miembro

    permon
    Joined:
    Apr 3, 2011
    Messages:
    44
    Likes Received:
    0
    Laminar, no entiendo lo de poner un carenado hueco. No es lo mismo que hace Dyson (con el multiplicador)?

    Para compensar las perdidas en las puntas de las alas podrias hacer como hacen algunos aviones comerciales (Airbus, ...) que es poner unas aletas verticales al final de las palas. Así se optimiza el tamaño de ala ya que como bien dices en la punta se producen turbulencias que no provocan empuje ya que el aire a alta presión y baja presion que hay encima y debajo del ala se mezclan perdiendo empuje esa parte del ala (aprox un 5% del tamaño de la pala).

    Respecto a lo de aumentar la cantidad de aire, sí lo puedes hacer por venturi, pero simplemente es un aumento de caudal, no de presión y por lo tanto no de empuje. Como bien dice miquel.s.m es lo que ocurre con la pistola de soplar. El aire a presión "arrastra" el aire circundante a traves de los agujeros aumentando la cantidad de aire desplazado, pero sacrificando fuerza (presión o empuje).
     
  6. jarto Miembro

    jarto
    Joined:
    Dec 20, 2010
    Messages:
    247
    Likes Received:
    0
    Hola, vamos a descartarlo de pleno, al menos hasta que tengamos una pila de combustible en el avion / multicoptero :ansioso:

    Siento ser un aguafiestas pero ¿no habéis pensado en el rendimiento energético?
    Comparativa

    y por ultimo pero no menos importante, en el caso de un multi ¿cómo afectará el desplazamiento perpendicular al flujo al efecto venturi? pues mal, muy mal :laugh:

    En fin es una idea muy bonita pero estoy seguro que que dividiríamos el tiempo de vuelo a la mitad. (no me critiquéis mucho)

    Un saludo a todos.
     
  7. jarto Miembro

    jarto
    Joined:
    Dec 20, 2010
    Messages:
    247
    Likes Received:
    0
    Por cierto hace tiempo, contemplaba la posibilidad de un multi con ventiladores centrífugos, pero también falla el rendimiento, si os parece mucho las perdidas por deslizamiento en la punta de las alas, tendrias que ver las perdidas por cambio de dirección del flujo de aire :laugh: esas si que duelen al rendimiento energético. (no quiero poner números porque no estoy al día)

    ventilador centrifugo (como el de la base del dyson):
    [​IMG]
     
  8. Laminar Miembro

    Laminar
    Joined:
    Jan 25, 2009
    Messages:
    329
    Likes Received:
    1
    bueno... entonces lo descartamos. Para eso están las discusiones, para razonarlo.
     
  9. xavi Maestro FPV

    xavi
    Joined:
    Apr 27, 2008
    Messages:
    2,897
    Likes Received:
    1
    Mi humilde opinión, no creo que los beneficios en rendimiento compensen el coste y el tiempo para hacerlo. Si hicieras un multicóptero con el el mismo principio que se hace un formula uno, entonces cada pequeña mejora suma, pero para los que acostumbramos a hacer nosotros y que muchos están increibles, pero no hilamos muy fino con cada uno de sus componentes.

    Si lo pruebas pues ya nos dices si vale la pena o no.

    Saludos
     
  10. jorge saeta Miembro

    jorge saeta
    Joined:
    Mar 31, 2011
    Messages:
    534
    Likes Received:
    0
    Aquí falta aceleración :smile:

     
  11. D. ROLLAN Miembro

    D. ROLLAN
    Joined:
    Dec 9, 2010
    Messages:
    440
    Likes Received:
    0
    Algunos aviones de combate de hace un par de generaciones utilizan sistemas basados en algo parecido (BLC - Boundary Layer Control - Control de Capa Límite) que consisten en una serie de orificios por los que se sopla aire, energizando el flujo que pasa pegado al ala (capa límite) y retrasando su desprendimiento (paso de flujo linear a turbulento) lo que mejora la sustentación a baja velocidad o elevados ángulos de ataque. También hay dispositivos bajo la misma denominación que hacen lo opuesto, es decir aspiran aire para mantener la capa límite pegada a la superficie y retrasar de igual modo su desprendimiento (si no recuerdo mal las siglas concretas de este otro sistema eran PTC, pero no me acuerdo como se traducia exactamente. Ejemplos son el F-4 phantom II que utilizaba el BLC en los paneles previos a los difusores de entrada a la turbina para impedir que las turbulencias generadas en esa zona pudieran llegar incluso a obstruir el flujo de aire a los motores; el F-104 starfighter como ayuda al aterrizaje; y un prototipo de F-16 con alas en delta (F-16 XL) con BLC en toda la superficie de un ala usado por la nasa para investigar actuaciones en vuelo basadas en este dispositivo. Se ácabó abandonando por su excesiva complejidad de mantenimiento; el legado que queda actualmente de esto son los flaps soplados que utilizan muchos aviones comerciales (como el nuevo A-380), aunque no es exactamente el mismo sistema. Se podría hacer algun experimento curioso si conseguimos aplicarlo a nuestros cacharros, ¿quien sabe??:rolleyes2:
     
  12. Laminar Miembro

    Laminar
    Joined:
    Jan 25, 2009
    Messages:
    329
    Likes Received:
    1
    Pues en eso mismo pensaba yo cuando vi este ventilador... por eso pensé que algo se podía pensar entre todos, que no es nada fácil.
     

Share This Page