Mikrokopter: Medidas de hélices y motores

Tema en 'Mikrokopter' iniciado por misha_grozny, 17 Abr 2010.

  1. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola a todos.

    Creo que es una preocupación general saber qué hélices y qué motores consiguen levantar el MK con determinada carga.

    Hace poco he recibido el EagleTree data logger y he empezado a hacer medidas, con el propósito de ser todo lo sistemático que me permitan mis recursos.

    La primera tanda, a continuación, está medida con los motores Robbe Roxxy 2827-34, y cuatro tipos de hélices que tengo a mano.
     

    Adjuntos:

    #1 misha_grozny, 17 Abr 2010
    Última edición por un moderador: 5 Dic 2011
  2. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    análisis de las primeras medidas

    He utilizado dos baterías de 2200 mAh en paralelo, y una jaula (o "chichonera"), lo que sube el peso total a 1529 gramos, sin contar las hélices.

    Realicé cinco sesiones, en dos días diferentes, probando dos hélices el primer día, y otras dos el segundo. Registrando corriente (amperios) voltaje (de la batería), RPM, y altura.

    Después de cargar los datos grabados por el data logger en una hoja de MatLab, he recalculado las medias y las tendencias, en cada prueba, y he calculado la potencia consumida, como se ve en la figura adjunta.
     

    Adjuntos:

    #2 misha_grozny, 17 Abr 2010
    Última edición: 25 Abr 2010
  3. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    resumen de las primeras medidas

    Las cinco sesiones son fáciles de reconocer, en ambos gráficos.

    Las hélices utilizadas figuran en verde, en la parte superior; el siguiente dato es la potencia (de color naranja), en vatios; después los amperios, en rojo; el voltaje medio de la batería (verde); las revoluciones por minuto (de un sólo motor, porque no es fácil instalar más de un sensor de este tipo en el data logger), en gris oscuro.

    Y, por último, el peso sin (Peso Sin Hélices) y con hélices (Peso para Alzar el Vuelo).

    Inicialmente no calculé promedios de la tensión en las baterías, ni de la altura, porque no pensaba que fuesen datos demasiado relevantes. Después he empezado a sospechar que la tensión sí que podría serlo.

    Procuré mantener el MK estable, sin hacer virguerías (excepto en la segunda sesión con las hélices APC 10x4.7), y en condiciones de poco o ningún viento.

    En forma de tabla, la información de los gráficos anteriores es la siguiente:

    -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    MK 12x4.5 19.000 11.196 212.31 3827.2 1572 1529
    APC10x4.7 18.668 10.876 202.85 4851.6 1585 1529
    APC10x4.7 19.229 10.415 199.97 4753.5 1585 1529
    Tri10x6.0 20.088 11.111 222.98 4772.6 1598 1529
    APC12x3.8 19.355 10.797 208.79 3827.7 1611 1529

    Nótese que hay pocas diferencias en la potencia consumida (excepto con las tripalas -Tri10x6.0- que consumen un 10% más que las más eficientes; lo que tampoco es excesivo). El único parámetro que se destaca es el de las revoluciones por minuto.

    Las dos hélices de 10 pulgadas giraban a unas mil RPM más que las de 12 pulgadas. Noté que tenía que darle más a la palanca de gas de la emisora, para subir el aparato. Esto puede llegar a constituir un problema, aunque la potencia necesaria esté bastante por debajo del límite teórico de unos 100 vatios por motor (de hecho, está a la mitad).

    Los motores estaban a penas tibios, al terminar cada sesión; un poco más calientes (pero casi inapreciablemente) con las hélices APC12x3.8.

    Los valores instantáneos son bastante consistentes, en cada sesión. Así que no creo que repetir las medidas aporte mucha información adicional. Hay dos variables que pueden afectar a estos resultados: La presión atmosférica, y la temperatura del aire. Ya pensaré si hay alguna forma de tenerlas en cuenta.

    Finalmente, aunque no tengo explicación para el fenómeno, me llama poderosamente la atención que en las tres sesiones con hélices de 10 pulgadas, la potencia consumida tiende a disminuir a lo largo de la sesión. No ocurre así con las de 12 pulgadas. No sé si podría deberse a alguna arcana caracteristica del algoritmo de gestión de los variadores; los alemanes no piensan como el resto de los mortales.
     
    #3 misha_grozny, 17 Abr 2010
    Última edición: 28 Abr 2010
  4. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    pirula del data logger

    Esta tarde, muy ufano yo, he estado midiendo dos tipos de hélices con los motores Turnigy 2213/22. Las APC 10x4.7 y las Tripalas 10x6.0.

    La idea era empezar por éstas, dado que los Turnigy tienen más kV que los Roxxy.

    Mi gozo en un pozo. Al descargar los datos, la sorpresa (primera imagen): Sólo había registrado las RPM. Son las dos sesiones nuevas (las dos últimas), con respecto a lo anterior.

    Sospecho una pirula de EagleTree, porque el software decía que aún me quedaba (antes de las pruebas) el 51% de la memoria de registro libre. Debía ser falso porque una vez en casa, y descubierto el pastel, hemos hecho una prueba rápida dentro de casa (borrando antes la memoria), con resultados correctos aunque no válidos para esta batería de tests. Es la segunda imagen.

    Lo único salvable del desaguisado es el registro de RPM. Muy similar a las primeras pruebas. Lo que confirma la teoría: El empuje de una hélice depende sólo de las RPM a las que gira; no importa con qué motor, y con qué consumo se consiguen esas RPM. Los datos procesados se pueden ver en la tercera imagen.

    Hay una diferencia en el peso total (sin hélices), de unos 40 gramos; la diferencia de peso entre los cuatro Turnigy, y los cuatro Roxxy.
     

    Adjuntos:

    #4 misha_grozny, 19 Abr 2010
    Última edición: 25 Abr 2010
  5. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    la Ciencia es dura

    Por fin he conseguido grabar algunos vuelos con los motores Turnigy 2213/22.

    Los dos primeros, con las tripalas 10x6, y los cuatro siguientes con las APC 10x4.7.

    No queda ninguna duda sobre qué hélices funcionan mejor. En los dos primeros vuelos con las APC10x4.7 yo estaba nervioso, en parte por el problema que comenté recientemente en el hilo de cómo montar un MikroKopter, y en parte porque estaba chispeando. Los dos siguientes han sido más tranquilos y estables.

    Pese esas irregularidades, la diferencia es fácil de apreciar. Se sigue observando una disminución del consumo en vatios, cuando las baterías están menos cargadas al empezar un vuelo.

    Con estos datos preliminares, todo parece indicar que los Roxxy 2827-43 son más eficientes que estos Turnigy.

    Sin embargo, es importante hacer constar que, pese a que el consumo es algo mayor con los Turnigy, se nota que el aparato tiene más "pegada" que con los Roxxy. Muy probablemente por el número más alto de kV.

    Por cierto, las roscas de los portahélices, tanto de unos como de otros motores, se pasan sólo de mirarlas. Ya tengo estropeada la de un Roxxy; y avisando de la muerte inminente, la de un Turnigy ...

    Volviendo al tema de la eficiencia, me queda por entender a qué se deben las variaciones en el consumo, de unos vuelos a otros con las mismas hélices y motores, que parece relacionado con el nivel de carga de las baterías.

    El resumen de datos es:

    -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Tri10x6.0 26.124 09.575 249.81 4859.3 1634 1570
    Tri10x6.0 24.304 10.933 265.41 4948.9 1634 1570
    APC10x4.7 20.353 11.328 229.46 4769.4 1616 1570
    APC10x4.7 20.718 10.989 227.13 4742.1 1616 1570
    APC10x4.7 21.738 10.430 226.36 4732.0 1616 1570
    APC10x4.7 21.691 10.330 223.89 4705.1 1616 1570


    Nota: En la imagen que dibuja el software de EagleTree hay una primera sesión, que no he procesado (y no aparece en la segunda imagen); porque fue dentro de casa, y sujetando el MK con la mano (como ya comenté en el post anterior).

    ---continuará---
     

    Adjuntos:

    #5 misha_grozny, 21 Abr 2010
    Última edición: 14 May 2010
  6. caf1971 Miembro

    caf1971
    Registrado:
    10 Nov 2007
    Mensajes:
    614
    Me Gusta recibidos:
    0
    Valiosa informacion, suscrito al hilo.

    Gracias por compartirla con nosotros. :biggrin2:



    Saludos


    CL
     
  7. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    doce pulgadas en la Costa de los mosquitos

    Parece que he descubierto un "punto dulce" en el espacio-tiempo: Una terracilla-paseo, al lado de mi casa, a partir de las 20:30 de la tarde.

    Eso me permite hacer pruebas cada día, sin mucho alboroto (tampoco está muy transitado). Pero, en esta época del año y a esa hora, los mosquitos se lo pasan pipa ... ¿Tendré que incluir el Aután en el presupuesto para pruebas de motores y hélices? :laugh:

    Bromas a parte, esta tarde he probado los motores Turnigy con las hélices APC12x3.8. Véanse los gráficos adjuntos, en el post siguiente.

    El resumen de datos es:

    -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    APC12x3.8 19.932 11.111 221.22 3917.3 1646 1570
    [FONT=&quot]APC12x3.8 20.654 10.691 220.67 3899.3 1646 1570

    Según las cifras, estas hélices parecen un poco mejores que las de 10 pulgadas. La diferencia es casi inapreciable. Los dos vuelos de hoy han sido más tranquilos que los anteriores, por lo que esas diferencias podrían deberse a ello.

    Considerando que el diámetro de las palas juega a la contra porque, en un diseño partiendo de cero, el peso total se incrementa con el diámetro de las palas
    [/FONT][FONT=&quot] (hay que poner los brazos más largos, o el cuerpo central de mayor diámetro)[/FONT][FONT=&quot], creo que las APC10x4.7 son las ganadoras en todas las pruebas hasta el momento.

    PS: El citado enclave espacio-temporal (bueno, las coordenadas espaciales) puede verse en http://vimeo.com/12454758
    [/FONT]
     
    #7 misha_grozny, 24 Abr 2010
    Última edición: 21 Jun 2010
  8. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    doce pulgadas, segunda parte

    Hoy no había mosquitos ...

    He realizado otros dos vuelos, con las hélices originales del MK de 12 pulgadas, y los Turnigy 2213/22. En los gráficos adjuntos, incluyo las sesiones de ayer, para facilitar la comparación.

    El resumen de datos es:

    -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    APC12x3.8 19.932 11.111 221.22 3917.3 1646 1570
    APC12x3.8 20.654 10.691 220.67 3899.3 1646 1570
    MK 12x4.5 20.897 11.247 234.73 3870.4 1608 1570
    MK 12x4.5 21.905 10.892 238.34 3863.5 1608 1570

    Parece que las hélices originales tienen demasiado paso para las kV de estos motores.

    Persiste el extraño comportamiento, en función de la carga de la batería. Con estas hélices, el consumo aumenta al bajar la tensión. He llegado a pensar que podría deberse a diferencias en el estilo de pilotaje. Pero después de todas estas sesiones, ya soy un experto en revoloteo sobre un mismo lugar, con el mínimo de alteraciones.

     

    Adjuntos:

    #8 misha_grozny, 25 Abr 2010
    Última edición: 14 May 2010
  9. acristóbal Gurú FPV

    acristóbal
    Registrado:
    9 Oct 2006
    Mensajes:
    3.710
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola Misha, me parece muy interesante tu post y creo que aunque no escribimos estamos muchos mirando los resultados.

    Si hicieras una tabla con las conclusiones finales de las hélices estaríamos todos encantados.

    Saludos
    Alberto.
     
  10. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    lo que está por venir

    Hola Alberto. Gracias por la apreciación. Sí, un resumen final sería deseable.

    Así y todo, aún no he terminado de probar cosas. No creo que intente hacerme con otras hélices distintas, porque el espectro de las que tenemos disponibles (a través de Alberto/spariz, principalmente) ya está cubierto. Tengo un juego de las antiguas de MK, de 10 pulgadas, que no sé por dónde andan (caos en mi habitación/taller). Pero estas cuatro que ya he probado me parecen representativas.

    Estoy pensando cómo repetir las pruebas con menos peso. Ahora mismo el patín de mi MK es parte integrante de la chichonera, así que no puedo reducir el peso por ahi, de manera fácil.

    Por supuesto, puedo construir una protección más ligera (pero no es inmediato). Llevo dándole vueltas al asunto desde que empecé estas pruebas.

    También puedo usar una sola batería de 2200 mAh. Eso reduciría el peso unos 170gr. Puede que esa sea la próxima prueba, si me decido a arriesgar una batería descargándola a unos 20 amperios en continuo. Aunque la Lipo diga que es de 20C, en los foros americanos recomiendan no hacerlas trabajar más allá de 10C, en ningún caso. Y recuerdo vagamente de las primeras pruebas con el MK que, con una batería, ésta se calentaba bastante.

    Pero si quieres una conclusión rápida, valida para el nivel de carga que he estado midiendo (unos 400gr por motor), yo diría que las APC10x4.7, sin ninguna duda.

    Y me decantaría por los motores Turnigy, por la cuestión del recorrido de la palanca de potencia (thrust). Aunque consumen un poco más (un 10%), el aparato se nota mucho más vivo, y responde mejor. No sé si porque no tengo bien configurada la emisora (soy casi igual de novato en eso, que cuando empecé, hace año y medio), o por cuestiones intrínsecas.

    Como quiera que sea, para pasarme al Okto (que es mi objetivo a medio plazo), me interesa (a mí también) saber cómo responden estos componentes (motores y hélices) a un nivel de carga inferior. Pienso usar las APC10x4.7 y los Turnigy (porque ya me he gastado una pasta en ellos, y porque me convencen las medidas actuales). Pero si me saliese un vehículo más ligero (por motor) quiero saber qué me estaría perdiendo.

    Saludos.
     
    #10 misha_grozny, 25 Abr 2010
    Última edición: 16 May 2010
  11. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    bonitas pictures

    Ayer me atreví a volar el "parato" con una sola batería, probando un tipo de hélice. Y hoy he conseguido medir otra.

    Las baterías se calentaron un poco, pero menos de lo que yo me temía.

    Después detallaré estas dos tandas. Ahora, a petición del respetable público, un par de cuadros de resumen.

    En el primero, se representa el Peso para Alzar el Vuelo, en función de los vatios de consumo. Cada punto representa un vuelo, con un tipo de motor y de hélice. La mayoría de las combinaciones se han medido un par de veces; alguna, más. Podría haber hecho las medias de los vuelos del mismo tipo, pero creo que es importante hacerse también una idea de la dispersión.

    En el segundo, como medida de la eficiencia de cada combinación de motores y hélices, he representado los gramos por vatio, en función del PAV.

    En cada caso, la línea gris separa las medidas con una batería (aparato más ligero) de las medidas con dos baterías (unos 170 gramos más pesado, para el mismo juego de motores y hélices).

    A medida que vaya completando las series de medidas, iré actualizando estos gráficos.

    Actualización (28-04-2010): Pruebas con las hélices APC10x4.7
    Actualización (29-04-2010): Pruebas con las hélices tripalas de 10x6.0 (lo que completa la serie de hélices probadas con los Turnigy, y 170 gramos menos de peso)
     

    Adjuntos:

    #11 misha_grozny, 28 Abr 2010
    Última edición: 14 May 2010
  12. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    las tandas prometidas

    Como decía antes, entre ayer y hoy he medido dos hélices a un niver de carga un poco inferior (como un 12% más ligero). Se trata de los dos tipos de 12 pulgadas que tengo.

    Los gráficos adjuntos están en el formato habitual: Lo que hace el software de EagleTree, y mi post-proceso con MatLab. Los datos medios son los siguientes:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy MK 12x4.5 18.604 10.583 196.64 3728.8 1438 1400
    Turnigy MK 12x4.5 19.513 10.292 200.60 3690.0 1438 1400
    Turnigy APC12x3.8 17.330 10.501 181.75 3800.2 1473 1397
    [FONT=&quot]Turnigy APC12x3.8 17.859 10.180 181.60 3736.7 1473 1397
    [/FONT] Turnigy APC10x4.7 18.089 10.482 189.37 4555.6 1443 1397 (28-04)
    Turnigy APC10x4.7 18.695 10.174 190.01 4587.2 1443 1397 (28-04)
    Turnigy Tri10x6.0 20.809 10.570 219.60 4685.7 1464 1400 (29-04)
    Turnigy Tri10x6.0 21.373 10.347 220.95 4623.7 1464 1400 (29-04)
    [FONT=&quot]
    Tanto en la sesión de ayer, con las hélices originales de 12x4.5, como en la última tanda con dos baterías (también con estas hélices, véase el post #8) noté que el aparato tenía una cierta vibración, que no he observado con otras hélices.

    Podría deberse a que tienen el agujero un poco mayor (de 5mm) y el cubo más pequeño, así que no quedan igual de bien centradas que las demás, que tuve que limar un poco y que entran a presión.

    Actualización (28-04-2010): Pruebas con las APC10x4.7 (los dos primeros vuelos de los gráficos 3º y 4º). Por cierto, no he notado la vibración que detecté con las MK de 12 pulgadas.
    [/FONT][FONT=&quot]
    Actualización (29-04-2010): Pruebas con las triplas de 10x6.0 (los dos últimos vuelos de los gráficos 3º y 4º). Finalmente, la batería aguantó la carga de amperios sin calentarse (los motores tampoco se calentaron).
    [/FONT]
     

    Adjuntos:

    #12 misha_grozny, 28 Abr 2010
    Última edición: 16 May 2010
  13. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    un misterio menos ... tal vez

    Desde el principio de estas pruebas me tenía intrigado que el consumo, con una determinada combinación de motores, hélices y peso, pareciera derivar con la tensión de las baterías.

    Hoy he prestado especial atención al estilo de vuelo (que procuro que sea muy estable, pero siempre varía algo), y creo haber descubierto la posible explicación: Esos cambios de consumo pueden ser debidos al piloto.

    En el segundo vuelo de hoy (segundo vuelo de las figuras 3ª y 4º del post precedente), estaba algo más nervioso por la interrupción de unos paseantes. El Mk se me iba un poco (hablo de metros) y corregía más que durante el primer vuelo. Y, en efecto, el consumo ha sido ligéramente superior.

    PS (29-04-2010): Aplicando una sofisticada técnica matemática a los datos registrados (el cálculo de la tasa relativa de variación) parece que sí: Hay diferencias en el control durante el vuelo, que explicarían las variaciones de consumo.

    Me refiero, naturalmente, a esas pequeñas variaciones entre vuelos con la misma configuración; no a las diferencias de consumo entre hélices y/o motores distintos.
     
    #13 misha_grozny, 29 Abr 2010
    Última edición: 30 Abr 2010
  14. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mañana espero recibir un portahélices para el que se me pasó de rosca en un Roxxy, y continuaré con las medidas.
     
  15. espariz Miembro

    espariz
    Registrado:
    26 Feb 2007
    Mensajes:
    848
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola

    Hola Misha, muy interesantes pruebas, vete contandonos más cuando puedas, gracias!! En cuanto saque un ratillo pruebo yo con lipo de 3 y 4S los nuevos motores MK 2832/35 y os lo pongo por aqui también, saludos!!
     
  16. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Gracias por el interés, Alberto. Después de que llegara el portahélices (que va perfecto) se me murió el ordenador (lo que tiene prioridad absoluta). Resucitó unas horas después; pero, ya con el miedo en el cuerpo, la cosa ha ido de back-ups, pies de plomo, y otras comprobaciones.

    Y después de eso, temporal de viento.

    Esta tarde (por fin) he medido una combinación nueva. Pero para no abusar del cuenta-gotas, esperaré a mañana (si no hay más complicaciones) e incluiré un par de hélices en el post.

    Si pruebas tú, acuérdate de pesar el aparato tal como lo hayas volado. Si estás usando el eLogger de EagleTree, y me envias el archivo FDR, te lo puedo procesar con el programa que hice en MatLab. Es importante, también, que hagas revoloteo tranquilo al máximo: subir el MK, mantenerlo sin hacer maniobras especiales, y bajarlo. Un par de minutos (o más) preferiblemente.

    Saludos.

    PS (07-05-2010): Tormenta vespertina; día de hangar. Este hobby ... es lo que tiene.
     
    #16 misha_grozny, 7 May 2010
    Última edición: 8 May 2010
  17. espariz Miembro

    espariz
    Registrado:
    26 Feb 2007
    Mensajes:
    848
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola

    Hola, me alegro que arreglases el PC. Las pruebas mias de momento son más sencillitas, lo pondré en un post aparte y en el Wiki para no enguarrarte más éste que lo tienes muy ordenadito: solo es poner el motor en una bancada que mide empuje en gramos, y conectado a un medidor de corriente que tengo de Hyperion, entonces mido empuje, corriente y voltaje a máximo gas y a medio gas por ejemplo, es menos real pero me sirve de guía para comparar... Saludos!
     
  18. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    benditas isobaras

    Por fin he disfrutado de una mañana de poco viento, como predecían las isobaras de ayer.

    A las hélices que tenía medidas desde el Jueves, he podido añadir otro grupo, como se ve en la primera figura (los análisis, en el post siguiente).

    Y, como aún tenía otra batería cargada, otro conjunto más (segunda figura).

    Por cierto, las líneas de color fucsia (o morado claro), que representan la altura medida con un sensor barométrico, no guardan a penas relación con la realidad.

    Ya he observado, curioseando en el archivo FDR (lo que graba el data logger), que dicha indicación disminuye hasta varios metros, nada más poner en marcha las hélices (antes de levantarlo del suelo). Lo he observado en todos los archivos que se me ha ocurrido mirar.

    Razonablemente, cabría esperar (si acaso) un aumento, por la depresión atmosférica que causan las hélices en el centro del aparato (donde he instalado el sensor de presión). Eso se observa en el primer vuelo de la segunda figura.

    Pero ¿cómo explicar el ascenso meteórico que dicho sensor registra ¡¡¡¡mientras los motores están parados, entre vuelo y vuelo!!!!?

    Lo que es absolutamente seguro, es que el aparato no se ha elevado más de 2 metros y medio, en el vuelo que más lo ha hecho.

    Creo que, para variaciones pequeñas de la altura, este sensor no es nada fiable. Oído al dato.

    PS (09-04-2010): Hoy he podido completar la tanda de hélices con los Roxxy, a carga inferior (la que estaba midiendo). Se refleja en la segunda figura (los dos últimos vuelos). El sensor barométrico de altura sigue registrando medidas absurdas (pese a que no he levantado el MK más de metro y medio del suelo).

    Los dos vuelos han sido ligeramente más agitados que los anteriores, pero nada que contradiga la tendencia que se viene observando, en cuanto a rendimiento, consumo, etc.

    A ver qué se me ocurre ahora :laugh:
     

    Adjuntos:

    #18 misha_grozny, 8 May 2010
    Última edición: 9 May 2010
  19. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Una vez procesados los datos de los vuelos anteriores (de Jueves a Sábado), los análisis se pueden ver en las dos figuras siguientes.

    Los valores medios, por cada vuelo, son los siguientes:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: APC12x3.8 14.993 10.886 163.06 3750.5 1445 1369
    Roxxy:: APC12x3.8 15.753 10.528 165.72 3707.6 1445 1369
    Roxxy:: APC10x4.7 16.321 10.758 175.47 4496.4 1415 1369
    Roxxy:: APC10x4.7 16.861 10.312 173.73 4524.3 1415 1369
    Roxxy:: MK 12x4.5 17.455 10.478 182.64 3746.1 1402 1366
    Roxxy:: MK 12x4.5 18.061 10.104 182.31 3690.1 1402 1366
    Roxxy:: Tri10x6.0 18.303 10.696 195.69 4587.8 1427 1363 (09-04-2010)
    Roxxy:: Tri10x6.0 18.576 10.316 191.55 4571.6 1427 1363
    (09-04-2010)

    En esta ocasión los resultados están clasificados de menor consumo a mayor. Así que es evidente qué hélices se comportan mejor.

    Nota: Los pesos sin hélices pueden variar algunos gramos, de una prueba a otra por dos motivos: tengo dos baterías equivalentes, pero que se diferencian en 3 gramos de peso. Y, en el caso de las hélices MK12x4.5, he tenido que quitar tres arandelas, porque los portahélices originales tienen la rosca un poco más corta que el nuevo que cambié hace poco. Otras tres arandelas, con las tripalas, que aún tienen el cubo más alto.

    Cuando termine esta tanda de motores (me faltan las tripalas), actualizaré los gráficos generales de consumo y gramos por vatio.
     

    Adjuntos:

    #19 misha_grozny, 8 May 2010
    Última edición: 9 May 2010
  20. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    pictures aún más bonitas

    Aquí están los gráficos de conjunto, para comparar las distintas combinaciones.

    Cuando tenga un rato (largo) explicaré qué son las dos líneas de simbolitos verdes (diamantes y círculos) que recorren los gráficos.

    Por el momento hay que comentar que las medidas de las hélices APC12x3.8, con los motores Roxxy, empiezan a ser sospechosas (las he señalado con unas flechas azules). Cuando realicé las medidas, fue después de que se estropease el portahélices de uno de los Roxxy. Sobre la marcha, conseguimos apretar (forzada) la tuerca. Pero cabe la posibilidad de que la hélice quedase desequilibrada, influyendo en los resultados de las medidas.

    Me tocará repetirlas, en cuanto las condiciones sean favorables.
     

    Adjuntos:

  21. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    replicaciones

    Como decía en el post anterior, las medidas de las hélices APC12x3.8, con los motores Roxxy, empezaban a parecer sospechosas, a la vista del cuadro general.

    Hace tres días terminé cuatro vuelos nuevos, de esa combinación. Como estoy enfrascado en intentar entender las variaciones de consumo de unos vuelos a otros (repito, con el mismo conjunto de motores y hélices), y sin terminar de encontrar la explicación, aquí dejo las últimas medidas.

    Los resúmenes son los siguientes:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: APC12x3.8 18.222 11.226 204.46 3787.6 1617 1535
    Roxxy:: APC12x3.8 18.794 10.815 203.17 3785.1 1617 1535
    Roxxy:: APC12x3.8 18.277 11.186 204.33 3813.2 1617 1535
    Roxxy:: APC12x3.8 [FONT=&quot]18.843 10.798 203.38 3822.4 1617 1535[/FONT]

    El consumo es casi idéntico en los cuatro vuelos; porque ya he aprendido a revolotear sin sobresaltos, o por alguna otra razón. El peso sale un poco mayor, porque creo que estoy usando alguna arandela más que en las primeras medidas, hace casi un més.

    Pero, como quiera que sea, inferior al de la primera prueba (la que está señalada con las flechas en los dos gráficos de conjunto), que era de 208.79 vatios.

    Así y todo, aún ganan las APC10x4.7, con estos motores.

     

    Adjuntos:

  22. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Tripodoloscopía Felina

    Según Umberto Eco, el Arte de buscarle los tres pies al gato.

    Y eso es lo que estoy haciendo; mientras planifico las próximas medidas, y espero a que la meteorología acompañe.

    El gato es lo que ya he comentado varias veces aquí: Con algunas combinaciones de motores y hélices, el consumo varía de unos vuelos a otros.

    Eso es perfectamente normal, si las variaciones son pequeñas. Pero la manera más sensata de decidir si son pequeñas o no, es comparar varios vuelos del mismo tipo.

    Después de mucho mirarle las extremidades al felino (e inventarme algunas técnicas matemáticas que no funcionaron), persiste lo que comentaba en el tercer post: El consumo parece que depende de la tensión de la batería.

    En el cuadro siguiente aparecen todos los vuelos que he medido. En el eje X, el consumo. Y en el otro eje la tensión media de la batería. Cuando la diferencia entre dos o más vuelos del mismo tipo supera 2 vatios (un valor que es pequeño, en cualquier caso), los vuelos aparecen unidos por una línea gruesa. Las líneas negras corresponden al nivel de carga alto, y las magenta al nivel bajo.

    Resulta que las hélices de 10 pulgadas consumen más a batería muy cargada. Mientras que las de doce pulgadas consumen más a batería menos cargada. Eso es así en los siete grupos que pasan el margen de 2 vatios. Aunque es una muestra pequeña, en términos estadísticos, creo que es un resultado fiable.

    Ahora bien ¿cuál es la explicación de ese fenómeno? Sospecho de las características de los variadores. Podría estar relacionado con los parámetros PID de estabilización. Pero no dejan de ser conjeturas.

    Si la MKTools grabase en disco los gráficos que muestra en pantalla, me plantearía analizarlos (aunque, no pudiendo hacerlo en vuelo, no sé si sería un esfuerzo rentable).

    O lo enchufo al osciloscopio (que sí que graba datos en disco) y a ver qué sale. Con el mismo problema: que no puedo hacerlo en vuelo.

    Ya veremos ...
     

    Adjuntos:

    #22 misha_grozny, 15 May 2010
    Última edición: 15 May 2010
  23. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    se me olvidaba

    En el gráfico anterior, el vuelo de las APC12x3.8, que realicé con un portahélices en dudoso estado, aparece marcado con una estrella de seis puntas.

    Y consumía más que los cuatro que he realizado últimamente. Así que podría ser problema de alineamiento de la hélice.

    A parte de eso, el eje vertical dice "Indice de Agitación en el Vuelo". Esto es una reliquia de tropocientas otras martingalas que probé, mentras le buscaba los tres pies al minino.

    En este gráfico, el eje vertical representa la tensión media de la batería.
     
    #23 misha_grozny, 15 May 2010
    Última edición: 15 May 2010
  24. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    mula de carga

    Esta tarde, por fin, el viento a calmado lo necesario. He realizado dos vuelos, que resumo a continuación.

    A falta de otras opciones sencillas, he optado por probar a subir la carga útil. No más de 140 gramos adicionales, porque no tenía claras las consecuencias.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: APC12x3.8 20.432 11.091 226.46 3888.3 1759 1683
    Roxxy:: APC12x3.8 21.566 10.581 228.05 3931.1 1759 1683
    Roxxy:: MK 12x4.5 21.709 11.046 239.58 3927.6 1719 1681 (17-04-2010)
    Roxxy:: MK 12x4.5 22.846 10.608 242.17 3960.4 1719 1681
    (17-04-2010)

    Si mañana puedo añadir otra prueba a la serie (es decir, si la meteorología acompaña) presentaré los gráficos correspondientes.

    Contra mis temores, el aparato respondía bien. Pero a niveles de carga cercanos a estos, sólo lo había llevado una vez, con las hélices MK12x4.5. Y la impresión era de absoluta falta de gobierno. Veremos qué ocurre, cuando pruebe esas hélices.

    Eso sí, esta tarde volaba con la magestuosidad de una ballena embarazada ... :laugh:

    PS (17-04-2010): Ha habido suerte, y he podido completar una tanda de cuatro vuelos. Los dos últimos con las MK12x4.5, modalidad de mula de carga (es un decir), como se refleja en el resumen anterior.

    Tanto en éstos, como en los dos de ayer, observé que tenía que ir subiendo el gas muy paulatiamente, a lo largo de cada vuelo, para mantenerlo en el aire. Yo diría que esto es un buen indicador de que he tocado techo, en cuanto a capacidad de carga se refiere. Al menos, con baterías 3S de 4400 mAh (sumando las dos que llevaba en paralelo).

    No me ha dado la impresión de pérdida de gobierno. Pero eso puede deberse a que he estado revoloteando en el sitio, y no hacía ni una brizna de aire. Es probable que, si el MK hubiese tenido que estar compensando rachas de viento (y, por lo tanto, variando la potencia de los motores continuamente) la experiencia hubiera sido como aquella aciaga vez que he comentado antes.

    Nótese que, con ambas hélices, sigue ocurriendo que el consumo aumenta al bajar la tensión de la batería. Esto es razonable. Lo que no lo es es lo que ocurre con las hélices de 10 pulgada: el consumo disminuye con la tensión. Por lo menos, en todas las pruebas que llevo hechas.
     
    #24 misha_grozny, 17 May 2010
    Última edición: 17 May 2010
  25. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    los correspondientes gráficos

    Anoche iba con prisas, y no me dio tiempo a añadir los gráficos de estos cuatro vuelos. Son los siguientes.
     

    Adjuntos:

  26. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    nuevas herramientas

    Hoy, antes de cambiar las hélices (ya empiezo a temer por las roscas de los portahélices, de tanto quitarlas y ponerlas) he vuelto a volar la última combinación, al nivel de carga de la primera de todas (en el primer post).

    La idea es disponer de más de un vuelo, con cada combinación. Y, repasando, he visto que había un par de ellas que sólo medí una vez. Nota: Véase como, la observación que hice en su día, a propósito de que "no parecía necesario repetir las medidas", ya se me ha olvidado en el fragor de la batalla con los datos :laugh:

    El resumen, muy similar al del post #3 es:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: MK 12x4.5 19.846 10.833 214.68 3786.9 1576 1538

    Pretendía volar una carga entera de batería, de un tirón. Pero he tenido que cambiar de "plaza" (la terracita de mis vuelos habituales estaba ocupada) por lo que me despistaba un poco. Y, además, hacia los cuatro minutos de vuelo, el MK ha empezado a manifestar una tendencia a guiñar hacia la derecha (ni idea de porqué. PS: Ya tengo posible explicación. Véase el post #28).

    Como consecuencia de todo ello, el vuelo ha empezado a perder regularidad. He terminado por abortar a los seis minutos de despegar, aprox.

    La primera figura es el analisis con Matlab (omito el gráfico que hace el software de EagleTree porque, a estas alturas, ya no creo que añada gran cosa a la historia). El consumo (la línea de color naranja) aumenta progresivamente. Pero tampoco es escandaloso; ni mucho menos.

    La segunda figura es el análisis Tiempo/Frecuencia de la gráfica de consumo (los vatios). La zonas de color amarillo y rojo representan que (en el consumo) aparecen oscilaciones de entre algo menos de 2 segundos y hasta 6 segundos de periodo. En brotes del orden del minuto de duración. La escala horizontal está en minutos (desde que enchufé la batería).

    Doy fé de que eran vacilaciones del piloto (yo; que me iba poniendo nervioso). Vacilaciones que apareceen, o aumentan, hacia el final de la sesión.

    Llevo varios días mirando este tipo de gráficos, a ver si me dan alguna pista sobre las variaciones en el consumo. Aún no tengo nada definitivo.
     

    Adjuntos:

    #26 misha_grozny, 19 May 2010
    Última edición: 25 May 2010
  27. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    más de lo mismo

    La otra combinación de motores y hélices, que tenía "poco medida" es la siguiente

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: Tri10x6.0 20.059 11.138 223.36 4819.4 1595 1532
    Roxxy:: Tri10x6.0 20.714 10.663 220.82 4773.6 1595 1532


    Esta tarde recuperé mi lugar habitual, y ambos vuelos han sido tranquilos. En el primer gráfico incluyo la medida de ayer. Además de que sirva para comparar las MK12x4.5 con las tripalas, la cuestión es que tengo que optimizar las cargas de la memoria del data logger.

    El segundo gráfico confirma que los vuelos han sido mucho más estables en el rango de frecuencias que se muestra, porque prácticamente no hay ondulaciones con amplitudes comparables a las de ayer.

    La ley de los voltios sigue cumpliéndose a rajatabla: El segundo vuelo, con la batería menos cargada, ha consumido menos, en media; que es lo que "toca", para hélices de 10 pulgadas. Se admiten interpretaciones ...
     

    Adjuntos:

    #27 misha_grozny, 21 May 2010
    Última edición: 10 Jun 2010
  28. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    unas que definitivamente no, y un placer inesperado

    Hoy he terminado las pruebas de los motores Roxxy, a nivel de carga extra.

    El Sábado probé las hélices tripalas de 10x60.0, con resultados francamente desastrosos. Son los dos primeros gráficos adjuntos. En lugar de un vuelo corto, para comprobar que no se calientan los motores y/o las baterías, y un vuelo largo posterior, la cosa quedó en varios vuelos cortos, bastante accidentados.

    En el tercero perdía el control de guiñada, hasta el punto de que tuve que abortarlo. Así que parece que, eso (la pérdida de control de guiñada), es el síntoma inequívoco de que el cacharro va sobrecargado. Me ocurrió también con las hélices MK12x4.5, el pasado día 19.

    En el gráfico de oscilaciones, se puede comprobar que las mismas son abundantes: No conseguía mantener la altura, y me pasé los vuelos subiendo y bajando como un tiovivo.

    Los datos de consumo confirman que estas hélices son las peores.

    Las pruebas de hoy, con las APC 10x4.7 (los dos últmos gráficos), han sido un gustazo, por comparación. Hasta el final, el aparato se podía controlar. Bien es cierto que había calma chicha absoluta.

    El resumen de las medidas es:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: Tri10x6.0 22.364 11.400 254.88 4975.4 1740 1677
    Roxxy:: Tri10x6.0 22.041 11.309 249.21 4912.7 1740 1677
    Roxxy:: Tri10x6.0 22.132 11.233 248.52 5243.0 1740 1677
    Roxxy:: Tri10x6.0 22.386 10.993 246.05 4936.3 1740 1677
    Roxxy:: APC10x4.7 21.373 11.083 236.78 4918.6 1732 1686
    Roxxy:: APC10x4.7 22.297 10.522 234.53 4927.9 1732 1686


    Las diferencias en el peso sin hélices se deben a que utilizo arandelas siempre que caben en los portahélices. Con las tripalas, imposible.
     

    Adjuntos:

  29. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    otras que tampoco

    Hoy he encontrado las hélices de 10x4.5 originales de los MikroKopteros modelo M. Sorprendentemente, estaban en la "caja de las hélices" :laugh:

    Pero el agujero para el eje es muy estrecho. Y, limarlo hasta los 5mm necesarios, probablemente debilitaría el cubo central.

    Como no creo que sus características resulten interesantes (más adelante explicaré en qué me baso para decir esto), y me disgusta estropearlas (aún no sé para qué podría usarlas, pero intactas seguro que me sirven mejor), no las voy a medir.

    PS: Sospecho que lo que hace la gente, para instalarlas en los Roxxy o los Turnigy, es cambiar la orientación del eje del motor. Pero tampoco me hace mucha gracia, dada mi escasa aptitud en la materia. Y tendría que volverla a cambiar, para usar otras hélices.
     
    #29 misha_grozny, 26 May 2010
    Última edición: 27 May 2010
  30. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mk a dieta

    Después de una semana de varillas de fibra de vidrio, hilo de poliester y cianoacrilato, he terminado la chichonera "light" que tenía proyectada.

    Las primeras puebas (motores Roxxy, y hélices APC de 10") se resumen a continuación:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: APC10x4.7 13.006 10.828 140.70 4195.9 1210 1164
    Roxxy:: APC10x4.7 13.525 10.305 139.23 4206.5 1210 1164
    Roxxy:: APC10x4.7 14.353 09.597 137.55 4195.4 1210 1164


    Y en los gráficos adjuntos. Mantengo la escala vertical de todos los anteriores, con el fin de que se aprecien las diferencias de consumo.

    En el último vuelo, con el chivato del MK pitando a gusto, he rebasado (hacia abajo) los 9 voltios. Parece que la batería se ha recuperado después. Ya veremos qué dice, cuando la vuelva a cargar.

    Y se ha resuelto (en apariencia) el misterio del sensor de altura: Después de aburrirme de escribir mensajes en el foro de EagleTree (y no obtener respuestas satisfactorias), he deducido que las medidas son pies (30.48 cm).

    Y, también por deducción detectivesca, he llegado a la conclusión de que debe ser sensible a las rachas de viento (de nuevo, ni flowers por parte de EagleTree al respecto). El sensor está detrás de un agujero al aire, sin ningún tipo de protección como los que ponemos nosotros en el MK. Si no se me pasa, en el próximo vuelo ya le pondré una caperuza de espuma.

    PS: Había calma chicha (casi). Mañana, si dispongo de tiempo, colgaré fotos y vídeos de las pruebas de hoy.
     

    Adjuntos:

    #30 misha_grozny, 10 Jun 2010
    Última edición: 10 Jun 2010
  31. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Antes y después

    Aquí podeis ver el aspecto de la chichonera vieja, y la nueva. La nueva pesa exáctamente la mitad que la vieja: 210 gramos, frente a los 420 de la anterior.

    Por supuesto, en la foto de la vieja no hay que contar las tuercas que cuelgan de los extremos: Son pesos que le añadí para las pruebas de "mula de carga".

    La nueva está dimensionada (como la vieja) para que le quepan las palas de 12 pulgadas. Así que es algo mayor de lo imprescindible para las hélices APC 10x47, que lleva en las fotos.
     

    Adjuntos:

  32. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
  33. ombli Nuevo Miembro

    ombli
    Registrado:
    9 Feb 2010
    Mensajes:
    87
    Me Gusta recibidos:
    0
    Muy buen acabado tiene ese "escudo". De que material está hecho???
     
  34. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
    Que chulo Misha, se de un post en este foro donde deberian aparecer esas fotos, lo mismo te las robo si no las pones tu primero. :)
     
  35. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Las varillas de color claro son de fibra de vidrio trenzado, un material que se trabaja muy bien. Los cuatro tubos negros son (tubos) de fibra de carbono.

    Lo de los tubos ha sido un experimento, a ver cómo se comportan en choques leves.

    Encantado de que me las robes :laugh:

    Y, si acaso, seguimos discutiendo el tema de la construcción en ese sitio :biggrin:
     
  36. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    la foto de familia

    Creo que ya va tocando presentar las versiones actuales de los gráficos de consumo, peso para alzar el vuelo, y otras hierbas.

    Desde la última vez, en el post #20, hay dos grupos de pesos nuevos: Los superpesados, de los que sólo he completado medidas con los motores Roxxy; y los ultraligeros, que acabo de empezar.

    El grupo más pesado es fácil de reconocer. Y, para que la primera y única medida (por el momento) del grupo ultraligero no pase desapercibida, la he marcado con elipses rojas. Véanse las figuras adjuntas.

    PS: A 14-06-2010, ya tengo dos hélices medidas en la modalidad ultraligera. A 15-06-2010, otra más. Y, a 16-06-2010, la última de las hélices (con estos motores).
     

    Adjuntos:

    #36 misha_grozny, 11 Jun 2010
    Última edición: 17 Jun 2010
  37. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    tacita a tacita ...

    Empiezo a sentirme hormiga. Pero, la Ciencia, es lo que tiene :laugh:

    Otra hélice (APC12x3.8) con los motores Roxxy.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: APC12x3.8 11.999 11.088 132.96 3340.1 1240 1164
    Roxxy:: APC12x3.8 12.404 10.556 130.87 3337.4 1240 1164
    Roxxy:: APC12x3.8 12.987 09.868 127.89 3321.1 1240 1164


    El gráfico de oscilaciones (a continuación) lo he trazado de dos maneras: A la misma escala de intensidades (los colores de las manchas) que los anteriores (el segundo); y a una escala más reducida, para que se destaquen las zonas más intensas (es el tercer dibujo).

    A estas alturas de la película, supongo que la información es más fácil de aprehender en los gráficos de conjunto (el más reciente, en el post#36). Así y todo, los numeritos quedan aquí para la posteridad :cool2:

    He actualizado los gráficos del citado post#36, con los datos nuevos.
     

    Adjuntos:

    #37 misha_grozny, 15 Jun 2010
    Última edición: 15 Jun 2010
  38. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    viento cero

    Otra hélice (MK12x4.5), con los motores Roxxy.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: MK 12x4.5 13.061 10.588 138.19 3340.8 1196 1158
    Roxxy:: MK 12x4.5 13.887 09.944 137.96 3371.0 1196 1158


    Lo más destacable es que no se movía ni una brizna de aire, después de las tormentas del día. Hasta me he atrevido a realizar unos pases sobre la terraza, en el segundo vuelo. Cosa que no se refleja en el consumo; tal vez porque han sido bastante fluidos.

    Tampoco se refleja que he volado a unos tres o cuatro metros de altura, en un par de ocasiones; el sensor barométrico del data logger es una caca.

    Como ayer, he actualizado los cuadros del post#36 con los datos medidos hoy.

    PS: Se me olvidaba lo más importante. Las hélices de hoy, las originales de 12 pulgadas del MK, se comportan casi exáctamente como las APC10x4.7.
     

    Adjuntos:

    #38 misha_grozny, 15 Jun 2010
    Última edición: 15 Jun 2010
  39. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    punto y aparte

    Acabo la tanda ligera con los motores Roxxy y las hélice tripalas de 10x6.0. Ahora me tocará cambiar los motores, y terminar de completar el cuadro general.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Roxxy:: Tri10x6.0 14.562 10.771 156.73 4263.9 1218 1155
    Roxxy:: Tri10x6.0 15.130 10.165 153.69 4184.4 1218 1155


    El vuelo ha sido un pelín más accidentado (transeúntes preguntones que te distraen). En el gráfico de ondulaciones (segundo y tercero de hoy) se observará un par de manchas verticales en el primer vuelo. Se trata de los dos acelerones verticales que se pueden ver en el gráfico lineal (el primero de hoy).

    Como de costumbre, las ligeras variaciones en el Peso Sin Hélices, se deben a tuercas de más (o de menos) y a una variación insignificante (pero medible) en el peso de la batería (uso dos, del mismo modelo, que voy alternando).

    Y no cabe la menor duda: estas hélices son las peores que tengo.
     

    Adjuntos:

  40. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    cambio de marcha

    El Viernes cambié los motores, y puse los Turnigy 2213-22 (los otros que tengo).

    Y empecé a medir por las hélices tripalas de 10x6.0. Nada nuevo. Siguen siendo las peores del lote. Esto se aprecia siempre mejor en el cuadro de conjunto. Pero para no saturar el hilo con demasiados resultados parciales, ni tener que recurrir a los continuos pegotes, esperaré a terminar la tanda ultraligera.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy Tri10x6.0 16.948 10.292 174.27 4216.1 1250 1187
    Turnigy Tri10x6.0 17.382 09.922 172.29 4226.0 1250 1187

    Y todo se desarrolló con normalidad. No podía sospechar la sorpresa que me reservaban para el día siguiente (véase el post a continuación).

    Puzzle: ¿Cómo sé que son las peores del lote, si sólo he probado éstas, con estos motores, y este nivel de carga? La respuesta (parcial) es que, cuando escribo esto, ya he probado las APC10x4.7. Pero hay otra razón, más profunda, que explicaré cuando termine las medidas (y reúna energía mental suficiente para el esfuerzo).
     

    Adjuntos:

    #40 misha_grozny, 21 Jun 2010
    Última edición: 21 Jun 2010
  41. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    malditas tripalas

    Y ayer, Sábado, me dispuse a medir otras hélices.

    Cuando estaba por cambiar la del último motor ¡¡la rosca se había pasado!! Por unos minutos llegué a pensar que me tocaría cortar el eje del portahélices (ya tengo experiencia en eso; me ocurrió dos veces con el Y-UFO).

    Pero no. Por suerte, la maldita tuerca, del maldito portahélices, acabó por salir. Un portahélices a la basura :censurado:

    Cuando compré estos motores, con idea de usarlos para el Okto, compré uno de más. Así que aún tengo ocho portahélices enteros. Lo que me hace maldita la gracia es que no haya repuestos de los malditos portahélices (o yo no los he encontrado en el laberinto de HobbyCity).

    Y ¿porqué se pasó la rosca? Interesante pregunta. Pues porque el aro de ajuste de la hélice es un poco más estrecho que el eje del turnigy. Y, aunqué lo limé para que entrase, tal vez ese lo limé menos. El caso es que usé la tuerca (y la llave de tuercas, claro) para que la hélice entrase a fondo, al montarla.

    Lo que no me podía imaginar es que me estaba cargando la rosca en el proceso. Cuando conseguí desmontarla, había arrancado una viruta de aluminio del tamaño de un paso de rosca completo.

    Moraleja: No forzar la mano, apretando tuercas.

    Moraleja II: Tirar las tripalas a la basura, para que le hagan compañía al difunto portahélices :laugh:
     
  42. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    después de la debacle

    Después de la debacle de la rosca pasada, me desquité midiendo las hélices APC10x4.7.

    Como el viento había calmado razonablemente, a eso de las 19:15 de la tarde, fue una gozada. Los resultados:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC10x4.7 14.480 10.561 152.84 4201.7 1240 1194
    Turnigy APC10x4.7 15.044 10.003 150.37 4160.2 1240 1194


    Que confirman lo que decía en el post anterior. Estas son mejores que la tripalas. Lo que confío (ciegamente) en que se mantenga con las dos que me faltan por medir.
     

    Adjuntos:

  43. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    interludio ventoso

    Cuando sí que hacía un viento del cara<censurado>jo fue ayer, a media mañana. Creo que es la segunda vez que me fío de las isobaras del parte meteorológico, con resultados poco satisfactorios.

    Así y todo, de la excursión para volar de ayer (20 de Junio) se puede sacar algo de provecho: Comparar el funcionamiento del MK con viento de 30 km/h, el de ayer, con el de la tarde anterior. Con las mismas hélices, motores, y peso para alzar el vuelo.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC10x4.7 15.211 10.896 165.60 4067.1 1240 1194

    Un 27% más de consumo, por efecto del viento, que en condiciones de calma. Adjunto los gráficos correspondientes, como de costumbre, y enlace al vídeo del evento: http://vimeo.com/12709931

    Al final, tras sólo un minuto y 20 segundos de vuelo, aterrizaje a 70º (vulgo: aporrizaje). La chichonera se portó; un poco de polvo en una de las palas, y algunas ataduras de la jaula flojas. Ya las he reparado, y corregido la debilidad estructural que dio lugar al fallo (al fallo de la jaula; del aporrizaje soy único culpable).

     

    Adjuntos:

    #43 misha_grozny, 22 Jun 2010
    Última edición: 22 Jun 2010
  44. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    organización del trabajo

    Después del susto del portahélices (que no es el primero) se imponía optimizar los cambios de hélices. Así que, ayer, aproveché las que ya tenía montadas, para hacer una de las pruebas que me faltaba: Las APC10x4.7 con los motores turnigy, a nivel de carga extra. Tres vuelos cortos, para consumir una carga de las dos baterías de 2200 mAh que llevo en paralelo en este caso:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC10x4.7 22.820 11.163 254.56 4979.4 1762 1716
    Turnigy APC10x4.7 23.931 10.712 256.16 4958.0 1762 1716
    Turnigy APC10x4.7 24.797 10.227 253.43 4897.1 1762 1716


    Para llegar a un Peso para Alzar el Vuelo equivalente al nivel de carga de los motores Roxxy (equivalente significa que es lo que pesaría el aparato, tras cambiar sólo los motores) y no tener que desmontar la jaula (las primeras pesadas a nivel de carga alto las hice con la jaula vieja), he tenido que recurrir a todas las tuercas de que disponía. Más algo que encontré por ahí, que completara el peso calculado. Son las dos primeras fotos.

    Naturalmente, en cada brazo hay un paquetito de turcas como el de la foto, para mantener la simetría. Los vuelos no tuvieron nada de especial (y de eso se trata, para estimar la capacidad de carga estática).

    No tuve la impresión de que perdiese mando, como me ocurrió hace meses, cuando descubría las limitaciones de la configuración inicial de mi MK. Bien es cierto que en aquella ocasión estaba volando en "condiciones promedio"; ni mucho ni poco viento; e intentando volar, no revolotear.

    Los gráficos de esta sesión son los dos últimos adjuntos. Por cierto, acabo de escribir que los vuelos no tuvieron nada de especial. Se me había olvidado que sí que dí algún que otro acelerón, como pone de manifiesto el gráfico de oscilaciones. Moraleja: Los gráficos de oscilaciones no son exactamente decorativos; sirven para algo, aunque sea para refrescar la memoria del vuelo.

    PS: Como se puede comprobar en la segunda fotografía, el acabado de la carlinga es bastante chapucero.
     

    Adjuntos:

  45. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    buenas noticias (para mí)

    Con no poca zozobra (vulgo: canguelo) me puse ayer a cambiar las hélices para otra prueba.

    En efecto, el portahélices del brazo de cola ya está avisando de que no le queda mucha vida por delante. Pero aún se puede usar.

    Así que instalé las APC12x3.8 y medí el rendimiento a nivel de carga extra (motores turnigy, of course). En la misma línea de lo dicho, se trata de no andar cambiando más de lo imprescindible, de una prueba a otra.

    Véanse los resultados:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC12x3.8 23.031 11.064 254.52 3907.1 1792 1716
    Turnigy APC12x3.8 23.729 10.636 252.20 3902.0 1792 1716
    Turnigy APC12x3.8 24.567 10.105 248.00 3929.7 1792 1716

    Los motores se calentaron algo (unos cuarenta y pocos grados) y el consumo es muy parecido al de las APC10x4.7.

    Y esta es la buena noticia. No vale la pena diseñar el aparato para que le quepan las hélices de 12 pulgadas, puesto que, cuando la cuestión de la eficiencia es más crítica (a niveles de carga altos), ambas hélices se comportan por el estilo. Y, además, persiste el tema de que, a más diámetro, más peso. Me refiero, claro está, a diseños con estos motores.

     

    Adjuntos:

    #45 misha_grozny, 23 Jun 2010
    Última edición: 24 Jun 2010
  46. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    sustos sin consecuencias

    Esta tarde, aprovechando que ya tenía montadas las APC12x3.8, he quitado los pesos extra, y me he subido a medir las hélices en versión ultraligera.

    El primer vuelo ha sido algo accidentado (me refiero a oscilaciones del consumo), porque me he dedicado a dar paseos por el lugar de pruebas.

    Cuando me disponía a dar el segundo, uno de los motores no ha hecho bien el arranque (nada nuevo, pasa la mitad de las veces, por lo menos). Pero he intentado subirlo sin esperar a que terminase de ponerse en marcha. Por probar ... algo que yo no había hecho nunca.

    Y ya sé lo que pasa: el MK no despega correctamente; se ha levantado de los otros tres brazos. Primer susto. O, al menos, mosqueo.

    Naturalmente, lo he parado en el acto: Gas a cero y a la derecha. Casi se ha convertido en una segunda naturaleza para mí. O reflejo condicionado :laugh:

    Y, entonces, el susto, susto de verdad: Todos los LED apagados.

    Big mosqueo ... Todas las historias de terror que se leen por aquí, me han pasado por la cabeza, en rápida y espeluznante sucesión.

    ¡Y no era nada! Se había soltado el conector que va de la batería al data logger. Yo ya sabía que entraba "demasiado suave", para lo que suelen ser los conectores Dean. Pero ni se me hubiese ocurrido pensar que pudiera pasar en una caída de 30 cm.

    Lo he vuelto a conectar, y colorín colorado. Este cuento acaba (por hoy) con los resúmenes y gráficos, sin más comentarios.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC12x3.8 14.102 10.518 148.06 3382.0 1269 1193
    Turnigy APC12x3.8 14.602 10.020 146.15 3461.6 1269 1193


     

    Adjuntos:

  47. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    El MikroKopter y el Síndrome de P. Y. Q.

    Bueno, como ya se me están acabando las pruebas que tenía programadas, he sufrido un transitorio cortocircuito neuronal y se me ha ocurrido "Pues Ya Que ... tengo las hélices puestas ¿Porqué no medir algunos puntitos más?"

    En los últimos dos días, he añadido dos medidas, fuera de programa, a la combinación de motores Turnigy 2213-22 + hélices APC12x3.8.

    Los resúmenes son:

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC12x3.8 15.330 10.840 166.06 3536.8 1376 1300
    Turnigy APC12x3.8 15.954 10.392 165.68 3418.8 1376 1300
    Turnigy APC12x3.8 16.322 09.906 161.52 3511.8 1376 1300

    Turnigy APC12x3.8 18.622 11.181 208.14 3705.9 1579 1503

    Turnigy APC12x3.8 19.369 10.729 207.72 3624.0 1579 1503
    Turnigy APC12x3.8 19.578 10.406 203.66 3622.5 1579 1503
    Turnigy APC12x3.8 20.179 09.966 200.94 3626.9 1579 1503


    En este momento, ya tengo seis puntos de esa combinación, en el espacio peso/consumo (y otras combinaciones derivadas de esas variables básicas), por lo que es posible empezar a ajustar funciones matemáticas a los puntos.

    En el gráfico adjunto se muestra uno de dichos ajustes. Es obvio que los puntos tienen errores en ese ajuste. Como he venido descubriendo en este experimento, las características del vuelo influyen en el consumo. Estoy dándole vueltas a una posible mejora, o suplementación, para mejorar los resultados.

    Lo que es este momento tengo claro es que no creo que lo aplique a todas las combinaciones. A estas hélices, antes de desmontarlas, es muy probable (el Síndrome P. Y. Q.). Y las las que me faltan para completar el planteamiento inicial, también. Dudo mucho que lo haga con el resto.

    PS: Así y todo, las desviaciones de la curva ajustada, con respecto a los puntos, no supera los cuatro vatios, en el peor caso. Lo que, considerando las condiciones de las medidas, no deja de ser bastante aceptable.
     

    Adjuntos:

    #47 misha_grozny, 27 Jun 2010
    Última edición: 27 Jun 2010
  48. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    comentarios, y otra cosa que no hay que hacer

    Los vuelos correspondientes fueron, en general bastante tranquilos.

    En el primero de la segunda tanda hice otra de esas cosas que no hay que hacer: Ajustar el trim de guiñada en vuelo. A metro y medio de altura, para cuando le acababa de dar al trim, ya se me estaba cayendo al suelo.

    Gran acelerón. Pérdida de control. Y colisión con un banco del paseo, sin consecuencias (la jaula se porta, pese a ser mucho más ligera que la antigua). Lo que decía: Una cosa que no hay que hacer (en vuelo).

    Los dos últimos vuelos de esa segunda tanda fueron deliberadamente tranquilos; revolotear, a metro y medio del suelo y nada más. Y se refleja en el consumo más bajo; sin duda.

    Por cierto, en uno de ellos (con el "parato" a metro y medio de altura), y a dos metros de mí ¡¡¡me llegaba el chorro de aire!!! Moraleja: De probarlo en una habitación pequeña, ni hablar.
     
  49. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    puntos implícitos, puntos filipinos, y flipes de matemático

    Ayer escribía que ya tengo bastantes puntos para ajustar curvas a los datos. Pues bien, se me olvidaba que hay, además, un punto implícito en cada combinación de motores con hélices: El cero. En otras palabras, a empuje cero, consumo cero.

    En realidad, no es cero; hay un consumo en vacío de 0.5 amperios, aprox., o cinco o seis vatios.

    Añadiendo ese punto a las gráficas, se puede ajustar una curva sencilla a cada nube de puntos. Es lo que se ve en la figura adjunta.

    E, inmediatamente, se ve que hay puntos bastante descolocados. He señalado dos de ellos, los más "filipinos", con óvalos rojos.

    En todo este tipo de gráfcos, siempre se observa que la línea ajustada tiende a arquearse hacia la derecha. Es algo sabido: a medida que se aumenta la potencia aplicada al motor, las pérdidas de diversa índole (pero sobre todo en forma de calor) aumentan, disminuyendo la eficiencia del motor.

    La tabla siguiente testimonia un flipe de matemático. Son los coeficientes de los polinomios que he utilizado para los ajustes.

    -----motor----- -hélice-- -coef w2- coef w ter cte
    Roxxy__ 2827-34 APC10x4.7 -0.015547 11.264 -55.204
    Roxxy__ 2827-34 APC12x3.8 -0.020951 12.647 -59.349
    Roxxy__ 2827-34 MK 12x4.5 -0.015265 10.923 -50.599
    Roxxy__ 2827-34 Tri10x6.0 -0.010173 09.699 -46.830

    Turnigy 2213-22 APC10x4.7 -0.013199 10.446 -50.062
    Turnigy 2213-22 APC12x3.8 -0.016193 11.392 -54.942
    Turnigy 2213-22 MK 12x4.5 -0.012340 09.884 -49.113
    Turnigy 2213-22 Tri10x6.0 -0.012684 09.683 -47.619


    La última columna viene a reflejar el consumo en vacío, al que me refería antes.

    La penúltima es el coeficiente de los vatios. Y la antepenúltima el coeficiente de los vatios al cuadrado. La fórmula del ajuste es

    peso = CW2 x vatios (al cuadrado) + CW x vatios + Cte

    El flipe, realmente, consiste en que parece que estos datos permiten clasificar, de alguna manera, hélices y motores. Los coeficientes de w2, en el motor Turnigy, son menores que en el motor Roxxy (hélice a hélice). Las curvas de los turnigy se curvan menos que las de los roxxy, para el mismo tipo de hélice. Para mí, esto refleja que los turnigy son más potentes que los roxxy.

    Pero los coeficientes de los vatios (penúltima columna) son más altos en los roxxy: Estos son más eficientes que los turnigy, a los niveles de carga que he estado midiendo.

    Para ser un ajuste a datos medidos con una dosis generosa de incertidumbre, están bastante bien. Especialmente, la última columna; casi idéntica en las ocho combinaciones.

    Flipes de matemático ...

    Nota: En la tabla he señalado la combinación con más medidas, en negrita. Y la combinación con menos medidas, en cursiva.
     

    Adjuntos:

  50. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Un vuelo nulo, y lo que del mismo he aprendido

    Ayer hice una medida más, con la combinación actual. Y no me sirvió de nada.

    Hacía un poco de viento, y la terracita de mis vuelos estaba ocupada por una familia tomado el fresco. Así que me fui a una esquina, e hice lo que pude.

    Era una brisa, pero suficiente para que, mantener el MK estático, me obligase a inclinarlo unos pocos grados de la horizontal. Una brisa con calmas y ligeras rachas. Así que tampoco se puede considerar un vuelo en condiciones estáticas.

    El resumen de las medidas es el siguiente.

    motores -hélices- -AMP-- -VOLT- -WATT- -RPM-- -PAV -PSH
    Turnigy APC12x3.8 20.607 11.190 230.47 3825.0 1680 1604
    Turnigy APC12x3.8 21.212 10.749 227.90 3757.3 1680 1604
    Turnigy APC12x3.8 22.018 10.481 230.71 3777.4 1680 1604

    Cuando trasladamos los datos al gráfico (individual, en este caso) de peso/consumo, se observa que, éste, es otro “punto filipino”. No cuadra en el esquema polinómico, fruto del ajuste al conjunto de medidas.

    Es el punto señalado con una flecha roja. Además, como ya hay dos puntos en esa zona que se salen de la tendencia general, eso obliga a que el punto más alto también se descuadre (flecha gris); los puntos que tienen mayor consumo de lo que les correspondería, en condiciones ideales, “tiran de la curva” hacia abajo.

    Decía que no me sirvió de nada, y me refería al aspecto cuantitativo del asunto. No me sirve para mejorar la curva ajustada.

    Sin embargo me ha servido de mucho, a la hora de entender este juego en el que me he metido.

    Cuando empecé a observar diferencias en el consumo, en vuelos distintos con la misma configuración, sólo pensé en las vibraciones y oscilaciones. Eso dio lugar a los bonitos, pero un poco inútiles, “gráficos de oscilaciones” que he ido poniendo aquí.

    Y es que no pensé en que, idealmente, puede producirse un vuelo perfectamente estable pero inclinado, en el que el consumo resulte mayor que el ideal.

    De eso me di cuenta ayer, cuando vi que tenía que volar inclinado para compensar la brisa.

    Con viento, viento, como en la historieta del post #43, está claro que luchar contra el viento supone un consumo mayor. Pero me pasó desapercibido que eso influye en cualquier caso; incluso con una brisilla.

    Se puede, además, dar la fórmula teórica (Física elemental, de planos inclinados). Para un ángulo de inclinación de w grados, la potencia necesaria se relaciona con la potencia estática (vuelo perfectamente horizontal), mediante la fórmula:

    P[ángulo] = sec(w) x P[horizontal]

    Donde sec(w) es la secante trigonométrica del ángulo de inclinación. Para los menos duchos en la materia, una tablita:

    [FONT=&quot] -W -sec(w)- ---%--
    [/FONT] 00 1.000000 00.00%
    01 1.000152 00.02%
    02 1.000610 00.06%
    03 1.001372 00.14%
    04 1.002442 00.24%
    05 1.003820 00.38%
    06 1.005508 00.55%
    07 1.007510 00.75%
    08 1.009828 00.98%
    09 1.012465 01.25%
    10 1.015427 01.54%
    11 1.018717 01.87%
    12 1.022341 02.23%
    13 1.026304 02.63%
    14 1.030614 03.06%
    15 1.035276 03.53%
    16 1.040299 04.03%
    17 1.045692 04.57%
    18 1.051462 05.15%
    19 1.057621 05.76%
    20 1.064178 06.42%
    21 1.071145 07.11%
    22 1.078535 07.85%
    23 1.086360 08.64%
    24 1.094636 09.46%
    25 1.103378 10.34%

    No es mucho, para ángulos pequeños, pero influye.

    Sumemos, a esto, la potencia que se pierde en las oscilaciones, y los datos empiezan a cuadrar.
     

    Adjuntos:

    #50 misha_grozny, 28 Jun 2010
    Última edición: 29 Jun 2010

Compartir esta página