Comparativa La superioridad tecnológica del MikroKopter

Tema en 'Mikrokopter' iniciado por misha_grozny, 15 Ago 2009.

  1. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    En pocas palabras: acelerómetros.

    Leyendo este foro, y varios (americanos) de RCGroups, parece evidente que el MikroKopter es superior tecnológicamente a otros multirrotores (de aficionado) que están en danza por ahí, y que son razonablemente asequibles, como el MK.

    Es superior al UFO#5 de Walkera y al Y-UFO de LAheli; lo sé porque tengo ambos, además del recién estrenado MK. Y a los Alien Air, JumpJet y Saucer, que también tengo.

    Pero dada la proliferación de modelos, enfoques y diseños que ya están circulando (y los que hay en camino), ¿cómo saber en qué lugar quedan unos y otros?

    Giróscopos tienen todos; de lo contrario, son prácticamente imposibles de volar.

    En algunos hilos de este foro (y de otros) se afirma que es porque tienen acelerómetros, compás magnético y GPS (los últimos, como opciones a añadir).

    A veces pienso que por aquí se produce la situación del chiste de los monjes que iban a merendar: Después de servir el chocolate a lo largo de una gran mesa comunal, que iban probando los monjes uno a uno en silencio, cuando llega al último, éste lo prueba y exclama “¡Cómo quema ...! Y ¡qué mala uva tenemos todos!”

    Los que entienden porqué es importante tener acelerómetros, se callan como los monjes escaldados del chiste. Así que, los “pobrecitos” que lo probamos después, no estamos preparados para la sorpresa.

    Afortunadamente, la sorpresa es agradable, en vez de escaldarnos el paladar.

    Bueno, como ya había volado otros multirrotores antes que el MK, me sorprendió la estabilidad extraordinaria del aparato. Hasta aquí, no hay sorpresa real; que es muy estable, es lo que dice todo el mundo en estos foros.

    Pero rumiando sobre la experiencia, y viendo una y otra vez los vídeos que me grabaron de la primera sesión de vuelos, caí en la cuenta de lo que pasa:

    ¡El sólo lucha contra el viento! Esto no lo hace ninguno de los otros aparatos que he volado.

    No, no he instalado aún el GPS. Y, pensando, pensando, descubrí el misterio extraordinario: Un aparato con acelerómetros puede saber si ha sido desplazado lateralmente por factores ajenos al radiocontrol del piloto.

    Por supuesto, es necesario que el software sepa aprovechar esa información crucial, que no puede obtenerse de ninguna otra manera (ni siquiera con el GPS, que es mucho más lento de reacciones). Visto el comportamiento del mío, parece evidente que la versión que tengo (0.74) lo hace bien.

    En resumen, repito, el MK es capaz de corregir el efecto del viento (especialmente el racheado) él solito, que es lo que un piloto está haciendo todo el tiempo en otro tipo de máquinas, cuando quiere revolotear ¡Ahí es nada!

    Y, además, eso es imposible de conseguir sólo con giróscopos.

    Os lo cuento por si os picaba la curiosidad.

    Miguel.
     
    #1 misha_grozny, 15 Ago 2009
    Última edición por un moderador: 5 Dic 2011
  2. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Muy interesante tu apreciación, no tengo idea de multirotores, aunque me ha picado un poco el tema hace un tiempo y pienso adquirir un MK en un futuro. Gracias por el apunte.
     
  3. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    Gracias miguel por tu aporte, muy interesante.Li informacion sobre varios multicopteros, pero una comparacion con la razon de las diferencias nunca.
     
  4. fbforos Miembro

    fbforos
    Registrado:
    1 Nov 2008
    Mensajes:
    984
    Me Gusta recibidos:
    0
    Tienes toda la razón, pero es que tambien los estas comparando con aparatos casi de jugete. Realmente no puedes comparar el UFO#5 con el mikrokopter
    Lo que no cabe duda es que el mikrokopter fué uno de los primeros multicopteros con un diseño importante al que le han puesto muchas horas en el desarrollo del hard y del soft. Yo tengo uno recien salido de la cadena de montaje y después de la sesión de fotos de esta mañana, intentare hacerlo volar esta tarde. Espero que todo lo que dicen de la nueva FC2.0 y los nuevos giroscopos sin deriva termica sea verdad.

    Tambien hay otros como el AeroQuad, que esta en plena fase de desarrollo, por unos 450€ puedes tener un multicoptero casi profesional con acelerometros, aunque todavia el soft que tiene no los utilice. Yo ya he pedido todo el material necesario para probarlo. Quizas en unos 2 años este listo para equipararse al Mikrokopter. todo dependerá de nosotros.
     
  5. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Chico, yo puedo comparar, en justicia, con los que he volado, no con los que he leído por ahí que existen ... en cualquier caso, creo que el tricóptero (el Y-UFO) ya no es tan "de juguete"; o, por lo menos, no lo digas en el foro de RCGroups, que te linchan :biggrin:

    Pero, incluso los de juguete (que he volado), tienen tres giróscopos, y todo el buen comportamento que puede esperarse de los giróscopos (si se les saca todo el partido posible). Esto es Física, no tecnología. Y, por lo tanto, no depende de que sean caros o baratos, chinos o de otro sitio.

    Los giróscopos sólo pueden estabilizar la orientación del aparato, no pueden compensar los desplazamientos laterales (como los que produce una racha de viento). Esto último es lo que sí que se puede hacer con acelerómetros. Repito: Física, no tecnología.

    Naturalmente (y ya lo escribí antes) con buenos sensores se puede hacer mucho ... si se utilizan correctamente. Los chicos del MikroKopter llevan ya algún tiempo puliendo los algoritmos (que no son fáciles de desarrollar -y te lo digo con conocimiento de causa; llevo 40 años haciendo programas de ordenador, y unos diez resolviendo ecuaciones diferenciales-). Los del AeroQuad tendrán que pelearse con los algoritmos de control, no se sabe cuanto.

    No tengo ningún amor especial a los del MK, excepto el que se derive de lo bueno que les haya salido (y aún estoy probando). Tampoco pretendo descalificar a otros. Me limitaba a discutir (porque creo que pocos aquí se paran a pensar en ello) las ventajas de tener acelerómetros (además de giróscopos, claro) y usarlos; ya, ahora:wink:

    Por otra parte, tampoco creo que me limite al MK, como lo tengo ahora. Parece que, en este hobby, uno siempre está pensando en qué será lo siguiente; en qué embolado te vas a meter después ... no me atrevo a hacer pronosticos sobre lo que haré a continuación ¿Más potencia? ¿Más motores (octocópteros)? ¿FPV?

    Aún no he aparcado definitivamente el proyecto (proyecto que viene de antes de empezar con el MK) de ponerle un cuarto motor al Y-UFO ...

    Perdón, divago y casi me olvido de lo más importante: El propósito que tenía al abrir un hilo con este título es, precisamente, señalar que la diferencia entre el MikroKópter y otros multirrotores (que he volado) no es el precio. Y por lo tanto, no es que los otros sean "de juguete".

    La diferencia está en que puede obtener información de seis parámetros de orientación (orientación en el sentido de la Física: tres velocidades rotacionales, y tres aceleraciones espaciales), en vez de tres.

    Precisamente, en este tipo de foros (los únicos en que participo), encuentro demasiado de la actitud (poco racional, pero muy extendida) de juzgar los méritos de un producto por su precio, o por la propaganda (hype) que tenga, o por la importancia de la compañía que lo fabrica. No en todos, ni por todo el mundo, gracias a Dios.

    Pero si ese fuera un criterio válido (y me refiero tanto a precio como a propaganda como a fabricante), seguro que querrías cambiar tu PC (de hoy) por un IBM 370, de casi medio millón de dólares (de principios de los años 70) ... Yo, nunca; he probado ambos.

    Miguel.
     
  6. fbforos Miembro

    fbforos
    Registrado:
    1 Nov 2008
    Mensajes:
    984
    Me Gusta recibidos:
    0
    Estimado amigo,

    no se que mosca te ha picado, pero estas comparando peras con manzanas o tambien puede ser que no me expresase con claridad por lo que mis palabra podría se malinterpretadas.

    En tu ejemplo respecto a la informática no deberias de comparar tecnologías y precios del siglo pasado con las actuales. Si por ello fuera no volaríamos ni helicopteros, ni mucho menos multicopteros; por precio y por tamaño.

    Cuando yo hablo de comparativas me refiero a que estas comparando un multicoptero con solo giroscopos frente a uno que además tiene acelerómetros. Y esto se traduce al final en un coste mayor.

    El mikrokopter es superior tecnológicamente hablando y por lo tanto tiene un precio mayor lo que es el hard. Los giros del mikrokopter, tambien han evolucionado en el tiempo a otros con menos deriva termica y eso también se paga .

    Luego viene el soft que es quizas, y sin quizas, mas importante que el hard.

    Mi comparativa es con el AeroQuad, aparato volador que tiene acelerometros y giros, pero que todavía no tiene un soft lo suficientemente evolucionado como para compararse con el Mikrokopter.

    Todavía no he volado ninguno de ellos por desgracia para mi. Me compre un Mikrokopter hace una semana y tengo problemas con la FC (Fight control). Lo pensaba haber estrenado ayer pero no ha sido posible como puedes ver en otro tema tengo abierto estos problemas son aleatorios (paroxísticos para mi) con la placa FC y no me atrevo a soltarlo de la mano.
    También compre el material para el aeroquad. Me parece que es una máquina que puede tener futuro y además intentaré sacar tiempo para cacharrear un poco con ella.

    En definitiva que hace superior al mikrokopter comparandolo con los multicopteros a los que haces referencia, el Hard. Que lo hace superior frente al Aeroquad, el hard en menos medida y por supuesto el soft que está mucho más avanzado.

    Y por favor no te piques, aqui estamos para disfrutar y no para otra cosa:biggrin2:
     
  7. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, colega. Totalmente de acuerdo en que estamos aquí para disfrutar.

    Sin embargo, sigo insistiendo: Comparar tecnologías es válido, sean de la era geológica que sean. Precisamente, porque se debe comparar la tecnología; y no, que sean de un siglo u otro.

    Ni, creo, se debe recurrir a epítetos descalificantes, como que son "del siglo pasado". Precisamente, los prejuicios que se introducen al usar unos o otros calificativos generales, son los que impiden muchas veces evaluar las virtudes de una u otra solución, en términos racionales; o, mejor aún (quiero decir, de manera más específica), en términos de lo bien que resuelven el problema.

    Creo que, en definitiva, ese debería ser el criterio último: lo bien que se resuelve un problema. Ni el precio, ni la fama, ni las modas, ni la fecha de lanzamiento (ni el fabricante).

    Pero, claro, como dice el Primer Principio de la Termodinámica, de donde no hay, no se puede sacar. Si no hay acelerómetros (o el software no los usa :wink:), no se pueden hacer determinadas cosas. Física (que siempre manda más que la tecnología -aunque suele ir de la mano de ella-).

    Miguel.

    PS: No confundas, por favor, lo que es una discusión acalorada (pero en términos dialécticos exclusivamente) con ataques personales. En ningún momento pretendo atacar a nadie; ni a tí, ni al AeroQuad (ni al MikroKopter), etc. Pero, sí, es cierto: Cuando argumento sobre un tema, me encandilo ...
     
    #7 misha_grozny, 17 Ago 2009
    Última edición: 17 Ago 2009
  8. fbforos Miembro

    fbforos
    Registrado:
    1 Nov 2008
    Mensajes:
    984
    Me Gusta recibidos:
    0
    Lo de tecnologías me refiero a la referencia que haces al IBM 370. Esa maquina ni la conoci, no trabaje con ella (1970), sin embargo si guardo muy buenos recuerdos del HP85 (80s) del que todavía tengo una unidad en mi museo. Por supuesto ya no la utilizo, aunque me gusta encenderla de vez en cuando para ver que sigue funcionando.
    Con medios se puede resolver el problema con mayor facilidad :laugh:.
    'De donde no hay no se puede sacar' o ' con buena picha bien se :censurado:
    A quien madruga dios le ayuda :party:

    todas ellas del refranero popular, nos ayudan a ver que el primero que empieza a resolver un problema suele llegar antes a la solución, aunque esto no siempre es así; si no tienes algo no puedes utilizarlo para resolver tu problema por mas que quieras.
    Y los costes son un problema importante a la hora de buscar soluciones.

    Esto no es una discusion acalorada, como dices aunque tengamos mucho calor por las fecha. Son mas bien una serie de monologos :icon_twisted:.

    Mi punto de vista sobre las comparativas es logicamente distinto al tuyo y esto no quiere decir que sea mejor ni peor solamente distinto

    Y por favor las citas son para resaltar una parte de la conversarción, no por mucho repetirlo se convertira en verdad o mentira como piensan los politicos:biggrin:. Si alguien quiere leer lo que dije lo puede hacer directamente :ansioso:

    PD.- Saludotes y ya he probado a volar mi mikrokopter y como decías es todo un lujo :plane:
     
  9. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    lo breve ...

    ... acelerómetros ... (emulando a Gracián)

    Miguel.

    PS: Las cosas no se convierten en verdad, por más que se repitan. Pero las verdades, a base de repetición, a veces consiguen atravesar las obstrucciones auriculares :ansioso:
     
  10. mga_78 Miembro

    mga_78
    Registrado:
    9 Ene 2007
    Mensajes:
    348
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mikrocopter vs helicoptero para FPV

    Creo que ya se habló del tema, pero no se donde taba; de todas formas lo pregunto aqui;

    Tengo un mini-titan a medio montar, y lo pienso usar para fpv; la pregunta es:

    Un helicoptero con sistema de estabilización es comparable a la estabilidad de un mikrokopter? que ventajas tiene el mikrokopter frente al heli? si alguien ha hecho fpv con ambos, me gustaría saber su opinion sobre uno y otro. GRACIAS. (dejando de lado la carga que puedan soportar)
     
  11. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, MGA. Pues ... no he usado (ni visto volar) helicópteros con estabilización, así que no te puedo decir ... Lo que sí que te puedo asegurar es que la estabilidad del MK es excepcional.
     

Compartir esta página