Hexacopter

Tema en 'General - Proyectos multirrotor' iniciado por Armandoismael, 5 Sep 2009.

  1. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ya esta en venta el Hexacopter

    Yo creo que esta es la configuración ideal tanto por su tamaño y potencia, pienso que será un producto bastante comercializado.



    https://www.mikrocontroller.com/index.php?main_page=product_info&cPath=80&products_id=435

    Como se monta un Hexacopter (En español.......)

    http://translate.google.es/translat...es&u=http://www.mikrokopter.de/ucwiki/MK-Hexa

    http://translate.google.es/translat...cwiki/ROXXY2827-35&sl=de&tl=es&history_state0=

    http://translate.google.es/translat...eoAbspielen?id=188&sl=de&tl=es&history_state0=
     

    Adjuntos:

    #1 Armandoismael, 5 Sep 2009
    Última edición: 7 Sep 2009
  2. espariz Miembro

    espariz
    Registrado:
    26 Feb 2007
    Mensajes:
    848
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola

    Hola, ya lo tenemos de camino desde hace dias, llegará en breve y lo meto en la web en cuanto los tenga...

    Estoy de acuerdo contigo en que por tamaño (no es tan aparatoso como el Okto), por fuerza (levanta 1,5Kg), etc es el ideal pero le falta una cosilla creo que si tiene el OKto: la redundancia (o sea que si falla un motor no se caiga)

    ¿Sabéis alguno si es cierto que el Hexa no soporta la caida de un motor o helice? ¿O si que la aguantaría?

    Saludos!
     
  3. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola espariz

    Precisamente yo he estado mirando el tema de la redundancia en este hexacopter y en un principio no he encontrado nada al respecto no quiere decir en ningún caso que no la tenga pero no hay comentarios del mismo.

    Nunca le he dado mucha importancia a este tema, pues parece que es bastante complicado que un motor brushless falle, (motor-regulador), es mas yo siempre he tenido absoluta confianza en mi quadrocoptero en cuanto a fiabilidad se trata.

    Pero el último día probando un nuevo sistema de cámara, inmediatamente aterrice me fallo un motor:icon_eek: ...sin mas.. ufff:icon_redface: unos segundos antes lo tenia a unos 100 metros de altura, no quiero ni pensar que hubiese pasado.

    El motor simplemente dejo de funcionar, lo cambie de posición para descartar el origen del fallo y efectivamente era el motor, sustituido este por otro todo esta en la normalidad pero con la lección aprendida .
    La trasmisión en 2,4 Ghz (ya tengo mi plaquita en casa) y la redundancia es un tema importante pues si pensamos bien, cuanto mas motores tenga mas % tiene de fallar uno y si este Hexacopter en un principio lo quiero para volarlo con una responsabilidad a bordo muy importante, es casi necesario que lo tenga.

    Bueno asi estaba el dia del fallo del motor.
     

    Adjuntos:

    #3 Armandoismael, 7 Sep 2009
    Última edición: 7 Sep 2009
  4. Pere_gs Maestro FPV

    Pere_gs
    Registrado:
    1 Sep 2009
    Mensajes:
    2.553
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buff estoy hecho un lío.
    Necesito que alguien me saque de dudas. Estoy decidido por el Okto pero después de ver el Hexa estoy empezando a dudar.
    Aunque el que mas me mola es el chasis del Q4 X8.
    ¿Si empezarais de cero y buscaseis el modelo con mas autonomía y estabilidad, que configuración cogerías?
    Llevo un montón de días leyendo todo sobre los mikrocopters, estoy enganchado, acabo de leerme los 777 post de como montar un mikrokopter.
    ¿Supongo que la dificultad entre un Okto, el Hexa y el Q4 X8 debe ser mas o menos parecida, verdad?

    Un saludo
     
  5. Wavess Administrator

    Wavess
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.891
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, tu duda existencial es comprensible, ya que no hay un multicoptero perfecto, dependiendo de lo que busques se te ajustara mas uno que otro.
    Yo para empezar (y empezar fuerte) no lo dudaria y me iria al hexacopter. Date cuenta que para empezar algun palo que otro le daras, y esto en el chasis de aluminio puede ser costoso y laborioso el reparar. Sin embargo el hexa no es tan aparatoso como el chasis del okto original y la reparacion sera muy similar al de Mikrokopter (basicamente cambiar largueros de aluminio y poco mas). Yo creo que el hexa podra volar si falla alguno de sus motores, siempre y cuando no lo llevemos cargado hasta su limite. Si despues te apetece aumentar al opto puedes comprar 2 motores, 2 variadores y un chasis que te guste, pero ya tendras dominado el pilotaje en los multicopteros, por lo que los golpes y reparaciones no seran tan frecuentes.

    salu2
     
  6. Pere_gs Maestro FPV

    Pere_gs
    Registrado:
    1 Sep 2009
    Mensajes:
    2.553
    Me Gusta recibidos:
    0
    Gracias wavess, el tema es que quiero empezar fuerte, comprar los módulos NC, MG y MN, así como el sensor de altura.

    Puede que sea un poco lioso al principio para que funcione todo, pero me ayudará a que sea todo mas estable, y evitar las máximas roturas.

    Al final pienso acabar con el de 8 motores, por el tema peso. Es solo saber cual es mas fácil de pilotar si 8 o 6 motores.

    De porrazos supongo que no se escapa nadie, yo he tenido un montón, pero si a mas motores es menos nervioso mejor.

    La verdad es que llevo pocos días en el foro y quiero dar las gracias a toda la gente que esta haciendo posible que estos bichos vuelen.
    Yo también pienso contribuir el lo que pueda. Pero de momento me toca aprender.

    Un saludo
     
  7. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola Pere gs
    Ya te he enviado el MP

    Wavess supongo que lo daran por entendido y por eso no comentan nada al recpecto. o eso espero...
     
  8. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    redundancia

    Pero puede soltársete un hélice (como me pasó a mí, hace un par de semanas). O romperse (que cuentan en el foro de RCGroups que pasa). También he leído de conectores que se sueltan.

    A sparus5, de aquí de Alicante como yo, se le paró un motor a tres metros de altura, a la vista del público expectante :wink: y ¡vaya que si se dió un buen porrazo!

    En resumen, no creo que la redundancia sea un asunto insignificante ...

    Miguel.

    PS: Si quieres ver mi porrazo, está en http://vimeo.com/6288288
     
  9. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Tienes toda la razón, pero a diferencia del mikokopter , el x-ufo-BL no tiene portahélice y las hélices son prácticamente irrompibles, absolutamente flexibles, podría unir una punta con la otra.
    Tampoco tengo conectores en los motores, pues lo tengo todo soldado.

    Incluso la tuerca que sujeta la hélice que inicialmente era de plástico normal de 3mm, se la sustituí por una metálica con sistema autoblocante.

    Pero aun así no estamos exentos de que falle, claro esta.
     
    #9 Armandoismael, 7 Sep 2009
    Última edición: 8 Sep 2009
  10. espariz Miembro

    espariz
    Registrado:
    26 Feb 2007
    Mensajes:
    848
    Me Gusta recibidos:
    0
    Jeje

    Jeje, Armando, ¿de que tamaño son tus helices "flexibles"? ¿Donde se pueden comprar? Porque a lo mejor son un buen invento para copiarte y ponerlas en nuestros MKs, eh? Gracias!!
     
  11. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    hélices y hélices ...

    Ya había deducido, por las fotos, que tu "parato" es un X-UFO BL ... :smile: Lo que sin duda es envidiable del X-UFO BL, es la estructura (frame) de fibra de carbono laminada (aquí, emoticón de "verde de envidia")

    @espariz: Las hélices del X-UFO son pequeñas (19.5 cm, si no las han cambiado) == menos eficientes que las grandes de los MK == es necesaria más potencia para conseguir el mismo empuje (si es que unas hélices tan pequeñas pueden llegar a los mismos niveles de empuje, cosa que dudo).

    Lo que habría que conseguir, ya puestos a ello, es hélices de mejor calidad para el MK. En el hilo de RCGroups se ha estado discutiendo el asunto, recientemente ... (creo que ya lo sabes) :wink:

    Miguel.

    PS: Los que hemos pasado del "chimbo" y del "ábrego" de hace 40 años (de una escuela de aeromodelismo que hubo en Alicante, por aquel entonces), a los multicópteros (con 40 años de lapsus, lejos del hobby), hemos cometido todo tipo de errores de novato. Aquí tienes otro error, con las consecuencias visibles: http://vimeo.com/5207594
     
  12. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola.

    La hélices son las recomendadas por los diseñadores del X-UFO-BL.
    Es comprensible que genere menos rendimiento que otras más rígidas y de más diámetro.

    Las hélices cuanto más alargamiento tienen más rendimiento dan, siempre partiendo de un mismo diseño y éste cuanto menos se deforme trabajando mejor resultados tendremos.

    Pero yo no la cambiaria por ningún otro tipo pues también arriesgaria mas los motores de carcasa rotativa que tengo puesto.

    El empuje comprobado que tengo es de 1050g, teniendo en cuenta que los motores son un poco más pequeños que los del Mikrokopter.( No tiene los 14 kg de empuje total como el Orion V12,:icon_eek: (en la foto con 5kg)

    El rendimiento en vuelo que obtengo simplemente es espectacular, no necesito más. Incluso estas hélices son utilizadas en prototipos avanzados.


    El diámetro es de 197mm y la tienda es:
    http://www.xufo-shop.de/shop/category_25/009-X-FRAME.html?shop_param=cid%3D%26

    Es importantísimo poner una brida en la parte inferior de la misma una vez este montado en motores tipo X-BL52S, para que tengamos una resistencia mucho mayor.

    Otra opción son las hélices rígidas con sistemas plegables. (foto)

    Efectivamente el chasis es el X-FRAME, de carbono laminado y magnesio es muy muy resistente.
    Si le das un impacto extremadamente fuerte lo tornillos de plástico que sujetan ciertas parte de la estructura salta como fusibles. (Siempre que estemos volando sobre una zona no muy dura., hierba o similar.)
    Con los X-UFO-BL también se hacen prototipos de carbono que son compatibles con los Mikrokopters (Foto)

    Un dato:
    Aunque parezca muy novedoso esto de los hexacopteros, en realidad hace unos años los diseñadores del X-UFO-BL ya fabricaron un prototipo tecnológicamente muy avanzado llamado HORNET.
    .
    Tenia únicamente 29 cm y con sistema de cámara inalámbrica ntsc, GPS, navegación autónoma waypoint , telemetria ect.

    En la concentración MAV 08 en china …algo así como lo que derivara nuestra concentración FPV UAV dentro de unos años, gano rotundamente el encuentro.

    Dejo la dirección para que descarguéis estos dos archivos de los espectaculares videos del momento de su intervención. (Son completamente fiables). No dejéis de verlo.

    http://www.asctec.de/main/index.php?id=32&pid=10&lang=de&cat=pro


    En el caso de los Octokoptero también tenían configuraciones muy diferentes a lo que estamos acostumbrados ver. (foto)

    Links de interés:

    http://translate.google.es/translate?hl=es&ie=UTF-8&sl=de&tl=es&u=http://www.gurdan.de/mav08/diary.html

    http://translate.google.es/translate?hl=es&ie=UTF-8&sl=en&tl=es&u=http://amir.ch/mt/mt-search.cgi%3Ftag%3DQuadCopter%26IncludeBlogs%3D3

    http://www.vimeo.com/groups/multikopter/videos

    .
     

    Adjuntos:

    #12 Armandoismael, 9 Sep 2009
    Última edición: 10 Sep 2009
  13. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
  14. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    lo que haces ... con lo que tienes

    Hola Armando. Bueno, la cuestión no es si se puede conseguir redundancia con 6 motores. Claro que se puede. Y con cuatro (pero no sería fácil, con la distribución en cruz del MikroKopter).

    La cuestión que nos interesa aquí, creo yo (y supongo que es lo que interesa a cualquiera), es si un determinado modelo (lo que incluye el software de control), es capaz de mantenerse en el aire cuando falla un motor.

    El ejemplo que has encontrado tiene una disposición de motores muy curiosa, pero parece distinta del hexa "normal" de MikroKopter. Aunque podría haber menos diferencia de lo que parece a primera vista (cuando me lo he vuelto a mirar mejor).

    Y, sí, se trata de la electrónica de MK, pero ni idea de si han trasteado en el software, o están usando el standard. Y me refiero al que nos vamos a encontrar para los kits que acaban de salir.

    M.

    PS: Me encanta (por la estructura, muy ingeniosa; no por la estética) el armazón del hexacóptero que hay en ese enlace: http://img.webme.com/pic/q/quadro-flugbaer/hexacoptervoncoptercam.jpg
     
  15. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Según creo entender en este texto, la respuesta de Holger's (MK) a la pregunta del comportamiento del Hexacoptero frente al fallo de un motor, es que tendría capacidad para volar pero siempre que no este cargado, incluso en este contexto tendríamos un control pequeño en guiñada.

    :icon_evil:Esto y nada es lo mismo, pues el hexacoptero es una máquina mas destinada para desarrollar un trabajo y mayoritariamente tendra una carga en vuelo.

    Ya no te digo en el caso de intentar que un quadrocopter tenga redundancia ..yo a mi entender seria imposible físicamente.



    Well, at least it gives some redundancy. Fried esc, malfunctioning engine or broken prop won't ground you.

    Well, saved wire would be just in the route battery => distribution joint. Less than 10cm. The risk is if unmonitored battery starts losing tension more than normal. So far they have all behaved..
    This way is easier to do the monitoring. Of course if someone can suggest a reliable way to monitor two batteries in parallel that is welcome!

    I was to start Hexa frame this week end. Holger's answer changed my mind. In Pangu's tries he said with 5 engines the hexacopter would still fly but with little control on yaw. And he was flying with no payload...
    I would have made it more for payload than safety.
    MK8 covers both

    We have vacation on the 8th, hopefully i'll have enough time to finish the frame and do the cabling. Have to wait for 2 extra BLC and Roxxys
     
    #15 Armandoismael, 14 Sep 2009
    Última edición: 14 Sep 2009
  16. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Germanglish

    Bueno, considerando que lo que escribe no es Inglés (¿Germanglish? Quiero decir que no está correctamente construído -o falta algún trozo-), básicamente viene a decir lo que tu has entendido. Una precisión: Dice que tendría poco control de guiñada (yaw), no que aún le quedaría algo. Pero, vaya, me da igual, que me da lo mismo ...

    El párrafo sobre la carga útil es completamente inútil (por lo de la mala redacción) No queda claro qué quiere decir exáctamente al respecto. Sí, que no caería a plomo. Pero del matíz sobre la carga útil ... incomprensible.

    Miguel.
     
  17. Armandoismael Nuevo Miembro

    Armandoismael
    Registrado:
    10 May 2008
    Mensajes:
    27
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas noches misha grozny


    No digo que aún le quedaría algo –-- “ en este contexto (volando con cinco motores) tendríamos un control pequeño en guiñada.”

    "Pero del matíz sobre la carga útil ... incomprensible."
    Dice que se quería construir un Hexacoptero por el tema de la seguridad de la carga en vuelo y como la redundancia no funciona con carga, se construirá un Octokoptero.


    :biggrin2:A buen entendedor con pocas palabras basta.:biggrin2:
     
    #17 Armandoismael, 15 Sep 2009
    Última edición: 15 Sep 2009
  18. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Chico, creo que tengo bastante dominio del Inglés, después de treinta y tantos años leyendo literatura inglesa, y unos cuantos escribiendo.

    Estamos de acuerdo en "lo que se entiende" de lo que ha escrito; pero discrepo en los matices (de tu traducción). Pero esta discusión no tiene ninguna importancia práctica: El seis es poco fiable, aunque sobreviviría a una parada de motor ... con suerte. Y hay que irse al ocho, para tener lo bueno de los dos mundos (capacidad de carga y redundancia).

    M.
     
  19. Wavess Administrator

    Wavess
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.891
    Me Gusta recibidos:
    0
    Jajaja, :laugh:, disquisiciones linguisticas en el foro.

    No nos confundamos, no es Holger el que da esta respuesta, la da otro en boca de el. Pero aun asi el tener poco control en guiñada sin carga extra a mi me da igual, lo importante es salvar el MK y para esto da igual la guiñada.

    Hasta 1 MK convencional puede volar estable con una helice rota (que no rajada) me ha pasado muchas veces el tener una helice rota y volarlo sin darme cuenta, sin ir mas lejos el sabado despues de un trastazo del mi MK lo vole a continuacion con 2 helices rotas y el bicho volo y aterrizo sin mayor consecuencia.
     
  20. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    ¡Extraordinaria proeza, vive Dios! :laugh:

    M.

    PS: La verdad es que yo aún no he cambiado las mías, y ya llevan varios "mellados" :wink: Más aún, cuando volaba el Y-UFO llegué a tener las tres hélices parcheadas con cinta pegada con cianoacrilato (porque las hélices originales tardaban un mes en llegarme). Pero, claro, la eficiencia se resentía considerablemente. En una de esas fue cuando "pufé" la única batería que me he cargado hasta la fecha.
     
    #20 misha_grozny, 15 Sep 2009
    Última edición: 5 Nov 2009
  21. trokola Miembro

    trokola
    Registrado:
    18 Dic 2008
    Mensajes:
    414
    Me Gusta recibidos:
    0
    Voy a rescatar un poco este post que me ha parecido interesante ya que estoy empezando a construir un MK6 poco a poco ...

    ¿Alguien tiene algún dato y/o experiencia mas sobre la redundancia del MK6 ante fallo de un motor?.

    Todo lo que he visto y leído por ahí me hace pensar que sin carga volara mas o menos estable y normal (con alguna deficiencia), y que a medida que lleve mas carga le seria mas difícil dicho vuelo, pero yo entiendo que a mayor carga el problema seria mantener la altitud ¿no?. Aun así, con cierta carga, igual nos permite hacer un aterrizaje de emergencia para romper lo menos posible.

    ¿Que opinais?
     
  22. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola Trok. Bueno, como estamos hablando de alturas insignificantes (en términos de densidad del aire) porque no creo que te atrevas a subirlo a más de muy pocos cientos de metros (yo, no, ni mucho menos), el problema de la carga excesiva es que pierdes control, especialmente en la guiñada.
     
  23. trokola Miembro

    trokola
    Registrado:
    18 Dic 2008
    Mensajes:
    414
    Me Gusta recibidos:
    0

    Si, ya he visto algún vídeo que hay por ahí perdido y he visto que con 5 motores y carga "normal" vuela mas o menos bien. Yo con lo justo para volver y aterrizar de emergencia ... El caso es no destrozar el equipo en caso de fallo de un motor, variador o helice ...
     
  24. misha_grozny Miembro

    misha_grozny
    Registrado:
    17 Abr 2009
    Mensajes:
    524
    Me Gusta recibidos:
    0
    Tienes razón. Si le falla un motor (y no se desequilibra) perderías potencia. Y, lo más probable es que empezase a caer, pero no en barrena (que es lo que hay que evitar).
     

Compartir esta página