El futuro ya están aquí, y se llama PFV

Tema en 'OFF TOPIC' iniciado por rortega, 7 Ene 2016.

  1. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
  2. ebludt Miembro

    ebludt
    Registrado:
    21 Abr 2015
    Mensajes:
    104
    Me Gusta recibidos:
    0
    No lo veo.

    Como concepto o probador de tecnología sí.

    Pero como operativo y funcional no.

    Un robin r22 cuesta 300.000 leuros nuevo. Con más autonomía. Más seguro. más pasajeros..
     
  3. ASRASR Gurú FPV

    ASRASR
    Registrado:
    30 May 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    0
    Uff que miedo subirse en una cosa así.
    La única ventaja que le veo frente al heli es la facilidad de manejo y el tamaño
     
  4. krampman Miembro

    krampman
    Registrado:
    18 May 2015
    Mensajes:
    199
    Me Gusta recibidos:
    0
    El futuro de los jardineros en los grandes campos de golf por ejemplo, menudo cortacésped, jejeje
    Valla telita
     
  5. agulifando Nuevo Miembro

    agulifando
    Registrado:
    26 Ago 2015
    Mensajes:
    48
    Me Gusta recibidos:
    0
    si el futuro es así va a ser que me quedo como estoy jeje. encima es de vuelo autonomo así ves mejor como te piñas

    Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk
     
  6. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    Finalmente estamos a aproximarmos de un producto viable.

    Solo hace falta la bateria de grafeno, protecciones para las helices ( creo que son indispensables y no pesan asi tanto), una producción en masa para que el coste se aproxime a de un coche.
     
  7. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    Tiempo, es cuestión de tiempo, y dinero.
     
  8. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.046
    Me Gusta recibidos:
    1
    Este invento hace años que está, no sé cuanta gente se habrá matado en el o es que no lo homologan, pero me parece mucho más viable




     
  9. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    Esta genial, pero no veo un ejecutivo ir a su empresa con este :tongue2:

     
  10. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    Como todo, las pijadas también cuentan. Ya con que no te dé el fresquito en el cuerpo es un gran avance:

    There's air conditioning, a 4G data connection, storage big enough for a backpack and even a (dual color) reading light.
     
  11. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    De todos modos en el artículo dicen que no hubo demo de vuelo...
     
  12. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    :laugh:
     
  13. francis01 Nuevo Miembro

    francis01
    Registrado:
    23 Dic 2015
    Mensajes:
    1
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si te la pegas muerte casi segura.... con eso es mas que suficiente para NO comprarlo

    Enviado desde mi HUAWEI MT7-L09 mediante Tapatalk
     
  14. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    Por esa regla de tres no habría que usar nada que vuele... Cada vez que cae un avión comercial de pasajeros muerte de más de 200 personas seguro.

    A excepción de cuando vuelan Mariano y Esperanza, cuando un heli cae, muerte segura.

    No sé donde está la diferencia...
     
  15. mcroy Nuevo Miembro

    mcroy
    Registrado:
    15 Ene 2016
    Mensajes:
    21
    Me Gusta recibidos:
    0
    :laugh:

    Como para montarse en uno de esos....y ademas pagando!
     
  16. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
  17. Fred Gurú FPV

    Fred
    Registrado:
    26 Jun 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    1
    Solo concepto:
     
  18. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Más seguro no tiene porqué, un robin no tiene redundancia de motores

    Lo que pasa es que ahora mismo se ve como un bicho tan raro que a ver quién es el guapo que hace de conejillo de indias, pero potencialmente podría ser infinitamente más seguro que un helicoptero

    Por eso existen los multirrotores, porque son más sencillos, más fiables por esa sencillez, requieren mucho menos mantenimiento, y son más estables

    El único problema es las baterías, con lipos dudo que vuele mucho. Pero en cuanto saquen las LiS, LiO o cualquiera de las que están desarrollando que como mínimo duplican la capacidad de las lipos.... el mundo va a cambiar radicalmente
     
  19. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    Tendrán que cambiar también las leyes hasta que veamos éstos vehículos de forma normal, pero vamos, ésto es ya una realidad.

    No hace mucho ví otro i vento, algo aparatoso, era un vehículo con ruedas, a modo de utilitario que circula por carretera y llegaba a un aeródromo, extraía sus alas y echaba a volar. Aterrizaba en otro aeródromo, plegaba y continuaba circulando por carretera.

    Otro concepto interesante...
     
  20. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Podría ser el Aeromobil, van por la versión 3.0

    [​IMG]
    [​IMG]
    [ame]https://youtu.be/kzYb68qXpD0[/ame]
    Aunque de este tipo, que yo no les veo mucho futuro porque necesitas licencia de piloto, para mi el mejor de largo es el PAL-V, en vez de mezcla de coche y avión o helicóptero, es un autogiro lo que le permite aterrizar en sólo 30m :eek:hmy: por lo que no necesitas una pista de aterrizaje como los demás, que es el mayor problema, con este despegas y aterrizas donde quieras y si no recuerdo mal tenía una autonomía muy muy buena

    [​IMG]
    [​IMG]
    [ame]https://www.youtube.com/watch?v=SgHSaNtAMjs[/ame]
     
  21. ebludt Miembro

    ebludt
    Registrado:
    21 Abr 2015
    Mensajes:
    104
    Me Gusta recibidos:
    0
    Un robin si pierde el motor, o incluso si el piloto lo apaga, puede aterrizar suavemente con la autorrotación.
     
  22. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si va a una altura que se lo permita, que NO suele ser el caso ya que los helicópteros suelen volar a poca altura....
     
  23. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    Sí, al aeromobil me refería, aunque la versión que yo ví era anterior a esa.
     
  24. ASRASR Gurú FPV

    ASRASR
    Registrado:
    30 May 2008
    Mensajes:
    3.659
    Me Gusta recibidos:
    0
    Uff con tantos modelos ya no se por cual decidirme jajaja
     
  25. rortega Gurú FPV

    rortega
    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.553
    Me Gusta recibidos:
    5
    [emoji23]
     
  26. apata Miembro

    apata
    Registrado:
    28 Nov 2013
    Mensajes:
    596
    Me Gusta recibidos:
    0
    Único y gordo, MUY GORDO !!!!
    De hecho todo este invento gira entorno a las baterias, sin ellas adios chisme.


    Por cierto veo muchisimo más fiable una máquina 100% mecánica que una 100% electronica.
    Más fácil calcular desgastes y mantenimientos necesarios, seguro que es más caro de mantener pero menos fiable si está bien mantenido lo dudo mucho.
     
  27. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo no sabría bien qué decirte.... así a bote pronto sí, la mecánica no tiene bugs, pero también es cierto que la electrónica, una vez que se han solucionado los bugs, es hipermegafiable, nunca va a fallar (si no tienen ninguna soldadura defectuosa ni la maltratas claro), mientras algo mecánico siempre puede tener algo de desgaste/fatiga imperceptible o interno, y un día darte un buen susto

    Si nos ponemos en ese plan, si está bien mantenido todo es fiable, pero aún así los accidentes existen.

    Los multirrotores la historia es que ni siquiera necesitan mantenimiento, una limpieza de vez en cuando, cambiar rodamientos de motores cada mucho tiempo, revisar hélices por toques o desconchones, y poco más... Al no tener partes mecánicas móviles no necesita mantenimiento, no tiene desgaste y eso le da una fiabilidad a largo plazo que no tiene ningún otro tipo de aparato ni volador ni no volador. Nada tiene tan pocas partes móviles como un multi, luego nada sufre tan poco desgaste como un multi, luego nada debería darte menos sorpresas que un multi.


    Obviamente no hablo de una electrónica DJI ni nada parecido, sino de algo más serio y con redundancia, que es lo bueno de la electrónica frente a lo mecánico, lo mecánico no siempre puede tener redundancia, pero lo electrónico sí, y no existe mejor medida de seguridad que la redundancia
     
  28. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Un ejemplo muy ilustrativo, sólo se permite sobrevolar ciudades a helicópteros bimotor, es decir, a helicópteros que tengan redundancia de motores por si falla uno. Un Robin no puede, luego no será tan tan seguro

    En cambio este aparetejo puede tener redundancia de TODO lo que produce la sustentación, desde las hélices hacia atrás, motores, reguladores, electrónica y alimentación (con dos baterías en paralelo), por lo que el sistema completo de sustentación es redundante

    En un helicóptero jamás podrás tener redundancia ni en la hélice (rotor), ni en el regulador (carburador/inyeccion), ni en el sistema de alimentación (depósito, bomba de combustible...) por lo que en un helicóptero siempre habrá varios elementos que si fallan te vas al suelo, mientras en un multi se puede diseñar de manera que no haya un sólo elemento que si falla te vayas al suelo.


    Bueno al menos cuando haya baterías para que pueda volar con la mitad de las que carga para llevar dos y poder mantenerse en el aire si falla una
     
  29. apata Miembro

    apata
    Registrado:
    28 Nov 2013
    Mensajes:
    596
    Me Gusta recibidos:
    0
    El helicoptero de doble helice coaxial es muy aprenciado para temas de rescate porque es super estable en estacionario. La pega es que su mantenimiento es caro.
    Y el motor redundante no es algo exclusivo de los multis, hace muchisimossssss años que los helicopteros llevan doble turbina, que los escapes no son porque queden bonitos si no porque llevan directamente dos motores.
    De hecho por lo poco que conozco de la aviación real, todo lo que se puede se hace redundante. Solo en aparatos ligeros se prescinde de duplicar motores, como es el caso del Robins. Aún así lleva por duplicado las partes más sensibles a fallar, como es la parte electrica, lleva doble encendido y obles bujías.
     

    Adjuntos:

  30. apata Miembro

    apata
    Registrado:
    28 Nov 2013
    Mensajes:
    596
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si se te escapa una fatiga o desgaste imperceptible, para mi resulta evidente que tu tabla de mantenimiento es incompleta.
    Si te fijas en máquinas de competición cada X horas de uso se desmonta integro y se vuelve a montar. En aviación no es muy diferente.

    Evidentemente accidentes los hay y los abrá, pero si he de confiar mi vida antes lo hago en un engendro 100% mecanico que en ir montado en una Naza :facepalm:
     
  31. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Corregido, así sí, pero los que llevan doble turbina no cuestan 300.000 € :wink2:
     
  32. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    En una naze yo tampoco obviamente, pero digo yo que llevará algo más probado, y sobre todo redundante, ya que es posible y muy barato comparado con el precio del aparato. Leche que hasta Mikrokopter puede tener electrónica redundante...

    Y en ese caso yo me fio mucho más de una electrónica redundante que del mecánico de turno... ¿Tendría un buen día? ¿Habrá descansado bien? ¿Es viernes y estaba pensando en el fin de semana? :tongue2:


    Todo lo que reduce las posibilidades de un fallo humano es bueno para la seguridad, al fin y al cabo los fallos humanos están detrás del 90% de accidentes. Si reduces drásticamente el mantenimiento porque no lo necesita al no tener partes móviles ni desgaste, aumentas drásticamente la seguridad


    Obviamente hablo de cuando estén un poco probados, no comparando a día de hoy un Robin con 1000 millones de horas de vuelo con un prototipo que ni hemos visto volar
     
  33. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    [ame="https://www.youtube.com/watch?v=OazFiIhwAEs"]https://www.youtube.com/watch?v=OazFiIhwAEs[/ame]
     
  34. Reisender Maestro FPV

    Reisender
    Registrado:
    11 Feb 2012
    Mensajes:
    2.048
    Me Gusta recibidos:
    1
    Parece bueno trasto, ahora a ver autonomía... Supongo que al principio no será para el gran público...
     
  35. dracotgc Nuevo Miembro

    dracotgc
    Registrado:
    9 Feb 2016
    Mensajes:
    21
    Me Gusta recibidos:
    0
    No se si lo llegaremos a ver nosotros o ya es cosa de nuestros hijos.
     
  36. Andrés Miembro

    Andrés
    Registrado:
    20 Oct 2006
    Mensajes:
    656
    Me Gusta recibidos:
    0
    Lo veremos, de hecho ya lo estamos viendo, aunque es verdad que hasta que no saquen otras baterías con más capacidad (no tardarán mucho visto todos los proyectos que hay en marcha hace tiempo) no podrán ser usados a gran escala digamos

    He estado indagando por la página de volocopter, y el del vídeo es el VC200 que es el intermedio, tienen proyectado otro más pequeño para una sóla persona (VC100) y otro más grande para cuatro (VC400).

    Y también tienen los mismos tamaños, pero sin tripulación, para transporte de mercancías, fumigaciones, inspecciones o lo que sea. Se llaman igual pero con una u delante (supongo que de unmanned), uVC100, etc.

    En los render de estos ponen capaciad de carga y autonomía, 100kg y 50min para el uVC100, 200kg y 30min para el uVC200 y 275kg y 2horas para el uVC400. Lo que no se es si se refieren a con las baterías actuales, que lo dudo...

    http://www.volocopter.com/index.php/en/produkt-konzepte-en

    Está interesante la verdad. Por cierto, el joystick de control es una gozada, se maneja todo con una mano, girándolo para los giros de timón, y con un pequeño joystick que se maneja con el pulgar para la altura
     

Compartir esta página