Proyecto Diseñando un par de frames "pro"

Tema en 'Chasis-Frames-Tren' iniciado por jlcortex, 3 Feb 2012.

  1. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola a todos!

    Esta semana le estoy dando un repaso a todos los diseños de frames que he ido diseñando, hace no mucho que tengo el router CNC pero tengo ya unos cuantos, sin embargo todos ellos son frames sencillos para divertirse, tomar alguna imagen, hacer FPV y eso.

    Yo el principio me hice un hexa de de 10” pero para las cosas de FPV finalmente es siempre mas cómodo estos frames sencillos como el tricoptero de 10” o quatricopteros y hexacopteros de 8”.

    Ahora estamos pensando en hacer una web y vender frames y hablando con algunos colegas veo que nos faltaría algún frame profesional para completar el catalogo.

    He pensado en hacer dos frames de características profesionales pero muy diferentes:

    Hexacoptero radial:

    - Helices de 12 o 14”
    - Brazos redondos de carbono.
    - Brazos con sistema de desmontaje rapido (se desmonta en vez de plegarse)
    - Gimbal con 3 ejes (eje de “Pan”)
    - Posibilidad de montar camara SLR o mas grande?

    [​IMG]

    Se trata de hacer algo grande y de las máximas prestaciones, estilo Cinestar Revolution pero de menor coste y con otra filosofía: variadores convencionales termoretractileados en vez de las cosas de mikrokopter. En principio hexa pero si es necesario se hace octo rápidamente.

    Hexacoptero en abanico

    - Helices de 10 o 12”
    - Plegable
    - Gimbal de 2 ejes
    - Para camara SLR

    [​IMG]
    [​IMG]


    Es un concepto diferente pero en el que confío, este tipo de diseño no es regular y probablemente cuesta mas de configurar o es incluso imposible para algunas placas, pero una vez funcionando creo que volará igual que las plataformas radiales. En este frame se trata de tener una plataforma capaz de llevar una cámara SLR, pero practico, cómodo y fácil de transportar y de montar.

    Yo no tengo experiencia con frames grandes y agradeceria cualquier sugerencia, critica...
    por ejemplo, para un multicoptero tope-de-gama, helices de 12 o 14?
    diametro de tubos?
    y cualquier otra cosas que se os ocurra antes de ponerse con el diseño final

    jlcortex
     
  2. eb7dln Gurú FPV

    eb7dln
    Registrado:
    18 Feb 2008
    Mensajes:
    3.055
    Me Gusta recibidos:
    0
    juas hace unos días te pusistes a dibujar y ya lo tienes!!!! Una vez más eres un genio! Yo me apuntare casi seguro a uno para el hexa! :D
     
  3. sito Gurú FPV

    sito
    Registrado:
    28 Feb 2009
    Mensajes:
    3.726
    Me Gusta recibidos:
    0
    me encanta el exa plegable compañero, adelante con el prototipo, que promete
     
  4. luico Moderator

    luico
    Registrado:
    9 Mar 2007
    Mensajes:
    3.210
    Me Gusta recibidos:
    0
    Estan chulisomos.

    Seguro que no tardas en sorprendernos.
     
  5. javi33 Maestro FPV

    javi33
    Registrado:
    28 Jul 2010
    Mensajes:
    2.168
    Me Gusta recibidos:
    0
    Como se nota cuando te dejamos trabajar en paz!:biggrin:
     
  6. xavi Maestro FPV

    xavi
    Registrado:
    27 Abr 2008
    Mensajes:
    2.897
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, yo tengo un okto con ese concepto a medio cortar, lo copié de RCgroups,

    [VIMEO]16585684[/VIMEO]

    Saben si hay un archivo de config pra DJI en configuraciones similares??

    Respecto a montar bichos grandes, yo he montado con tubo cuadrado de 10 x 10, es muy fácil de trabajar, resistente, y no mete vibraciones. Creo que son de 430 mm de largo, habiendo 840 mm entre ejes. Los frames centrales si en carbono, mínimo de 1,5 mm, es una parte crucial para darle rigidez al conjunto y que no flexe, ya he probado con placas de 1 mm pero solo va bien en cosas pequeñas. En caso de meter tubos de carbono, yo he comprado redondo de 14 mm, me parece ideal para los brazos largos.

    Los multicópteros grandes al igual que los aviones grandes tienen más inercia, pero son más estables.


    Suerte con el proyecto.

    Xavi
     
  7. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Soy el único que se da cuenta de que estos diseños tienen poco de novedad y mucho de "inspiración" en los trabajos realizados por varios diseñadores de Mikrokopter en el caso del Hexa radial (MK Hexa XL), y por Jago Svensson en el caso del Hexa abanico (Quad heavylift)?

    Los Mikrokopters están a la venta desde hace años. Y el diseño de Jago Svensson es gratis para su ejecución en una CNC personal (También lo vende ya realizado en rcgroups y en su propia web.)

    Donde esta la novedad ?

    La creatividad es fruto de un proceso, no de un instante…
    :frown:
     
    #7 diafragma1939, 3 Feb 2012
    Última edición: 3 Feb 2012
  8. javi33 Maestro FPV

    javi33
    Registrado:
    28 Jul 2010
    Mensajes:
    2.168
    Me Gusta recibidos:
    0
    Que hay de malo en partir de una base desarrollada y que da un buen resultado?
    Que hay de malo en que alguien aporte su ingenio y sus conocimientos para intentar Mejorar o modificar inventos ya creados?
    Acaso los de pepsi dejan de desarrollar sus refrescos porque los de cocacola fueron los primeros, o viceversa?
    No se parece que te moleste, que alguien se moleste en fabricar y desarrollar plataformas que nos pueden dar satisfacciones a los foreros y seguramente con muy buena relacion calidad/precio...
    Me da la sensacion que no conoces bien a Jlcortex y sus aportaciones a este mundillo! :frown:
    Jlcortex, enhorabuena por tus inventos y sigue adelante, que muchos somos los que disfrutamos y aprendemos con tus aportaciones!
     
  9. Kala Miembro

    Kala
    Registrado:
    13 May 2011
    Mensajes:
    306
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ciertamente, me parece un comentario poco afortunado... y gratuito.

    Casi todos los diseños parten de una inspiración o son "meras" copias en las que cada uno intenta introducir mejoras. Algunos, además, las explican con lujo de detalles para que otros puedan probarlas, y a su vez, mejorarlas.. De ahí suele venir la popularización de un diseño que seguramente es genial en su primera concepción, pero conviene ser respetuoso con quien se esfuerza en compartir el conocimiento.
     
  10. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mira el precio del kit completo que ofrece Jago Svensson antes de hacer comentarios en cuanto a precio. El kit completo con todo salvo la electrónica y los motores es de 230 €.

    Y lo que me parece poco "acertado" no es "inspirarse" en otros, es el hacerlo sin citar las fuentes de inspiración y/o dar a entender que es algo totalmente nuevo/propio.

    Me es indiferente de quien provenga la propuesta/diseño haya o no aportado mucho o poco a este mundillo, la honestidad es esencial.

    :redface2:
     
    #10 diafragma1939, 4 Feb 2012
    Última edición: 4 Feb 2012
  11. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hasta J. Robert Oppenheimer, que no era especialmente modesto, reconoció (más tarde que pronto) las "aportaciones" de las teorías de Einstein al desarrollo de la bomba atómica…

    :cool:
     
  12. leandrorc Maestro FPV

    leandrorc
    Registrado:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    2.712
    Me Gusta recibidos:
    0
    si ,esa gente aporto mucho,jlcortex tambien ha aportado mucho a este foro y no solo por sus diseños en multi si no por otros muchos articulos mas ,que ha aportado usted a este foro para criticar gratuitamente de ese modo?

    se puede decir lo mismo pero sin ser tan agresivo en las criticas.

    un saludo y solo es una opinion modesta . :wink2:

    pd:a ver si a las empresas que fabrican aviones rc les vamos a ir diciendo tambien que pongan el creador del modelo real en cada diseño suyo y eso que el mismo avion lo tienes en cientos de marcas pero igualitos. es solo un ejemplo..

    si no fuera por gente como esta ,no podriamos optar a muchos diseños sin ir a morir a esas marcas,gracias a todas esas personas que lo hacen nos facilitan a todos el disfrute de cosas asi y este foro puede vacilar de eso. :worthy:

    toda inspiracion tiene una fuente,no siempre estas obligado a ir dando explicacions de si que o si cual y en quien.....
     
  13. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenos días

    La definición de la palabra "Foro" según la Real Académia de la Lengua Española: Reunión para discutir asuntos de interés actual ante un auditorio que a veces interviene en la discusión.

    Siento que las opiniones que he vertido sobre este asunto sean controvertidas, pero disiento en la necesidad de hacer grandes aportaciones (también las hizo J.R. Oppenheimer y solo se le recuerda por la bomba atómica) para criticar lo que a mi entender, es un proceder poco ético. Mi opinión es "solo" mía, nadie tiene porque compartirla, y como aportación he citado referencias y nombres de los creadores originales (en otros hilos de este foro he compartido alguna cosita más, pero no ha lugar).
    El que muchos procedan de manera incorrecta no lo hace más honesto.

    Dudo que el objeto de cualquier foro de discusión, incluido este, sea el de convertirse en algo tan corporativista como ciertos sectores profesionales de los que todos tenemos algún conocimiento.

    En el futuro procuraré guardar mis opiniones, experiencias y conocimientos para mi propio uso ya que parece ser que lo contrario molesta.

    Así va el país…
    :eek:
     
    #13 diafragma1939, 4 Feb 2012
    Última edición: 4 Feb 2012
  14. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.045
    Me Gusta recibidos:
    1
    Co, Diafragma... para el carro. Asi como en otros apartados del foro has ayudado bastante y colaborado (que es de lo que se trata esto, y lo que diga la Real Academia me da bastante igual) aquí se te está haciendo masa algún cablecico, o algún tornillico debería llevar tuerca-freno. Dicho con todo el respeto y cariño del mundo.

    Si cada vez que alguien hace algo tiene que mentar al inventor...esto iba a ser muy pesadico y no lo iba a leer ni Perico.

    Así que por el bien de la humanidad y de la animalidad vamos a dejar las cosicas como estaban y a seguir colaborando como hasta ahora.

    Un saludico!
     
  15. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    jooooooooooooeeeeeeeeeeeeeee…
    ¡¡¡¡¡ Si va a ser que hablo en esperanto !!!!!
    :rolleyes2:

    Comparto tu opinión en cuanto a lo de que citar nombre a nombre la procedencia de un diseño se haría un poco "losa".

    Lo que me parece "incorrecto", por decirlo suavemente, y por lo tanto clara y rotundamente criticable es que se utilice un foro, este o cualquier otro, como "mercadillo particular" para beneficiarse económicamente de los trabajos originalmente realizados por otros sin al menos mentarlos.

    nota: mi mujer me dijo que me cortara un poquito. Por que será ?
    :locos:

    nota 2: …a partir de aquí me corto, hala…
    :rolleyes:
     
  16. JuanTrillo Gurú FPV

    JuanTrillo
    Registrado:
    21 Sep 2007
    Mensajes:
    5.285
    Me Gusta recibidos:
    0
    Esta cita no es de J. Robert Oppenheimer.

    "Manda Huevos"
    (c) Federico Trillo

    Saludos y enhorabuena por tu trabajo Jose Luis
    JuanTrillo
     
  17. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0

    :censurado:
     
  18. supercanii Moderator

    supercanii
    Registrado:
    12 Mar 2008
    Mensajes:
    4.408
    Me Gusta recibidos:
    0
    Muy buenas... ayer me hice unos chupitos de sangre de tigre y hoy ando con resaca... (peleador :biggrin: )

    Diafragma1939, no creo que JLCortex, quiera hacer suyo el diseño, simplemente ha tomado una idea de acá, otra de por ahí y ha hecho un frame nuevo basado en un diseño ya existente, pero con alguna variante, cosas así la vemos a diario, a la rueda la reinventan con cada modelo nuevo que sacan, pero sigue siendo una rueda...

    Lo que si no justifico el copiar para que nos salga más barato,(a menos que lo hagan los chinos que eso si es barato barato y con costos de envíos de risa.) Porque si fuese al revez nos llevaríamos las manos a la cabeza.

    Lo que si te digo es no te rayes y dejes de exponer tus puntos de vista que son muy interesantes y por lo menos a mi que no soy un gran entendido en nada me das otros puntos de vista, y a los que si son grandes entendidos le das un poco de guerra "que no siempre es caballo grande ande o no ande..."

    Y como decían por ahí las controladoras baratas siempre le funcionan de maravilla a los demás pero cuando las usa uno no hay manera de configurarlas...

    Y este puede ser un ejemplo el de Jago Svensson, con su cuad, con controladora KK y su frame
    Foldable Heavy Lift Quad, que no siempre es necesario un equipo mega caro y grande.

    [VIMEOHD]28522167[/VIMEOHD]
     
  19. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Por cierto Jago Svensson es un tio encantador, que responde a los mails de inmediato (a 7 mails en menos de 2 horas) y que responde en castellano a cualquier solicitud de información (Que siempre es de agradecer para aquellos que no dominen el idioma de Shakespeare).

    A mi personalmente me envió el despiece de su Heavylift quad en formato dxf, solo por pedírselo, para su posible reproducción en un CNC, eso si me pidió que en caso de quererlo comercializar contara con él.

    Para más consultas http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=20067781&postcount=99
     
  20. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.045
    Me Gusta recibidos:
    1
    Eso que ven mis ojos es una plataforma KK??? Anda no me jodas!!! Y yo ahorrando para una DJI :laugh::laugh::laugh: Me voy corriendo al banco para que anulen el préstamo hipotecario que con 25€ tengo bastante :frown:

    Eso sí...vaya pedazo de motores que lleva el tipo :baba:
     
  21. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    La KK que lleva tiene el firmware 4.7 (van por el 5.5)

    Los motores son unos AXI gold-line 2820/14 http://www.modelmotors.cz/index.php?page=61&product=2820&serie=14&line=GOLD (En teoría los mejores motores brushless outrunners de la actualidad), cuestan de 65 a 85 € dependiendo del provedor. Creo que podrian cambiarse por unos Avroto 2814 Short Shaft (40-50€) o por unos RCTimer BC3536-11 750KV (16-20 €) e incluso unos Emax GT2218/11 (17-20 €), si reducimos el peso total del conjunto Quad+cámara por debajo de los 2.200 grs.

    Las hélices de 14x7 pulgadas (con los otros motores probablemente unas 12x6 y/o 11x5.5 - 11x4.7)

    …y el peso de la cámara y la lente (una Canon 550 d y creo que un Sigma 10-20 mm) es de entre 1.080 y 1.150 grs. (una Sony Nex 5n sería una mucho mejor opción, relación peso-calidad de imagen, Canon va por detrás de Sony y/o Panasonic en cuanto a la calidad del video - la GH2 sigue siendo la reina)

    Y ese modelo fue el prototipo, actualmente el que tiene a la venta tiene mejoras para la amortiguación del gimbal así como para el equilibrio general del Quad.
     
    #21 diafragma1939, 4 Feb 2012
    Última edición: 4 Feb 2012
  22. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Personalmente creo que los nuevos diseños, deberían centrarse en torno al diseño de un modelo sencillo, potente y resistente.

    Los Quad's tienen ventajas en cuanto a la menor introducción de vibraciones cuyo origen se encuentre en los motores, son más baratos de producir (debido al menor número de componentes), menos complejos y más baratos de reparar y con la combinación adecuada de frame, placa base, ESC, motores y hélices son muy capaces como plataforma de foto-video aéreo.

    Una vez dicho esto, creo que los esfuerzos de diseño deberían encaminarse hacia la mejora de los gimbals, que a mi entender son demasiado complejos (por lo tanto frágiles) y poco efectivos.

    Curiosamente la sencillez del modelo de Jakub Jewuła (GoPro 2-axis gimbal V2) http://quadframe.com/collections/cm/products/g01k hace que sea tremendamente barato de producir (comprar) y muy eficiente en su tarea de estabilización.

    Insisto en que es mi modesta opinión, desde la osadía que me permite mi más absoluta ignorancia.

    :plane:
     
  23. sircana Miembro Activo

    sircana
    Registrado:
    9 Dic 2010
    Mensajes:
    1.393
    Me Gusta recibidos:
    0
    diafragma1939, eres un auténtico crack.:worthy:

    En menos de un mes has pasado de reconocer que eres "un absoluto novato en esto de los multicopters" a atreverte a criticar el trabajo y la iniciativa de uno de los miembros del foro que más ha contribuido al avance del FPV en varias de sus facetas.

    En serio, de mayor quiero ser como tú: ¡Qué capacidad (y velocidad) de aprendizaje!

    Sin acritud, pero por favor, relájate un poquito...:smile:
     
  24. markes Nuevo Miembro

    markes
    Registrado:
    8 Jun 2011
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    He leído por ahí unos ciertos comentarios que se han publicado de que si se han copiado o dejado de copiar los diseños.
    No me parecen muy oportunos, todos podemos diseñar un tri, quad, hexa,
    Yo doy fe que JLCORTEX ha diseñado sus multicopteros desde cero, este en concreto basado en los multicopteros no geométricos, sino con los motores de 1/4 hacia atrás de esa manera dejamos un buen campo de visión para la cámara, asi podemos usarlo para la realización de fpv, fotografia etc...
    ya que estos no son los primeros que hace, tiene unos cuantos hechos ya y todos muy buenos.

    Enhorabuena JLcortex, menudo diseño mas guapo, ha quedado muy profesional, en breve imagino que tendrás muchos pedidos, yo el primerooooo.
     
  25. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    …nada que criticar en tu post, digamos que cuando algo me gusta me dedico en cuerpo y alma… mi trabajo me obliga a mantenerme en la punta del iceberg constantemente, para que no me ahoguen, así que el aprendizaje de nuevas técnicas/sistemas/mecanismos/programas no me supone un gran esfuerzo... (secretillo: me gusta demostrar de lo que soy capaz, dame tiempo...)

    Solo sé que no sé nada (Socrates)

    :ansioso:
     
  26. supercanii Moderator

    supercanii
    Registrado:
    12 Mar 2008
    Mensajes:
    4.408
    Me Gusta recibidos:
    0
    Igual es novato en prácticas, pero algo leído si que parese que es porque no habla desde la ignoracia, se documenta, y da otro punto de vista y lo defiende. y la verdad que sin faltar el respeto los debates enriquecen este foro, no seamos ovejas, y machaquemos al que se sale del camino, sea para diseñar, mejorar o debatir.
     
  27. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ahora mismo tengo un dilema, si ofrezco mis conocimientos para apoyar a otros de manera gratuita, soy un pardillo...

    Si por el contrario cobro por ello, soy un experto...

    Huuuuuuuuuuuuuuy que mal vamos...

    :confused:

    Diafragma 1939
    Piloto novato (¡¡ de momento !!), foto-videografo experto.

    nota: He visitado algunos de los post, del total de 288 de JLCortex, y no pongo en duda su meritorio trabajo al curso de los últimos 4 años, por mucho que algunos se esfuercen retorcer las palabras de mi post, sencillamente opino que a cada uno lo suyo.
     
    #27 diafragma1939, 4 Feb 2012
    Última edición: 4 Feb 2012
  28. supercanii Moderator

    supercanii
    Registrado:
    12 Mar 2008
    Mensajes:
    4.408
    Me Gusta recibidos:
    0

    Y si cobras y aparte vendes un aparato volador con muchisimos motores y grande, que da igual que vuele solo 2min pero que sea grande sus el pu:censurado:eek: amo...


    A mi los debates donde se defienden posturas y otro puntos de vistas me gustan sobre todo porque se aprende, hasta ahora solo se hablaba de meter más motores más batería para levantar aquella cámara más cara y más pesada, porque eso es ser profesional, llevar equipo grande y pesado, no es lo mismo llevar un quad y una cámara "compacta" aunque esta iguale o supere en prestaciones.

    Pero no es el debate de este hilo... aquí estamos con un par de diseños a los que hay que buscarle los puntos fuertes y a los débiles darle una solución. El frame esta inspirado en otros ya existentes, pues va ser que si, que JlCortex le va dar un toque personal sin dudarlo, que será uno más del montón o destacará de los otros, eso lo dirá el tiempo
    y la experiencia de aquellos que lo prueben.

    Había un profe de mi instituto que me decía... no pierdas el tiempo en inventar... copia y mejora... que hoy día casi todo esta inventado, solo hay que mejorar lo que existe... no se si tenía razón pero a los chinos no les va mal... :icon_eek:
     
  29. jorge saeta Miembro

    jorge saeta
    Registrado:
    31 Mar 2011
    Mensajes:
    534
    Me Gusta recibidos:
    0
    :locos: Por seguir con el hilo q me parece interesante....

    [​IMG]


    Me encanta tu diseño JL, si necesitas ayuda enconfigurar la matriz de % de mezclas de motores en la DJI te puedo ayudar. Es relativamente sencillo.
    Yo pondría como dices tubo de 14mm de 3k, y raquetas de 2,5mm en 3k... como bancadas....son super duras.

    Enhorabuena por tu idea y por compartirla.

    Saludos.
     
  30. helirap1 Miembro Activo

    helirap1
    Registrado:
    17 Oct 2006
    Mensajes:
    1.711
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas tardes, como se ha comentado en numerosas ocasiones, uno de los problemas del foro es que no podemos vernos las caras y en ocasiones no se interpreta correctamente el tono de lo escrito.


    Rogaría que evitásemos los off-topic en los hilos de los compañeros, de forma que quienes lo lean pierdan el interés en lo que se escribe y el creador del hilo pueda sentirse molesto, ya que se pierde la esencia del hilo.

    Las críticas constructivas enriquecen el foro:wink2:. intentemos centrarnos el el tema del hilo.

    gracias.
     
  31. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ya que soy el "novato" :)biggrin:) haré las primeras (oooooppppssss segundas) aportaciones "gratuitas" a este diseño:

    1.- Con el objeto de reducir las vibraciones introducidas por los 6 motores, deberías considerar estos, o similares, "reductores de vibración" entre los brazos y el cuerpo principal http://quadframe.com/collections/frontpage/products/universal-boom-block-for-12mm-or-10x10mm-tubes

    2.- Comparto la idea detrás del uso de tubos redondos (diría de unos 12 mm. y en aluminio mejor que en fibra de carbono, más fácil/barato/accesible que la FdC además de no tóxico) ya que a nivel aerodinámico son más efectivos (El empuje de la hélice contra la superficie plana de los brazos de cuadradillo de algunos diseños es causa de algo de inestabilidad según algunos "expertos") y además la resistencia a la torsión es superior en los brazos circulares al compartir la misma resistencia en toda la superficie. Existen multitud de soportes para los motores sobre tubos circulares entre otros aquí: http://www.goodluckbuy.com/aluminiu...ase-for-rc-multicopter-quadcopter-4-pack.html o aquí http://www.goodluckbuy.com/aluminum-brushless-motor-2212-2822-mount-for-12mm-fiber-glass-tube.html ...etc

    :plane:

    nota: sigo detectando algo de desconocimiento en cuanto a las máquinas de foto/video, he de decir que las Canon 550-600D-60D-7D comparten todas un sensor de más/menos las mismas dimensiones/características dinámicas de tipo APS-C y que es inferior en tamaño y calidad al de la Sony Nex 5n. La Nex solo difiere en la falta de espejo lo cual hace que la imagen sea más clara con menos defectos de enfoque, debido a la falta de oscilación causada por el movimiento del espejo. En el resto es simplemente una SLR "más mejor" :D, pequeña, ligera…etc.
    Esto no se aplica sin embargo a la Sony Nex 5 (sin la n).
     
    #31 diafragma1939, 4 Feb 2012
    Última edición: 4 Feb 2012
  32. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    :worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy::worthy:
    Gracias y ¿a ver si nos aplicamos el cuento?
     
  33. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    Bueno, parece que ya se han tranquilizado las cosas y lo que hubiera tenido que decir ya lo habeis dicho muy bien vosotros.
    Asi que solo deciros que muchas gracias por el apoyo!!!!!!

    En mi vida he publicado en algunos otros foros pero sin duda este foro es el mejor, para mi es una fuente de energia enorme.
    Yo dedico muchas horas a este tema y sin lugar a duda me "aprovecho" de vuestros animos y vuestro apoyo para continuar con el trabajo.

    ¡¡¡¡¡Gracias a todos!!!!!!

    Continuando con el hilo y en vista que hay un ambiente mas constructivo y positivo:

    Estoy dibujando la propuesta para el sistema de "quick-release" del frame radial. Mejor que explicarlo os pongo una secuencia con los movimientos para el montaje.

    [​IMG]
    el brazo entra justo justo entre esas dos piezas:
    [​IMG]

    [​IMG]
    finalmente se gira el brazo sobre el casquillo redondo hasta que entre en el "click"
    [​IMG]

    Imagino que habrá algún sistema de desmontaje ya en el mercado, pero os juro que llevo unas horas pensando!!!
     
  34. moriwaky Miembro

    moriwaky
    Registrado:
    6 Sep 2011
    Mensajes:
    534
    Me Gusta recibidos:
    0
    Mucho animo JLcotex!

    Estoy deseando verlos y probarlos. Me gusta la idea de hacerlo plegable ya que cuando aunmenta el tamaño del frame tambien dificulta su transporte. La idea del sistema rapido de plegado esta genial aunque podrias mejorarlo un poco haciendo que los brazos se plegaran en el sentido de la marcha, quizas de esa manera podrian actuar como "fusible" en caso de algun toque frontal y salvaguardar la integridad del frame.

    Lo dicho... sigue adelante!!
     
  35. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    A mi se me han caído y han chocado varias veces contra el suelo, creo que ya he roto todo lo que se puede romper en un bicho de estos, y otras casas que creo que solo me han pasado a mi:laugh::laugh:..... En fin, que puedo asegurar por conocimiento de causa que muy pocas veces chocan de morro, asi que no comparto la necesidad de utilizarlos para ese fin.

    A mi el diseño me encanta, si lo sacasen a la venta me interesaría. Valoro especialmente que sea plegable, sencillo, con capacidad de carga, y buena visibilidad. Creo muy interesante realzar esas virtudes, pero centraría muchos esfuerzos en el gimbal. Puedes sacar una versión especial 3D, y mejor si se le puede variar la distancia interocular.
    Suegun mi corta y pobre experiencia (KK, Multiwii, Mikrokopter, DJI Wookong), la DJI es la mejor (mucho), así que veo muy importante que se adapte a esta placa.

    Mucho animo con el proyecto!! Quiero verlo pronto!

    Saludos
     
  36. abormor Miembro

    abormor
    Registrado:
    15 Ene 2010
    Mensajes:
    671
    Me Gusta recibidos:
    0
    Enhorabuena por los diseños jlcortex,

    El diseño en abanico y con el sistema que has ideado de compensar las vibraciones con la bateria es genial!!

    Un 10 para ti, espero verlos pronto en vuelo.

    Saludos

    Alfonso
     
  37. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola jorge saeta,
    Imaginaba que DJI podría controlar este tipo de vehículos no regulares, bueno es saberlo.

    Acerca de los tubos, los dibujos los estoy haciendo con tubo de 20mm, es mas que nada un tema estético, seguro que con 14mm bastaba, pero como he comentado en el 1er post me estoy inspirando en el cinestar y parece que este lleva tubos de 1" (25.4mm).

    Hola aero-plano, Eso del 3D? un gimbal donde entren dos cámaras? que tipo de camaras?

    -----------

    He empezado por el radial y lo voy a acabar antes de empezar el otro, me gustaría que compartiesen bastantes piezas así que el otro será mucho mas rápido de diseñar.

    lo que no tengo claro es el tema gimbal, al radial se le adaptaría mucho mejor un gimbal del tipo arco (AV200 o similar), pero este gimbal no sirve para el modelo "abanico"

    la opción es dibujar algo como esto donde la mayoría de piezas serian reutilizables:
    http://www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmentid=4107310

    pero no me termina de gustar que las patas estén rígidas al chasis en un gimbal con eje "pan" porque cuando gires se verán las patas.
    Las patas tendría que girar con el soporte de cámara también y se complica.

    ------

    Os dejo un resumen grafico de lo que ha dado el fin de semana:

    Medidas y comparación de tamaño con otros dos proyectos de 10" y 8"
    [​IMG]
    [​IMG]

    Imagenes de las partes medio-acabadas:
    [​IMG]
    [​IMG]

    Esto es el sistema de amortiguación del gimbal y el mecanismo del eje "pan"
    [​IMG]
    [​IMG]

    jlcortex.
     
  38. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Lo del 3D es "muy sencillo", solo hacen falta 2 cámaras iguales perfectamente alineadas en paralelo. Te comentaba que sería ideal poder variar la distancia interocular porque los planos próximos (volando cerca del suelo, entre estructuras,...) necesitan cámaras más cerca, mientras que si haces paisajes o con algo de altura es mejor separarlas para mantener el efecto de tridimensionalidad. No hace falta que el ajuste se haga en vuelo, segun las imágenes previstas se podría preparar antes de despegar.
    El principal problema con el que nos encontramos es que las cámaras tienen que estar genlockeadas, es decir, unidas electrónicamente para que estén funcionando a la misma velocidad de fotogramas y obturación. En cámaras pequeñas, tipo handicam, DSLR y compactas esto todavía no es posible, aunque existen algunos apaños tipo este: http://digi-dat.de/produkte/index_eng.html

    Respecto a lo que te toca se trataría de poder cargar 1 Kg de peso en cámaras y un gimbal lo suficientemente amplio.
    Otra opción siempre puede ser el 3D HERO kit de GoPro, pero eso siempre para planos de proximidad
     
  39. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues ha pasado otro día mas de curro intenso, le queda mucha faena pero ya tiene toda la pinta!!!

    En las patas he hecho una apuesta arriesgada, lleva las patas fijadas al eje "nick", por lo que la fuerza de los aterrizajes la sufren dos servos (en el otro caso la sufriría uno de ellos porque las patas tienen que girar con el eje "pan" necesariamente)

    De esta forma se ahora mucho peso al eliminar las patas esas enormes.

    Se puede probar y si va bien se deja y si da problemas ya se hacen una patas grandes.

    Nota: (No se si es necesario, pero por si acaso!) Este tipo de gimbal que parece un arco no lo he inventado yo, hay varios modelos en el mercado y yo he hecho mi versión.

    [​IMG]
    [​IMG]
     
  40. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    aero-plano,

    Acerca de lo del 3D, he hecho un pequeño experimento con el Solid: en el gimbal caben dos gopros bien, con una distancia de de algo mas de 95mm, yo creo que el gimbal que estoy diseñando ya es mas grande que el AV130 o el 3X PRO.

    [​IMG]

    Pero creo que no te refieres a eso, haremos un gimbal del otro estilo en el que es mas facil hacer la bandeja mas larga y que sea realmente ancho.
     
  41. markes Nuevo Miembro

    markes
    Registrado:
    8 Jun 2011
    Mensajes:
    37
    Me Gusta recibidos:
    0
    JLCORTEX, como te lo curras, como siempre un trabajo espectacular, eso tiene ya toda la pinta de un hexacopter profesional total, con ese tipo de gimba giratorio se puede hacer un trabajo de fotografía aéreo perfectamente. UN 10 PARA TI.
     
  42. eslanek Gurú FPV

    eslanek
    Registrado:
    3 Mar 2011
    Mensajes:
    3.218
    Me Gusta recibidos:
    0
    +1
     
  43. jr propo Nuevo Miembro

    jr propo
    Registrado:
    24 Feb 2011
    Mensajes:
    82
    Me Gusta recibidos:
    0
    posible comercializacion?? precio??:baba:
     
  44. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si, lo quiero comercializar, pero es pronto para poner precio, lo cortaremos y lo montaremos y a ver cuanto cuesta de hacer.

    La idea es que tenga un precio razonable.

    No se si habéis visto lo que vale el Cinestar 6:
    http://shop.quadrocopter.us/CineStar-6-Frame-Kit_p_404.html
    $1499, no esta mal el precio!

    En cualquier caso, esta muy bien hecho y si hay clientes para este producto me parece estupendo
     
  45. Mikel32 Miembro Activo

    Mikel32
    Registrado:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    1.719
    Me Gusta recibidos:
    4
    Enhorabuena por tus trabajos: cada vez que abres un nuevo hilo es para superar al anterior.
     
  46. AlvaroGarci Nuevo Miembro

    AlvaroGarci
    Registrado:
    13 Nov 2011
    Mensajes:
    25
    Me Gusta recibidos:
    0
  47. poli28 Miembro

    poli28
    Registrado:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    566
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola jlcortex, me gusta el diseño, seguro que saldra una buen chasis de el, te comento un par de cosas que a mi parecer no funcionaran bien, la primera es que la union de las placas del chasis, la de arriba y la de abajo de los tubos, cuando metas o saques los brazos de sus alojamientos tendran que tener olgura y por lo tanto los tornillos que uses en la union de ambas impediran esta olgura, si el material del clip donde incrustas los tubos de los brazos es muy elastico no lograran clipar lo suficientemente firmes.
    Por otro lado, si los brazos pliegan como estan en los dibujos realmente no sirven de nada porque estan en el mismo sentido, tendrias que repartir 3 para delante y 3 para atras, seguro que lo tienes contemplado pero yo te lo digo.
    Otra idea seria que donde entran los tubos en el centro del fuse fuera como un tapon con un pequeño orificio para pasar los cables y fuera en el clip llevara un teton (igual que las muletas para regular la altura por ejemplo)
    es una idea, enhorabuena por tus ideas..
     
  48. poli28 Miembro

    poli28
    Registrado:
    31 Mar 2010
    Mensajes:
    566
    Me Gusta recibidos:
    0
    unas fotos
     

    Adjuntos:

  49. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    no sé si poli28 tendrá razón, pero desde luego da gusto cuando un compañero se mira nuestros trabajos con tanto cariño.
     
  50. jlcortex Miembro

    jlcortex
    Registrado:
    14 Dic 2007
    Mensajes:
    601
    Me Gusta recibidos:
    0
    Gracias a todos por los ánimos y las energias!

    poli28, Te agradezco mucho la atención que has puesto en el mecanismo, estoy deacuerdo en lo que comentas, voy un poco a piñón y hace falta una segunda pensada pieza por pieza.

    Se me ocurren varias soluciones, por una parte he hecho un dibujo nuevo del clip, esta pieza será de nylon o algún otro plástico muy flexible. La fibra también tiene cierta flexibilidad, pero es verdad que un tornillo pasado de arriba a abajo no parece correcto.

    en este plástico rosca muy bien los tornillos de rosca plancha, y se me ocurre poner 4 pequeños tornillos en un solo lado y un diseño de la pieza que permita flexión en la zona central como una visagra. ademas hacer dos agujeros para poner unos tornillos y pasar una goma como las de las hélices.

    se pueden hacer varias piezas (mas abiertas y mas cerradas) hasta que encuentres la que entra con loa fuerza adecuada, tiene que entrar bastante fuerte.

    Lo otro que comentas también es interesante!, yo creo que cuando entre el brazo, entrará lo suficientemente fuerte para que el par del motor no lo saque, pero lo voy a mirar a ver si se puede hacer que unos se monten por la derecha y otros por la izquierda para que el par motor siempre ayude a tenerlo en el sitio.
     

    Adjuntos:

    • clip.JPG
      clip.JPG
      Tamaño de archivo:
      22,4 KB
      Visitas:
      66

Compartir esta página