configuración quad

Tema en 'General - Proyectos multirrotor' iniciado por Uselu, 16 May 2012.

  1. Uselu Nuevo Miembro

    Uselu
    Registrado:
    15 May 2012
    Mensajes:
    11
    Me Gusta recibidos:
    0
    alguien me puede aconsejar si con esta configuración podré lograr videos estables cuando aprenda a manejarlo:

    Chasis Bumblebee con soporte de camara

    Equipo de radio control Graupner MX-16 sistema 2.4Ghz 8canales programable

    Bateria Lipo 3s 5000Mah 30c de descarga

    Montaje del kit incluyendo cables conectores y pruebas de vuelo para verificar el correcto funcionamiento del conjunto

    Controladora DJI Naza

    Motor 5010 especial fotografia aerea

    Variadores 10A 500hz

    Tubo Carbono 14mm para modificacion brazos Bumblebee

    Helice Carbono 16x6 artesanal
     
  2. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Boas

    Hai muchos factores a tener en cuenta.

    Entre otros:
    1.-La habilidad del piloto... MUY IMPORTANTE

    2.-El tamaño del chasis y por consiguiente su peso/potencia/número de motores.
    El bumblebee (abejorro) es muuu pequeño y frágil para casi cualquier uso más alla del de puro divertimento. Comentarte que no existen motores especiales para fotografía/video aéreo - si motores con bajos rpm que permiten mayor estabilidad y menores vibraciones, pero eso es todo.

    3.-La eléctronica de Naza no es nada del otro Jueves, actualmente hai mejor y más barato.

    4.- Las hélices son gigantescas para ese chasis (Las hélices chocarían entre si muy probablemente) y además estas van en correlación con los motores y el peso del conjunto y nunca al revés - no se deciden primero las hélices y luego el resto del conjunto.

    5.- En relación con esas hélices de 16" dudo que la combinación de variadores (10A) con una batería de 30C sea la más adecuada, salvo que quieras prepararte unos perritos calientes con el brasero resultante...:rolleyes2:

    6.- Un gimbal o soporte de cámara con una mínima calidad/capacidad de estabilización no te baja de los 350-500 grs de peso (Lo cual se añade al conjunto multicopter+gimbal+cámara) y de un precio casi siempre en la gama de los 400-1000€. Y aún así la estabilización post captura es casi siempre un requisito inevitable. Salvo que por vídeo estable/profesional entendamos 2 cosas distintas.


    :plane:

    nota bene: la legislación sobre fotografíá/vídeo aéreo con este tipo de aparatos es más bien confusa/inexistente (La unión europea tiene previsto legislar al estilo de los USA donde el uso de todo tipo de aparatos de este tipo se reserva para uso exclusivo de las fuerzas de seguridad del estado, debido a los posibles riesgos de seguridad), lo que me lleva a pensar que el uso de cualquiera de estos aparatos con salida profesional sea una práctica de alto riesgo.
     
    #2 diafragma1939, 16 May 2012
    Última edición: 16 May 2012
  3. Joni Miembro

    Joni
    Registrado:
    1 Ene 2011
    Mensajes:
    533
    Me Gusta recibidos:
    0
    Al margen de lo que te ofrezcan, yo no compraria menos de un hexa si quieres hacer buena fotografia. Sobre todo porque un hexa falla un motor y aun vuela, y si le pones una camara un poco decente te estas jugando mucha pasta.

    Eso de que hay mejores electronicas que la naza y mas baratas...... yo no se como va la rabbit, pero tuve de todo, y como la naza no hay. Facilidad de configuracion, ahora salio gps, estabilidad buenisima.....

    Yo me pensaria seriamente el comprar un mk de segunda mano y de minimo 6 motores. Por precio ya los hubo mas baratos que una electronica wookong.
     
  4. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Boas

    Yo estoy montando una FreeFlight (Proximamente habrá GPS/return home para ella), he oido en el otro foro que las Rabbit van de coj... y ya tienen opciones de barometro/vuelta a casa/GPS...etc todo incluido por debajo de los 150€ y luego están las de OpenPilot en los videos que he visto van impresionantes.

    Todas ellas más baratas que la Naza pelada.

    :plane:

    Nota bene: el hombre habla de videos estables, no de fotografía...para foto no hace falta ni Hexa ni na con un Quad bien montadito y una EVIL canija (GF2 hackeada - para foto no hace falta hackearla ya que el hackeo solo afecta a sus capacidades de vídeo) haces virguerias...aunque ahora que lo pienso es lo que yo pretendo hacer pero en video/foto :biggrin:.
    OffTopic: Si va a ser que por aqui somos "moitos da terra de mais aló do telón de grelos (Galegos)"
     
  5. Joni Miembro

    Joni
    Registrado:
    1 Ene 2011
    Mensajes:
    533
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo que quieres que te diga.
    La naza es llegar y enchufar, estabilidad increible.
    Yo tuve arducopter que es de ese estilo y no me gusto nada en comparacion a la naza.
    Si quiere una plataforma buena para fotagrafia yo no ahorraba con electronicas de ese estilo. O un mk de segunda mano, o algo con wk, hoverfly.......
    Si es para hobby como la mayoria de los que estamos aqui vale hasta una KK como muchos empezamos.
     
  6. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0

    Corrigeme si me equivoco pero la Naza no tiene capacidad para Hexa + estabilización de gimbal...

    Lo cual le obligaría a comprar otro sistema para estabilizar el gimbal, no es así ?

    :plane:

    Nota bene: Insisto en que si no es para hobby, si se pretende hacer uso profesional, mejor dedicarse a otra cosa ya que la legislación deja a los profesionales en bragas. Por lo demás la OpenPilot por lo que he visto en su propia web tiene un proceso de configuración que dura exactamente 10 minutos desde el propio ordenador (Nada que ver con los sistemas basados en arduino/arducopter...etc) dudo que el proceso de configuración de la Naza sea mucho más corto.
     
  7. Joni Miembro

    Joni
    Registrado:
    1 Ene 2011
    Mensajes:
    533
    Me Gusta recibidos:
    0
    Aun no lo probe en hexa pero juraria que si que era asi.
    yo en ningun momento le recomende esa electronica para el uso que le quiere dar.
    Un hexa mk seria para mi lo idoneo. O algo con hoverfly, wk.....

    Pero siendo novato total, deberia leer mucho, informarse....
    Partiendo de esa base, estos aparatos no se deben volar en cualquier sitio.

    Por curiosidad que te interesa fotografiar¿
     
  8. Mikel32 Miembro Activo

    Mikel32
    Registrado:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    1.718
    Me Gusta recibidos:
    4
    Hola, Uselu, bienvenido. Mejor que postees este tema en la sección de multicópteros:wink2:.

    Diafragma, siento contradecirte, pero creo que Naza es lo más sencillo. El proceso de configuración no llega ni a 5 minutos, y lo cierto es que yo sólo la he conectado una vez al pc. Programé el tipo de multi, y valores por defecto, y no lo he cambiado nada. Estabiliza muy bien, seguramente como cualquiera de las que has nombrado. Y el bloqueo de altura lo clava.
    Peeeeero las placas tipo multiwii, rabbit, arducopter... necesitan mucho test prueba-error para que vuelen bien, y lo del bloqueo de altura, gps... dudo mucho que funcione correctamente. Como bien dices, "proximamente" lo mejorarán y funcionará bastante bien, es cuestión de tiempo. El problema es que llevo oyendo desde hace un año que por fin se va a implementar el baro en multiwii, y a día de hoy, nada de nada.
    Resumiendo, si te gusta cacharrear, cualquiera de las que ha nombrado Diafragma te vale, pero si quieres algo que sea montar y volar, la Naza es lo que necesitas.
    Saludos!
     
  9. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Teniendo siempre en cuenta que con la Naza, si quiere un Hexa tendrá que estabilizar el gimbal con otro sistema, no?

    De todas maneras creo que las dudas de Uselu van mucho más allá de que electrónica utilizar. Los elementos que cita en su POST no parecen funcionar demasiado en conjunto, o me equivoco ?

    En cuanto al asunto de la Free Flight ya comentaré una vez que la tenga volando. Supongo que en un par de semanas, según termine con algunas cosillas del trabajo y me llegue el cable del entrenador de la emisora, para evitar aporrizages innecesarios.

    En cuanto a la Rabbit te remito a un post ya reposteado en el otro foro de un forero del foro americano mayoritario:

    Un usuario de RCG asegura que la gran diferencia en el buen funcionamiento del GPS es esperar a que se iluminen 5 leds = 10 satélites:

    "My Rabbit has been updated with 1.209. Today I finally got the GPS to work properly, holding a tight radius on PH and returning to within a couple meters of home on RTH. I ran 5 batteries through it, however, before it started working properly. The KEY TO SUCCESS I believe is to WAIT until you have at least 5 LED's lit on the GPS status before arming and launching. This made all the difference!

    Finally, I think this thing is tuned in, and it flies VERY STABLE and solid. Big smiles.


    (Post núm. 3959, usuario Kenpilot)."
    :plane:
     
  10. Mikel32 Miembro Activo

    Mikel32
    Registrado:
    18 Jun 2009
    Mensajes:
    1.718
    Me Gusta recibidos:
    4
    Eso es. Si quisiera darle un uso profesional tendra que mirar otras opciones mas caras.

    Ls variadores de 10 A me parece muy escaso, y los motores no los conozco. En cuanto al chasis, tampoco se cual es, pero si hay que andar haciendo remiendos desde el principio,
    mal asunto.
    Lo de las demás placas lo comentaba para que luego no se lleve a engaño; que no piense que porque digan que tiene gps y .bloqueo de altura, va a funcionar bien.

    Y con todas las rabbit que hay, ¿solo a una le funciona bien el gps?:laugh:
     
  11. Uselu Nuevo Miembro

    Uselu
    Registrado:
    15 May 2012
    Mensajes:
    11
    Me Gusta recibidos:
    0
    puufff pues ahora si que la he cagao...

    agradezco vuestras impresiones y mis dudas son cada vez mayores

    este equipo me lo recomendaron en rcinnovations... pero la verdad que ya no sé qué camino coger

    el uso que le quiero dar es profesional, pero me queda mucho camino por recorrer y ya no sé qué hacer

    necesito alguien que me tienda la mano

    muchas gracias amigos por vuestras opiniones y consejos

    a ver por qué me decido al final...

    la idea es disfrutar con el equipo y al mismo tiempo de momento sacar algunos planos que se puedan aprovechar de sólo unos segundos...

    supongo que deberé tratar las imágenes con after effects... para super estabilizar

    la idea es grabar con la gopro de momento

    hoverfly sería un sueño y de momento el presupuesto sería de unos 2000 napos
     
  12. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0

    Boas

    Solamente insistir en el hecho comprobado y comprobable, de que este tipo de actividad a nivel profesional esta totalmente prohibida. Ya que el uso de este tipo de aparatos fuera de zonas habilitadas para su uso (Lejos de zonas habitadas y campos de vuelo) esta terminantemente prohibida. No existe ningún margen de error, ya que no existe ningún tipo de seguro de responsabilidad civill que cubra de manera especifica el uso de este tipo de aparatos para su uso en ningún tipo de actividad profesional. La actividad de fotografía aérea, según la legislación vigente, se limita a helicopteros y avionetas 1/1. Y como he mencionado en anteriores POST la legislación que esta en estudio en la UE va a endurecer, en nuestra contra, claramente esta legislación.

    :plane:
    nota bene: terminantemente prohibida significa que cualquier cuerpo de seguridad del estado puede aplicar la ley como le venga en gana, imponiendo multas e incluso embargando el equipo al completo sin apelación posible.
     
  13. Uselu Nuevo Miembro

    Uselu
    Registrado:
    15 May 2012
    Mensajes:
    11
    Me Gusta recibidos:
    0
  14. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    …KAMIKAZES…

    Hai en todos los campos…


    La legislación existente es clara al respecto consúltalo si no me crees… existen resquicios de la legislación que dejan margen a diversas interpretaciones pero lo dicho las fuerzas de seguridad del estado tienen "libre albedrío" y pueden interpretar las leyes de manera muy distinta a la tuya ya que no existe una legislación concreta…

    Probablemente en el caso de Helifilm cuenten con permisos administrativos de las localidades en las que operan haciendo en caso de accidente corresponsable al propio ente público, dudo que estos sean conscientes de ello… pero ambas las partes se comerían un marrón cojonudo en caso de accidente…

    Ya que lo que si esta claramente especificado es que el uso de aeromodelos se limita a las zonas reservados para ese uso (legislación de orden nacional no local) única y exclusivamente, siempre lejos de zonas pobladas…

    :plane:
     
  15. supercanii Moderator

    supercanii
    Registrado:
    12 Mar 2008
    Mensajes:
    4.408
    Me Gusta recibidos:
    0
    Los que quieran trabajar en esto de la filamación/fotografía aérea lo que se tienen que preguntar es ¿quien se hace responsable en caso de accidente? porque mientras todo sale chachi piruli se puede caminar por la cuerda floja, pero, y si pasa algo.?? y esto es lo que tienen que dejar claro antes de levantar el aparato del suelo con quien contrata los servicios.

    Saludos,
    Sergio.
     
  16. leandrorc Maestro FPV

    leandrorc
    Registrado:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    2.712
    Me Gusta recibidos:
    0
    diafragma,la ff no es una placa muy recomendable bajo mi punto de vista para hacer fotografia ,ni siquiera para uso de aficionado.

    no puedes decir que una naza no es mas aconsejable para un novato que no quiere complicarse la vida en hacer volar algo economico sin problemas.

    La ff tiene una pega grande que es la falta de recorrido en el gas ,lo que te hace polvo cuando baja el voltaje en las baterias,no consigues manterne algo de peso con esa placa ni por asomo.:wink2:

    naza es lo mas fiable para subir una camara en cuanto a un quad economico quisieras montar sin complicarte la vida.

    el tema de lo legal o no, no te lleva a usar este tipo de placas ,que a mi parecer son para practicar en este mundo de los multicopteros.

    o es que vas a montar una reflex con esa placa?? no monto ni la gopro.:locos:

    como usuario de muchisimas placas es mi opinion personal.

    no me canso de decir que no podemos aconsejar algo que no hemos testeado bien y menos a un novato, o de un novato a otro novato,eso es perjudicar mas que ayudar.

    ojo diafragma todo esto si malos entendidos ,si no me he expresado bien hacedmelo saber y lo aclaro de nuevo .

    si no quieres tener problemas uselu, montate un hexa,con una plaquita decente,como una dji,mk,hoverfly...mas que nada por que estan muy testeadas y funcionan,una RABBIT ,una ff etc.. no son aconsejables por que todavia estan en desarrollo y no te puedes fiar,si no solo fijarse en la cantidad de problemas que dan.
    antes de montar nada de eso monta una kk y te pruebas y luego monta una ff,jajaja veras la cara de tonto que se te queda de ver que la kk funciona mejor,eso si, sin chucherias.

    ademas,no es muy logico montar un cutrequad para luego meterle una relfex encima:blink:.

    para hobby de campo o para hacer dedos vale,pero para otra cosa no.

    saludos.


    pd: se me pasaba, de que te sirve estabilizar un camara sin que la misma placa sea capaz de estabilizar bien la maquina??

    me puedes aconsejar que placa es mejor que la NAZA a menor coste??
    gracias.

    mira mi video del megatricopter,con una simple kk y la camara fija al chasis.

    eso no lo haces con una free flight ni de coña a la primera sin tirarse cientos de horas ajustando,la rabbit si no fuera por los porblemas que esta dando seguramente con el codigo,seria buena plataforma,pero de momento para fotografia de calidad no ,NO!
     
  17. Uselu Nuevo Miembro

    Uselu
    Registrado:
    15 May 2012
    Mensajes:
    11
    Me Gusta recibidos:
    0
    os agradezco mucho vuestros puntos de vista

    la suerte fue encontrar este foro y en él a todos vosotros y en especial a Jorge Saeta :cool2:
     
  18. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Como ya he mencionado antes en este hilo… No estoy aconsejando ni la FreeFlight, Ni la Rabbit, ni la Naza, ni HoverFligt, ni la DJW… ni na de na…

    Simplemente estoy comentando:

    1.- El equipo descrito por Uselu no es demasiado coherente: Un chasis Bumblebee con hélices de 16" (Cojonudas en apariencia y calidad eso si), salvo que cada hélice vaya a girar en un plano diferente es una piedra voladora.

    2.- Gastarse la pasta en una Naza para experimentar DOS locuras… si a eso le añadimos el chasis, los motores, esas hélices de carbono, la bateria, la emisora…etc más el montaje pasa por encima de los 1.500 € sin despeinarse y todo ello para ver si se puede hacer uso profesional de eso… Va a ser que no.

    3.- El hombre parte de una premisa a mi entender equivocada/falsa que es el hecho asumido a priori de que "to" dios puede volar estos "paratos" por donde quieran y encima ganarse una pasta en el proceso.

    No, No, No… y te lo dice alguien que esta en la misma tesitura que tú chaval… a mi lo del Hobby me tira más bien poco, prefiero la Xbox 360/cine/música…etc., el uso que yo pretendía darle en algún momento era el profesional… y la cosa esta cruda, cruda, cruda…

    Mi consejo gástate 4 duras en un equipo básico para ver que tal se te da, desarrolla tus aptitudes de piloto, y de fotografo/videografo aéreo con una cámara baratita como las KeyCam y/o similares…y luego si quieres tirar la pasta adelante, pero con conocimiento de causa eso si…

    Todos aquellos que te dicen que con una DJWookong con GPS/RTH y la releche (1100 €) además de un Gimbal de MKtr HD (Mas menos otro tanto) y luego un chasis de carbono que te cagas de Aerogenix (Por poner otro ejemplo de equipo "barato") todo ello unido como no a una Canon MKIII 5D y un objetivo de la gama L de Canon va a hacer que tus fotos/videos sean la leche te están tomando el pelo. Eso si el aparato va a "molar mazo" y cuando se la pegue, que se la pegará, va a hacer un boquete del copón…

    Eso explica la cantidad de material "impresionante" que veo por el mundo adelante, sobre todo de los que utilizan equipos cuyo coste supera con creces los 50.000-100.000 € y cuya calidad de imagen iguala la de un flan con parkinson.

    :plane:
     
  19. leandrorc Maestro FPV

    leandrorc
    Registrado:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    2.712
    Me Gusta recibidos:
    0


    ajajaj que bueno del flan ,en este aspecto estoy contigo ,por eso ponia el ejemplo de mi megatricopter ..por cuatro perras mira como graba y lo estable que es..

    yo le he contestado queriendo decir que para subir una camara de ese tipo debes irte a algo mas seguro y no me refiero a un chasis de 1999 uros ,para que sirve la potencia sin control??? para nada .

    coincido contigo en que debe montarse algo barato para probar y luego si quiere subir una camarita buena pues a gastarse la pasta.


    una placa kk ,un chasis de tricopter y lo montas y6 ,le subes la gopro y veras como graba eso por cuatro perras,pero solo para soltarte y hacer pinitos con los videos en "campo abierto".


    diafragma,ya me contaras como te va la ff y si puedes hacerte con una kk de 19 euros en rcinovations,compara potencias y control de una a otra.

    saludos,
     
  20. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0

    Hola

    Te ha faltado dar más datos sobre el peso de la cámara a cargar, pero me figuro que sera pequeña , de no mas de 200 g. Si es así yo lo veo casi,casi acertado, le pondría unos variadores de 15 o 20 A para que no anden justos , ya que el consumo máximo según las espècificaciones que dan es 8.8 A ........ y ya está.

    Esos motores efectivamente son especiales , son parecidos a los que se venden aqui http://www.smartdrones.de/collections/motors

    Esta gente, los de smartdrones, han conseguido con esos motores y helices creo que exactamente 56 minutos en el aire, hay un hilo en rcgroups acerca de ello. Así que no te han aconsejado para nada mal en el uso de esos motores y hélices.

    La pega sería el chasis, que no está hecho para aguantar mucho peso, pero si la camara es de 200 g es suficiente. El tubo de carbono me figuro que es para agrandar los brazos del bumblebee , con lo que te quedaría un chasis OK para esas hélices.

    La controladora es otro mundo y depende de adonde quieras llegar y de tu bolsillo, un DJI está bien por que es plug and fly pero no vas a tener navegación por waypoints , google maps ni funciones avanzadas, lo básico pero bien hecho, el control del gymbal creo que tampoco va mu fino. Si luego quieres más o quieres funciones especiales tendrás que cambiar a otra controladora.

    Un saludo


    .
     
  21. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0

    Boas

    Trabajo profesional con una camara de menos de 200 grs.?

    Dime cual, las de la gama GF/EP-PL/NEX de Panasonic/Olympus/Sony respectivamente superan todas ese umbral y además supongo que, erroneamente, su objetivo va más hacia una CaNikon al uso.

    Además insisto, ya sé que soy un poquito pesado, pero es que nadie es lo suficientemente caritativo como para poner le los puntos sobre las "ies" a Uselu y ahorrarle una inversión de 1000/2000/3000...etc cuyo objetivo es profesional cuando todos sabemos que legalmente eso es imposible ?

    :plane:
     
  22. Oxigeno Maestro FPV

    Oxigeno
    Registrado:
    1 Sep 2008
    Mensajes:
    2.366
    Me Gusta recibidos:
    0
    [

    Diafragma, entiendo que eres un profesional o del derecho o de la aviación por tus afirmaciones, pero me quedan dudas sobre lo que quieres decir ya que encuentro algunas contradicciones que te he señalado en rojo ahí arriba:

    La legislación sobre fotografía aérea ¿Es clara, es confusa o es inexistente? ¿Está prohibido?
    Haciendo una busqueda en google, lo que parece claro es que la fotografía aérea sí está regulada: las empresas de fotografía aérea deben registrarse y acreditarse ante la Dirección General de Aviación Civil. Y pongo el enlace AQUI


    En la solicitud de permisos (detalles AQUÍ y AQUI.) se habla de AERONAVES, pero no encuentro en ningún sitio que tengan que ser ni tripuladas (de hecho también se utilizan globos de helio, aunque sean cautivos) ni encuentro que deban de ser escala 1/1, es decir reales. Tengo la impresión de que quizás quieres señalar que hacer todos los procedimientos legales para la obtención de permisos sean un coñazo y un rollo y que están pensados para la utilización de avionetas o helicópteros (también globos), pero tienes una apartado para acreditar "la construccion de aeronaves por aficionados" (impreso AQUI) donde bastaría poner envergadura: 85cm... Eso sí, la cara del funcionario iba a ser un poema. Es decir, que en mi opinión y haciendo una búsqueda rápida, todo es posible. Será más o menos rollo y quizás habrá que hacer pasar un multicóptero por las mismas acreditaciones que si fuera un helicóptero, pero yo creo que sí que es posible.

    Dices que no existe un seguro que cubra esa actividad. Yo discrepo y creo que cualquier empresa aseguradora te hace un seguro de responsabilidad civil de lo que quieras. Será más o menos caro, pero si se asegura el culo de Beyoncé, las exhibiciones aéreas de Red Bull o a una empresa de saltos en paracaídas, te puedes imaginar que también te hacen un seguro para fotografía aérea con multirrotores o descolgándote de un helicóptero boca abajo con una nikon en la mano :laugh:.

    Y ya en lo que estoy absolutamente seguro es en que te equivocas al afirmar que los cuerpos y fuerzas de seguridad pueden "aplicar la ley como les venga en gana" o que puedan "embargar un equipo completo sin apelación posible" o que puedan "interpretar las leyes de manera muy distinta a la tuya". Como sé que en estas últimas afirmaciones no tienes razón es por lo que pienso que en las anteriores en cuanto a legislación y permisos de fotografía aérea puede que también estés confundido.

    Me explico: las fuerzas de seguirdad no pueden, de ninguna forma, embargar un equipo y menos sin apelación posible. Todo lo más, lo pondrán a disposición de un juez. Afirma eso es como decir que si vas con un todo terreno por una vía pecuaria, te van a quitar el coche.

    Por supuesto, las fuerzas de seguridad no "interpretan" las leyes, en este país, todavía, las interpretaciones las hacen los jueces, equivocada o acertadamente. En cualquier caso, te recuerdo, que si fuera verdad que no hay legislación aplicable, tampoco hay posible infraccion.

    No obstante, si puedes citar dónde de nuestra legislación dice que esté prohibido volar estos cacharros "fuera de los terrenos habilidatos para ello", pues compartelo, porque es interesante saberlo (es de sentido común, pero no creo que figure como "prohibido").

    En resumen, si quieres hacer un vídeo profesional con un octocóptero de la Basílica del Pilar, bastará con que hables con el ayuntamiento correspondiente, pagues las tasas, pagues el seguro y te cierren un espacio de seguridad. ¿Difícil? Seguro ¿Prohibido? No lo creo.

    Gracias y disculpad el rollete, que se sale del hilo.
     
  23. leandrorc Maestro FPV

    leandrorc
    Registrado:
    3 Jun 2010
    Mensajes:
    2.712
    Me Gusta recibidos:
    0

    pues muy bien explicado y con datos que es lo importante.

    no creo que diafragma sea piloto de aviacion,tampoco creo que lo sea de rc ,segun he leido por otros post.

    creo que se dedica mas a la fotografia de ello que solo sepa la informacion que lee por aqui y por alla,aqui es donde recalco mi comentario de unos post mas arriba ,que un novato no deberia aprtar informacion que no sabe a otro novato,utilizo novato por que ni pilota rc ni sabe mas que lo que lee por la red y no lo que corre por clubs y demas empresas que se dedican a esto.

    es por ello que tenemos que llevar cudidado con lo que se postea,lo he dicho ya en varios hilos y no es por ti en concreto diafragma:wink2:

    saludos.

    y de lo que no exista seguro para ello no es cierto,solo tienes que hablar con un compi de aqui del foro que se dedica a ello.
     
  24. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Boas

    Sería muy bueno a mi entender, claro esta, que otros leyeran tanto o más..

    :locos::locos::locos:

    http://www.rfae.org/index?act=verSeccion&idSeccion=1266836688945

    y/o este otro extracto:
    "
    De entre las exclusiones que tiene el seguro federativo hay que destacar:
    • Los siniestros ocurridos fuera de los terrenos y zonas homologadas por las Federaciones, Dirección general de Aviación Civil o Estado Mayor del Aire.
    Por lo tanto no queda asegurado si un federado vuela, por ejemplo en unas tierras que él conoce, por su pueblo. Tampoco lo estaría el volar en ladera fuera de los entrenamientos oficiales que formen parte de una competición controlada por la federación.
    Por el momento no hay un criterio de homologación unificado de los campos de vuelo de aeromodelismo y varía de unas federaciones territoriales a otras, aunque se lo suelen copiar. Por ejemplo en la federación territorial de Castilla y León:
    • Situado fuera de las zonas de control y los espacios aereos controlados.
    • Lejos de servicios radioe-léctricos
    • Lejos de líneas eléctricas o telefónicas-aéreas
    • A más de 1Km de cualquie tipo de edificación habitada
    • Separado a mas de 200m de vías de comunicación comunales y a más de 1Km de carreteras nacionales, autovías, autopistas y vías ferroviarias.
    • La proximidad entre dos aeródromos nunca podrá ser inferior a 6Km
    En cualquier caso la homologación es algo que concierne a la Junta Directiva de cada club y no al aficionado.
    • Los siniestros ocurridos en la de forma profesional, remunerada o de carácter comercial con la excepción del personal técnico en su función de instructores.
    Para que los instructores tengan cobertura, la federación territorial tiene que haber reconocido (mediante unos trámites y requisitos) a la escuela de aeromodelismo a la que pertenezcan los instructores. Un aficionado no es instructor por el mero hecho de tener un alumno.
    • Los siniestros ocurridos fuera de las competiciones y/o exhibiciones organizadas y controladas por la federación.
    Es decir, que la licencia federativa sólo da cobertura si se compite o participa en una actividad organizada o controlada por la federación, no el vuelo habitual del aficionado en su campo de vuelo habitual, por ejemplo, esté homologado o no.

    Seguro privado individual

    Dado que muchos aficionados no pertenecen a clubes, no están federados o bién practican el aeromodelismo fuera de campo de vuelo (homologado), como el vuelo en ladera, así como realizan actividades y prácticas deportivas habituales organizadas por el club y no por la federación, surge la necesidad de contratar un seguro que de cobertura a estos casos.
    Exclusiones:
    • Uso profesional
    El uso particular es el que se realiza por simple afición, mientras que un profesional es alguien que cobra (en metálico o especie) por hacer un trabajo (vuelos publicitarios, demostraciones, escuela). Por simplemente comprar la versión PRO (abreviatura de profesional) o equipos tope de gama, no le hace a uno profesional.
    • Competiciones y exhibiciones
    Son campeonatos y concentraciones en las que hay una organización que dirige el evento, y el cual se ha dado a conocer públicamente con el fin de divulgar la actividad ante un público. El quedar a nivel particular un grupo de amigos para volar, no es una concentración. Tampoco es exhibición la práctica habitual de los aficionados, en su club, aunque la actividad pueda atraer asistencia de público."

    :plane:
     
  25. JiTTeRMaN Miembro

    JiTTeRMaN
    Registrado:
    17 Ene 2008
    Mensajes:
    386
    Me Gusta recibidos:
    0
    Y que es un trabajo profesional ???? quien pone el baremo ???

    Nadie pone los puntos sobre las ies por que nadie tiene la verdad absoluta, aunque algunos sí lo creen.

    Saludos

    .
     
  26. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pues va a ser que no, eso sí, tengo un hermano que fue piloto de caza F16-F18, si eso cuenta :locos:, y con él he volado en algún planeador...pero a eso se limita mi experiencia de vuelo (Junto con una veintena travesias transoceanicas en 747)

    En cuanto al desarrollo de actividad profesional se refiere con el uso de aeromodelos "INEXISTENTE"...


    Va a ser que sabes más que yo de este asunto...para la ITV de multicopteros con electronicas chinas sin certificar y componentes de diversas procedencias, léase ferreterias, por "onde" por favor..? :biggrin:

    A eso ya he respondido en el anterior POST

    Aqui lo reconozco puedo haber me excedido "un pelín", ya que de todos es sabido que las fuerzas de seguridad del estado, eso si con honrrosas excepciones, cada vez más actuan con mesura y mano izquierda (Y derecha y lo que se tercie :ansioso:)... y sobre todo defendiendo los intereses del pobre practicante de aeromodelismo que acaba de descalabrar a un niño que, inocente de el, estaba extasiado mirando una demostración de habilidad "pilotil" en medio de la plaza de su pueblo...

    Eso deberias comentar lo con algún conocido mio que se dedica a eso de los Paparazzos "Paparazzi " para que se lo explique a los que les intervienen los equipos, y eso que los tiempos no andan para estar tirando CaNikon's a la cabeza de la gente....:cool2:

    Eso es precisamente a lo que se dedican, luego sera un juez el que intervendrá a la hora de dirimir si ha actuado correctamente o no...

    La legislación es clara en cuanto a la seguridad de los viandantes y de las propiedades y a los posibles daños sufrido/as por esto/as.

    Respuestas a estas y otras dudas por favor consultar el POST anterior

    [/QUOTE]

    :plane:
     
    #26 diafragma1939, 18 May 2012
    Última edición: 18 May 2012
  27. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0

    Boas

    Lejos de mi intención de dar a entender que con una pequeña cámara de bolsillo y/o un móvil si cabe, no se puedan hacer trabajos profesionales.

    Al curso de diversos hilos en los que he participado creo que he dejado esto sobradamente claro.

    Pero conozco el medio del que procede Uselu y como tal también los equipos que se suelen considerar "Profesionales", opiniones que claramente no comparto... como ejemplo aquí te dejo 2 videos rodados y editados en un iPhone 4 e iMovie, equipos ambos claramente "profesionales" :rolleyes2:




    ...y con este último apunte dejo de secuestrar el hilo...

    :plane:
     
  28. Oxigeno Maestro FPV

    Oxigeno
    Registrado:
    1 Sep 2008
    Mensajes:
    2.366
    Me Gusta recibidos:
    0
    Disculpa Diafragma, pero entonces en cuanto a los seguros te he entendido mal o hablamos de cosas diferentes. En el tema de seguros yo me estaba refiriendo a tu frase:

    No existe ningún margen de error, ya que no existe ningún tipo de seguro de responsabilidad civill que cubra de manera especifica el uso de este tipo de aparatos para su uso en ningún tipo de actividad profesional

    Y sin embargo tu comentas el seguro de la federación que es, obviamente, para deportistas-hobby; y hablas de campos de vuelo homologados y exhibiciones cuando lo que creía que te estabas refiriendo es a realizar vuelos para fotografía profesional y dí por supuesto que era en otros sitios diferentes de los campos de vuelo... Vamos tengo la sensación de aquella frase de "está lloviendo... manzanas traigo".

    Hablamos de seguros de responsabilidad civil para empresas y, te digo que puedes asegurar cualquier actividad y cubrir cualquier posible indemnización. Costará más o menos, pero te cubre.

    (cito solo un trozo para no alargar)

    Bueno, pues incluso aceptando que no se pudiera aplicar la normativa de "aeronaves" a los "aeromodelos", insisto que el hecho de que no esté regulado (inexistente) no implica que este "prohibido".


    Yo no dije que fuera fácil...


    Estamos en las mismas... Yo me refería a tus afirmaciones sobre la posibilidad de que venga la policía y se lleve el octo que estaba grabando un video profesional; y tu contestas sobre un "practicante de aeromodelismo" que hace una "demostración de habilidad" en la plaza.... Pues ahí casi estoy de acuerdo contigo... Si algún idiota "practicante" hace eso en una plaza con niños lo que hay que darle son unas hostias...

    Ahora bien, si es la empresa "video desde el aire, s.a." que ha pedido sus permisos al ayuntamiento de turno y ha despejado la zona, no hay policía que le diga ni mú, aunque caiga el cuad sobre el coche patrulla. Su seguro profesional (no federativo), de responsabilidad civil cubrirá los daños profesionales (que no de aficionado ni de exhibición).


    Por último , sigues si decirnos dónde en nuestra legislación dice que está prohibido volar estos cacharros de forma PROFESIONAL aquí o allá. Has puesto un enlace a la federación que únicamente habla y tiene competencias en el uso deportivo. No juntemos churras y merinas en el debate. O hablamos de empresas para hacer video profesional o hablamos de la federación y el uso deportivo-hobby. Mi opinion es que si no hay normativa, no está prohibido; aunque yo creo que hay una normativa aplicable en cuanto a la toma de fotografía aérea

    En cuanto a qué es un trabajo profesional... a mi se me ocurre que sería aquél realizado por una empresa dada de alta para ello y que éste fin figure entre su objeto social. Para hacer fotografía aérea hay que darse de alta en la dirección general de aviación.
     
  29. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Por alusiones

    Me recito:

    Seguro privado individual
    Dado que muchos aficionados no pertenecen a clubes, no están federados o bién practican el aeromodelismo fuera de campo de vuelo (homologado), como el vuelo en ladera, así como realizan actividades y prácticas deportivas habituales organizadas por el club y no por la federación, surge la necesidad de contratar un seguro que de cobertura a estos casos.



    Exclusiones:
    • Uso profesional
    El uso particular es el que se realiza por simple afición, mientras que un profesional es alguien que cobra (en metálico o especie) por hacer un trabajo (vuelos publicitarios, demostraciones, escuela). Por simplemente comprar la versión PRO (abreviatura de profesional) o equipos tope de gama, no le hace a uno profesional."



    Lo de editar los texto a conveniencia se te da de lujo, y yo buscando un "copy" (Editor de textos publicitario).

    A mi entender, que puedo estar equivocado, la alusión al seguro individual es que sirve para el usuario "amateur" no para el usuario profesional...claro que editando el texto según conveniencia, hasta Rajoy puede paracer "Socialista"...:rolleyes2:

    Más POST alusivos a este tema, y como me he comprometido anteriormente no respondo más a este asunto..
    http://www.aeromodelismovirtual.com/showpost.php?p=202574&postcount=41
    http://www.aeromodelismovirtual.com/showpost.php?p=204786&postcount=42

    ...y la pagina de los seguros de aeromodelismo en cuestión...
    http://www.alasvolantes.es/index.ph...vil-en-aeromodelismo&catid=11:vuelo&Itemid=12

    :plane:
    Ciao
     
    #29 diafragma1939, 18 May 2012
    Última edición: 18 May 2012
  30. Oxigeno Maestro FPV

    Oxigeno
    Registrado:
    1 Sep 2008
    Mensajes:
    2.366
    Me Gusta recibidos:
    0
    Diafragma, vaya, siento que no respondas más o que te haya molestado algún post mio. Si tenía una doble interpretación lo que he escrito, por favor quédate con la positiva. Creo que estamos llevando el debate con respeto y por buen camino. Lo de citar sólo las frases, es por abreviar y por responder a cada uno de esos puntos.

    En cualquier caso, volviendo al tema, en esos post que citas coincidenpunto por punto con lo que yo he puesto debajo. Como creo que tú también coincides, pues será que estamos de acuerdo.

    a)Hay seguros que cubren la actividad profesional, si esta la realiza una empresa acreditada por ASESA.
    b)Las empresas de fotografía aérea SI están reguladas y hay que darse de alta para hacer estos trabajos, independientemetne de la "aeronave" que se utilice.



    Y en cuanto al otro post, (genial por encontrarlo y citarlo, diafragma) pues chico, me cubro de razón en cuanto a lo que he venido diciendo ahí abajo. En lugar de recortar, disculpas... voy a poner negrita, para que no pienses que lo hago por mala idea...


    Así pues, respondiendo a la cuestión de los requisitos legales para fotografía profesional aérea, creo que este post que has encontrado deja claro cuáles son. Allá cada uno si considera que homologar un octocopter o un avión es una tarea fácil o difícil.

    Encantado de haber intercambiado opiniones contigo diafragma. Hoy ya sé un poco más que ayer y es gracias a este debate.
     
  31. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Boas

    "No offence taken", simplemente intento cumplir con lo que he dicho en cuanto a no secuestrar el Hilo.

    Con respecto al resto, estoy de acuerdo contigo que existen formas para obtener esos permisos, aunque no conozco ningún caso especifico en el que esto se haya llevado a buen término, ya que las certificaciones son, como en todos los campos, muy dificiles de obtener sobre todo con equipos procedentes de las "ferreterias de todo el planeta". No existe un único modelo, un único equipo, una única combinación probada y fiable...con lo cual es de suponer que este sería el primer escollo...

    :plane:
     
  32. Uselu Nuevo Miembro

    Uselu
    Registrado:
    15 May 2012
    Mensajes:
    11
    Me Gusta recibidos:
    0
    Me alegra que el hilo abierto haya creado interés aunque se haya desviado un pelín :biggrin:

    Agradezco toda la información respecto a permisos... es un tema muy delicado por lo que veo

    En principio mi idea es la de comprar un aparato para aprender pero al mismo tiempo poder sacarle algún provecho a algunos planos

    evidemente no me podría directamente a volarlo en nucleo urbano porque no tengo ni idea...

    la idea es colocarle una gopro y repito si me da resultado y salen trabajos pues ir pensando en otra cosa más profesional.

    De momento sería para mostrar imágenes propias en la WEB incluso con una woxter de 640x480 y si interesa el tema para sacarle rendimiento pues montar otro equipo o mejor dicho actualizar el de principiante...

    primera tendré que aprender a manejarlo, mostrar los proyectos como una parte más de un servicio a ofrecer y si salen trabajos mejorarlo

    pero de momento ir matando el gusanillo con algo para poder mostrar como muestra de posibles trabajos futuros

    sería poder sacar provecho en cada vuelo de unas imágenes de unos segundos para DEMO

    gracias a todos por vuestro interés y ayuda y la verdad que sigo totalmente descolocado de qué equipo comprar

    saludos
     

Compartir esta página