Pregunta chasis de carbono o de aluminio?

Tema en 'Chasis-Frames-Tren' iniciado por Bigalbert, 18 Ago 2011.

  1. Bigalbert Miembro

    Bigalbert
    Registrado:
    30 Nov 2010
    Mensajes:
    583
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola

    Me gustaría que me recomendaran que es más efectivo, ¿hacer un chasis de aluminio (tubos cuadrados) o hacer el chasis con tubos redondos de carbono?

    ¿Cual de los dos se comporta mejor ante vibraciones y resistencia?

    Gracias
     
  2. funfly Gurú FPV

    funfly
    Registrado:
    10 Ene 2009
    Mensajes:
    6.393
    Me Gusta recibidos:
    0
    todo depedende del acabado finales, soporte de motores,etc... y peso final, el carbono es mas caro y mas lijero
     
  3. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
    El tubo redondo se comporta de manera mas uniforme frente a movimientos en todos los sentidos incluida la torsion, algo que muchos pierden de vista frente a la facilidad de montar o acoplar cosas a superficies planas de un tubo de cuadradillo. El redondo resiste mas y mejor que el cuadrado si sus superficies son equivalentes. Ahora entre redondo de aluminio y redondo de carbono, este ultimo a igual superficie y espesor resiste mas, pesa menis, y cuesta mas dinero ( sobre todo si es tubo de carbono trenzado y no el lineal de las cometas) . Si usas un tubo que flexe, los ajustes de la electronica deberan trabajar mas ya que es como trabajar con una mecánica con holguras. Si todo es rigido como una piedra los movimientos seran mas fieles a las compenszcion de mandos ya sea de manera manual o asistida por la electronica. Ninguno es mejor ni peor frente a las vibraciones si existen, el carbono al ser mas rigido parece que las traslada y alguno puede pensar que el aluminio al ser mas flexible las anula. En los dos casos depende de la frecuencia de la vibracion, la longitud de la pieza y la masa portada ya que en unos casos se reduce y en otros se amplifica. Lo mejor. ..... eliminar las vibraciones en su origen. Cuesta pero se puede.
     
  4. astorgato Miembro

    astorgato
    Registrado:
    18 Dic 2006
    Mensajes:
    266
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola, yo quisiera exponer mi opinion y experiencia, en el chasis que estoy montando actualmente, he estado barajando la posibilidad de realizarlo con brazos carbono tipo tubo cola trex450 (350 largo x 12 diametro x 0,5 grosor) y tubo cuadrado de aluminio de 10 alto x 10 ancho x 1 grosor.

    En mi caso y a igual longitud el aluminio pesa 30gr por brazo respecto a 10gr del tubo de carbono. Pero a la hora de montarlos en un chasis y motores se necesitan de accesorios y mas tornilleria, con lo cual esos 20gr de diferencia se nos incrementan, con lo cual hemos gastado bastante mas dinero obteniendo el mismo peso o mas.
    Intentando forzar a mano dichos tubos con la misma fuerza, el de carbono flexa un poco, sin embargo el de aluminio se mantiene rigido totalmente. Dato importante.

    Mi conclusion: Me he quedado con el sistema de cuadradillo de aluminio que en mi caso supera con creces al de carbono, por precio, sencillez de montaje y ajuste, y que flexa menos.

    Un saludo.
     
  5. tintin Maestro FPV

    tintin
    Registrado:
    29 Mar 2009
    Mensajes:
    2.737
    Me Gusta recibidos:
    0
    esteticamente, sin lugar a duda, fibra de carbono... pero:

    -es mucho mas cara y dificil de conseguir

    -cualquier golpe con rotura incluida es mas aparatosa y cara de reparar

    -el de aluminio funciona muy bien, y es economico, por lo que para empezar a tener contacto con estos aparatos es muy recomendable...

    ahora bien, como todos los que empezamos en esto, siempre tiramos a lo "practico" (al principio) y seguimos por lo estetico (sin tardar mucho) yo te puedo decir que estoy probando uno de fibra de carbono, diseño y fabricacion española, (de mañolandia pa mas detalles) y ademas de ser acojonante en diseño, tambien lo es en comportamiento.... y repuestos???? pos pa eso esta la guillermotien 24h o la petertelseven eleven:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

    y no marepiento de usar carbono trenzado:wink2::wink2::wink2::wink2:
     
  6. Bigalbert Miembro

    Bigalbert
    Registrado:
    30 Nov 2010
    Mensajes:
    583
    Me Gusta recibidos:
    0
    Otra opción, es en la que yo pensaba era en usar tubos de carbono de helicópteros, de las colas. Son fáciles de conseguir y relativamente baratos
    Aunque la opinión de astorgato me ha echo que me lo piense
    Un saludo
     
    #6 Bigalbert, 20 Ago 2011
    Última edición: 20 Ago 2011
  7. guillermopuertas
    Registrado:
    11 Nov 2010
    Mensajes:
    878
    Me Gusta recibidos:
    0
    Alla voy yo. :tongue2:

    Indudablemente y se diga lo que se diga carbono.
    Otra cosa es que el bolsillo se lo pueda permitir.
    Porque hacen los F1 de carbono ? por poner un ejemplo.
    O los mastiles de los veleros guenos.

    Estoy deacuerdo tambien con lo que dice astorgato de que flexan, pero no nos engañemos son tubos de 0,5 de espesor, o menos, y la media de costos puede estar entre 3 y 6 € tubo. Peeeeero tambien los tienes en espesores de 1mm o mas lo que pasa que cuestan 50€ el metro o mas.
    Y los hay en forrma rectangular y cuadrada pero son mas caros todavia.

    Un chasis en condiciones en alumunio puede estar sobre los 100€ de coste, mediocre. Algo mediocre en fibra de carbono esta en 400€.
    Mediocre es medio bueno. Ya no os cuento si lo hacemos bueno.

    Lo dicho es mejor el de fibra de carbono, otra cosa es poder optar a el.


    Saludos
     
  8. astorgato Miembro

    astorgato
    Registrado:
    18 Dic 2006
    Mensajes:
    266
    Me Gusta recibidos:
    0
    A mi el chasis de carbono de guillermopuertas me tiene enamorao ya desde hace mucho tiempo. Es una pasada.

    saludines.
     
  9. tintin Maestro FPV

    tintin
    Registrado:
    29 Mar 2009
    Mensajes:
    2.737
    Me Gusta recibidos:
    0
    pos yo cada dia que lo veo volar me hace mas "ilu", la vedad es que va de lujo:worthy::worthy::worthy::worthy:
     
  10. raleso Miembro

    raleso
    Registrado:
    23 Jun 2009
    Mensajes:
    361
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas, tambien podriamos tirar por el camino del medio teniendo lo estético del tubo redondo y lo práctico del cuadrado me explico:

    1.-se pueden preparar por ejemplo los brazos en tubo redondo de aluminio de 13 de exterior (Leroy merlin) ya que este como dice elossam se comporta mas uniforme frente a los esfuerzos y es mas estético (mas si lo retractilamos con el color que queramos).

    a la hora de montar motores en el tubo redondo como todos sabemos, se necesitan mas accesorios para piezas de sujeccion y tornilleria etc (mas peso), con el inconveniente de los ajustes finales de motores respecto al plano de tierra.PERO:

    2.- ya cortados y preparados los tubos redondos de aluminio, si sabemos los centimetros que van embutidos en las planchas de carbono central (sandwich) si por ejemplo son 6 ctrs, se cortan en tubo cuadrado de aluminio (Leroy merlin) de 15x15x1 (nos dá de interior 13 del tubo redondo).

    para el extremo de los motores, hacemos lo mismo,en este caso necesitariamos tres o cuatro centimetros de cuadrado

    metiendo los redondos sobre los cuadradados de 6 cts en un extremo y los de 3 cts en el otro extremo y pegandolos con asmosmactic o nural21(pegamento mecanizable)eso si pegandolos sobre plano totalmente recto(marmol, cristal) para que queden sus caras totalmente rectas
    bueno con esto mecanizamos sobre tubo cuadrado con la estetica del tubo redondo (este ultimo creo que tiene 0,75 mm de espesor) osea que iriamos bien de peso y lo practico del tubo cuadrado (este tambiem lo podemos retractilar)
    resultado visual final (todo es redondo) el cuadrado apenas se ve je je con las bondades en cuanto a reparaciones del aluminio y estetica del carbono.

    saludos
     
    #10 raleso, 24 Ago 2011
    Última edición: 24 Ago 2011
  11. astorgato Miembro

    astorgato
    Registrado:
    18 Dic 2006
    Mensajes:
    266
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas ideas raleso.
     
  12. jorge saeta Miembro

    jorge saeta
    Registrado:
    31 Mar 2011
    Mensajes:
    534
    Me Gusta recibidos:
    0
    En mi opinión el carbono es mejor, pero un inconveniente a tener en cuenta para el q empieza es su alta toxicidad. Las fibras son tan pequeñas al cortarlo que pueden pasar al torrente sanguineo por el lagrimal :icon_eek:, y si las respiras estarán dentro de tus pulmones para siempre. Yo corto los tubos sumergiendolos en agua y así evitar el polvo.
    Es una pena no poder usar la dremell con los tubitos. :frown:
    Si se controla esto, el carbono tiene mejores prestaciones q el aluminio.
    Aunque considero q para iniciarse y experimentar la madera supera a los dos y se comporta mejor en la absorción de vibraciones.

    Saludos
     
    #12 jorge saeta, 25 Ago 2011
    Última edición: 25 Ago 2011
  13. raleso Miembro

    raleso
    Registrado:
    23 Jun 2009
    Mensajes:
    361
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas a esto es a lo que me referia en el post anterior

    este seria el extremo donde van motores
     
    #13 raleso, 30 Ago 2011
    Última edición: 30 Ago 2011
  14. raleso Miembro

    raleso
    Registrado:
    23 Jun 2009
    Mensajes:
    361
    Me Gusta recibidos:
    0
    y esta otra con el brazo completo sin retractilar (vaamos es otra idea)pinchar para agrandar
    [​IMG]
     

    Adjuntos:

    • brazo1.jpg
      brazo1.jpg
      Tamaño de archivo:
      4,6 KB
      Visitas:
      1.340
    #14 raleso, 30 Ago 2011
    Última edición: 30 Ago 2011
  15. astorgato Miembro

    astorgato
    Registrado:
    18 Dic 2006
    Mensajes:
    266
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola Raleso,

    No se ven las fotos.

    S2.
     
  16. Wavess Administrator

    Wavess
    Registrado:
    30 Ago 2006
    Mensajes:
    2.891
    Me Gusta recibidos:
    0
    :laugh::laugh:, rafa apreta el boton de adjuntos :laugh::laugh:
     
  17. raleso Miembro

    raleso
    Registrado:
    23 Jun 2009
    Mensajes:
    361
    Me Gusta recibidos:
    0
    creo que ahora si, decirme algo
     
  18. funfly Gurú FPV

    funfly
    Registrado:
    10 Ene 2009
    Mensajes:
    6.393
    Me Gusta recibidos:
    0
    rafa, para cuando el chasis de carbono, que despues del verano me han sobrado unas cañas de pescar de las buenas.....
     
  19. raleso Miembro

    raleso
    Registrado:
    23 Jun 2009
    Mensajes:
    361
    Me Gusta recibidos:
    0
    ahora que lo dices Funfly no estaria mal chasis de tubo de carbono redondo con los extremos de tubo de aluminio cuadrado, bien se podria hacer con tramos de las cañas de pescar (0,5 espesor) mas que suficiente o con unos bastones de carbono del decatlon, quedaria un octo superligero,jeje haber si sacamos tiempo

    saludos
     
  20. funfly Gurú FPV

    funfly
    Registrado:
    10 Ene 2009
    Mensajes:
    6.393
    Me Gusta recibidos:
    0
    rafa, saca tiempo y pasamos por el decathlon, y nos montamos un octo y si no sale bien el invento pues lo usamos pa pescar con ocho anzuelos y localizador gps:tongue2:

    va en serio...
     
  21. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Sin pretender, ni mucho menos, faltar le al respeto a nadie… y menos a gente que ha diseñado un Hexa como el que habeis diseñado tú y Petertel.

    A mi entender creo que cada material tiene el uso que se merece, y me explico, las fuerzas a la que debe de exponerse un F1 (varios G's) o el mástil de un velero (que pueden a ser de varios miles de kilos de fuerza y que actualmente existen hasta de materiales piezoeléctricos que modifican su dureza según la necesidad y son "algo" más caros que la FdC) no tienen posible comparación con pequeños, aunque sofisticados aparatos voladores tipo multicopter.

    Si la defensa del uso del carbono se basa particularmente en base a su ligereza con respecto a su dureza esto se vuelve todavía menos sostenible, ya que los ahorros de peso conseguidos con respecto a materiales como el aluminio son más bien escasos sobre todo, si tenemos en cuenta el peso que ganamos en ciertos accesorios no siempre adecuados para el uso determinado que se hace de ellos (Léase grandes y pesadas cámaras SLR junto a sus aún más pesados, en algún caso, gimbals).

    Si a esto añadimos las puntualizaciones ya comentadas en el hilo en cuanto a tornillería…etc para el montaje de equipos… De cuanto ahorro de peso hablamos 100-250-500 grs ? Es realmente tan significativo ? Cuando con lo que ahorras por la diferencia existente de precio entre este material y el aluminio puedes comprar motores más potentes y eficientes que sí van a marcar una diferencia notable en el comportamiento, durabilidad y fiabilidad del conjunto (menos posibles aporrizages).

    Como novato que soy igual me estoy metiendo donde no debo, pero hay dejo la duda para que la contesten los que saben del asunto más que yo.

    :plane:

    Hace ya unos años cayo en mis manos un estudio de mercado que había realizado Sony antes de entrar con fuerza en el mercado Español. Sony le pregunto a los españolitos de a pie en base a que determinaban la calidad de un producto y estos respondieron por aplastante mayoría: Que la calidad la determinaba claramente el precio, cuanta más calidad mayor precio.
    El resultado de este estudio ya lo conocéis todos. Y aunque a veces es cierto, no es una certeza matemática.
     
  22. guillermopuertas
    Registrado:
    11 Nov 2010
    Mensajes:
    878
    Me Gusta recibidos:
    0
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    La diferencia de peso con el aluminio es mas que considerable.
    Mas menos, 100gr es un minuto de vuelo. La resistencia ni te cuento.
    El otro dia cai desde unos 15 metros y rompi medio brazo. Lo sustitui, hasta poder cortar otro, por uno de aluminio y a la minima voltereta el de aluminio parece un churro. Los de carbono ni se inmutan.
    Lo que esta mas claro que el evangelio que lo que vende es la presencia y la calidad y resistencia del carbono. Todos lo quieren pero no esta accesible para todo el mundo. Pasa como con los coches caros, ya ahora me dices que a ti no te gustan los coches caros que voy y me lo creo :laugh:.
     
  23. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    …ahora lo entiendo todavía menos, digo por lo de la claridad del evangelio…
    :laugh:

    Con esto quieres decir que el ahorro de peso es de 100 g. una vez finalizado el hexa ?

    Y esa mejora de peso compensa el diferencial de coste ?

    Por lo poco que se de la fibra de carbono, al igual que otros materiales compuestos, su resistencia depende en parte del ángulo del impacto, es así ?

    En el caso de rotura catastrofica no es mas sencillo y barato sustituir una pieza de aluminio y no estoy hablando de los platos interiores sino más bien de los brazos ?

    …y yo personalmente donde este un buen y tradicional "4 latas" que se quite el Maserati Quattroporte…
    (no veas la diferencia de consumo, coste de reparaciones y seguro… me compro unos 20 antes de llegar al precio del Quattroporte)
    :ansioso::locos::ansioso:
     
  24. guillermopuertas
    Registrado:
    11 Nov 2010
    Mensajes:
    878
    Me Gusta recibidos:
    0
    Joder, eres un pobre conformao :laugh: yo soy de los del burro grande que quieres que te diga.
    El otro dia le meti un tarantan a una columna de hierro y le debi dar con el angulo adecuao porque le puse 4 cremalleras de los chispas y a zumbar otro rato.
    Si hubiese sido de aluminio te garantizo que lo dejo alli mismo. Pegao como una mosca en el parabrisas de un coche.
    Que conste que yo no tengo NPI de esto pero hago lo que hace Vicente
    Y si los demas hacen carbono, pos yo tambien, que cojones. Y si puedo hacerlo mas barato pos mejor.
    Eso si, si le das con el angulo bueno es duro como una piedra.
    Si le das mal los desgracias :laugh::laugh: pa que nos vamos a engañar
    Los maseratis los hacen de aluminio :biggrin:
     
  25. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    …gracias por las aclaraciones… y por el humor, que es siempre de agradecer…

    Y siguiendo con el Off topic
    El Ferrari de Alonso también es de fibra de carbono y donde esté un buen Red Bull (también de fibra pero de la buena, la alemana…)
    :rolleyes2:
    Nota bene: Si bien es cierto que los Maseratis están hechos de aluminio (Carrocería y varias piezas del motor para aligerarlo), también es cierto que en su segmento esta considerado como el mejor de su categoría (Según el programa de la BBC TOP GEAR)
    :rolleyes:
     

    Adjuntos:

    #25 diafragma1939, 10 Feb 2012
    Última edición: 10 Feb 2012
  26. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.046
    Me Gusta recibidos:
    1
  27. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.046
    Me Gusta recibidos:
    1
    Otra cosa, sé que no me vais a hacer ni puñetero caso porque sois una cuadrilla de cabezones. Hace tiempo hablé con un ingeniero que se dedicaba a investigar estructuras, me dijo que igual para este tipo de multirotores la mejor estructura sería un "volante", es decir, una circunferencia con 3 radios. En un tricóptero sería una gilipollez porque la circunferencia pesaría más que los 3 radios que además ya estarían puestos, pero que para octocopter sería interesante. Para el tema de vibraciones podrían absorverse en la union de los 3 radios a la circunferencia y de los tres radios al núcleo.

    Yo lo dejo ahí por si a alguno os vale. Me imagino que no porque con vosotros muchas veces es sembrar en el camino, predicar en el desierto y dar pan a quien no tiene dientes...:laugh::laugh::laugh:
     
  28. Petertel Miembro Activo

    Petertel
    Registrado:
    3 Sep 2009
    Mensajes:
    1.363
    Me Gusta recibidos:
    0
    Me parece que nadie esta viendo la diferencia entre un avion y un cacharro de estos; os la voy a explicar...

    Un avion es un aparato aerodinamicamente eficiente, y en el que el ratios de consumo de energia por unidad de tiempo le da mil vueltas a un heli o multi.

    Un multi es un ladrillo al que le ponemos unos motores y un ordenador, cada instante que esta en el aire esta gastando los que los guiris llaman w/kg, y es ni mas ni menos que el indice que nos dice lo que gasta con relacion al peso. Sabiendo esto, y viendo que el peso esta en la parte de abajo de la ecuacion, cada reduccion de peso por minima que sea se va a traducir automaticamente en un aumento del tiempo de vuelo, siempre a igualdad de condiciones.

    Despues de este tocho, ya veo a alguien que dira que el alumnio pesa un poquito mas solo que su equivalennte al carbono, esto es cierto pero a medias, ya que si miramos la rigidez y la resistencia de los materiales, veremos que a lo mejor para tener una resistencia equivalente a un alu de 16, con un carbono de 12 le sobra, y si hechais cuentas ahora si que te saldra facilmente que a igualdad de caracteristicas estructurales un multi de carbono puede llegar a pesar la mitad que uno de aluminio, ahora emplear la primera formula y decirme a ver lo que pasa con el tiempo de vuelo...

    Como diria un compañero del foro "algo tendra el agua cuando la bendicen", de todas formas seria interesante preguntarles a los de droidworx porque hacen los chasis de carbono en vez de aluminio, a lo mejor son tontos y un grupo de listillos de este foro les descubrimos el mana.

    En fin ahi queda esto, que ancho me he quedado.
     
  29. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas tardes

    Se que soy un poco corto pero sin cifras concretas sigo sin ver las ventajas.

    Por ejemplo en el diseño de vuestro Hexacopter, cuanto peso habéis ahorrado con respecto a una estructura similar en un material distinto (Aluminio, fibra o ABS) ?

    No sería más eficiente mejorar el rendimiento del resto de componentes electromecanicos y/o reducir el peso de la carga útil para obtener los mismo tiempos de vuelo, y por tanto la misma eficiencia ?

    Igual es que soy un poco cabezón como dice fitozgz, cosa que por otra parte no niego, pero no entiendo la razón de insistir en utilizar un material caro, frágil en algunas situaciones, estructuralmente inestable en otras y que además es claramente tóxico/peligroso en su manipulado.

    Por favor iluminarme (y que no sea con una linterna LED, mejor un faro portuario, que es que soy mu corto y muuuuuuuuu novato.)

    :rolleyes2:

    En cuanto al asunto referente a Droidworx es algo que no me impresiona especialmente, simplemente es una demostración más de que se puede vender hielo a un esquimal cobrando su peso equivalente en oro. Y el oro es especialmente eficiente a la hora de hacerse un hueco en el mercado.
    :smile:
     
    #29 diafragma1939, 10 Feb 2012
    Última edición: 10 Feb 2012
  30. fitozgz Gurú FPV

    fitozgz
    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.046
    Me Gusta recibidos:
    1
    Yo voy a seguir a lo mío:

    Primero y más importante: cada vez que he intentado hacer algo que Petertel me ha dicho que no va a funcionar, NO HA FUNCIONADO. Useasé, que si Petertel dice arre hay que andar y si dice soooo hay que parar.

    Segundo: como en este foro de momento no se cobra por escribir, voy a diferir un poco siguiendo las enseñanzas de mi amigo el ingeniero especializado en estructuras.

    El tubo redondo es muy recomendable para aguantar pesos sobre sus puntas pero jamás empleándolo como lo hacemos en los multorotores. De hecho JAMAS!! veréis un tubo aguantando peso en posición horizontal, SIEMPRE EN VERTICAL. Para que funcione hay que poner un tubo con muchísimo espesor de pared, para que no falle estructuralmente.

    El perfil cuadrado se puede emplear para aguantar peso en horizontal, pero no es lo más recomendable, de hecho la estructura más recomendable es la TRIANGULAR, y si no os podéis fijar en las grúas torre que hace años había por toda nuestra geografía. El mástil horizontal es TRIANGULAR.

    Si se pudiera conseguir perfil de aluminio o de carbono triangular, podríamos reducir drásticamente el grosor del perfil y por lo tanto de peso igualando la resistencia.

    He dicho!!!

    ¿A que tengo razón? Pues sí!!! pero no porque lo diga yo que soy un insignificante agricultor del valle, sino porque lo dice un ingeniero que sabe un huevo de estas cosas.
     
  31. helirap1 Miembro Activo

    helirap1
    Registrado:
    17 Oct 2006
    Mensajes:
    1.711
    Me Gusta recibidos:
    0
    triangular...:blink::blink::icon_eek:

    ni se me había pasado por la cabeza
    ¿habéis visto algún video o foto de un multi con brazos triangulares?, me parece una idea distinta merece la pena probar. El problema que veo es su sujeción por la parte de la arista a la plataforma central.
     
  32. Petertel Miembro Activo

    Petertel
    Registrado:
    3 Sep 2009
    Mensajes:
    1.363
    Me Gusta recibidos:
    0
    Si reduces el peso de la carga util y/o otros componentes (si puedes) ya no estamos hablando de un aparato en las mismas condiciones, que realmente es la unica manera de hacer comparativas.

    Aqui de lo que se trata es de tener 2 aparatos EXACTAMENTE iguales, uno de carbono y otro de fibra/aluminio/nozilla o lo que se te ocurra... y entonces y SOLO entonces te cojes cronometro y apuntas.

    Lo que no me vale es que me digas "es que si le meto aluminio de 12 en vez de carbono de 16 tambien va a volar bien"... porque por esa regla de tres tambien le puedo meter carbono de 12 y aun volara mas.

    En fin, estos son hechos objetivos, el que lo quiera entender que lo entienda y el que no a mi no me va ha hacer comulgar con ruedas de molino. Otra cosa MUY DISTINTA es:


    ¿¿¿ MERECE LA PENA GASTARSE EL TRIPLE EN UN CHASIS PARA TENER UN 20% MAS DE TIEMPO DE VUELO???

    La respuesta a esto yo creo que ya dependera de cada uno.

    Saludos
     
  33. elossam Maestro FPV

    elossam
    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    2.812
    Me Gusta recibidos:
    0
    Bien dicho Petertel.

    En cuanto a los brazos triangulares. Se puede hacer, pero debe ser un engorro comparado con construir uno basado en tubos y desconozco si realmente se obtendría una reducción de peso que lo justifique. Eso sí, todos los chasis de estructura estéticamente son joyas y más de una da verdadera pena volarlos. Si yo me hiciese uno montaría el triángulo con la base hacia arriba para poder fijar el motor y cubriría ese lado todo a lo largo con media caña de espuma para dar forma aerodinámica a la estructura, o bien poner la base hacia abajo y montar los motores debajo lo que reduce vibraciones (no existe presión/depresión cada vez que una pala pasa encima del brazo), reduce el ruido y mejora el flujo de empuje (no hay resistencia al mismo debajo de toda la hélice).
    La propuesta me parece buena pero quizás en la diferencia de escala grúa / multirrotor la diferencia no es tanta como podría pensarse.
     
  34. helirap1 Miembro Activo

    helirap1
    Registrado:
    17 Oct 2006
    Mensajes:
    1.711
    Me Gusta recibidos:
    0
    Respecto a la mejoría que comentas del rendimiento del resto de componentes y reducir la carga útil no lo veo excluyente con reducir el peso del chásis.

    Se trata claramente de una opción personal. No es fácil aumentar los tiempos de vuelo, pero es facilísimo disminuirlos:laugh:, basta con subir un poco el peso.

    Si la respuesta al uso de un material u otro fuese única, entonces solo habría un único tipo de chásis, y no creo que haya tanta variedad porque todo el mundo esté errado o le han engañado.

    en principio un multi vuela mejor cuanto menos peso levante, y si alguien no está de acuerdo y el suyo le gusta más pesado, en tan fácil como colgarle un par de ladrillos.:laugh: si combinamos un bajo peso del equipamiento, la electrónica, el tren, soporte, etc y cámara de video o fotos, se comportará mejor, tendrá más maniobrabilidad y sobre todo, aumentará significativamente la autonomía.

    otra cuestión a tener en cuenta es la estética, hay a quien le gustan los chásis más atractivos o vistosos, y a mí me parece algo perfectamente normal, sobre todo si los comparamos con el mío que es de los feotes:redface2:.

    creo que uno selecciona el chásis que más le gusta o se pueda pagar, y sin duda creo que a todos nos gustan las cosas buenas y bien hechas.

    Los chásis cuadrados de aluminio son prácticos para comenzar en este mundillo, por precio, disponibilidad y facilidad de uso, los chasis de fibra de carbono son opciones para cuando uno ya sabe lo que quiere o necesita.
     
    #34 helirap1, 11 Feb 2012
    Última edición: 11 Feb 2012
  35. diafragma1939 Miembro

    diafragma1939
    Registrado:
    5 Ene 2012
    Mensajes:
    550
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas

    Estoy de acuerdo que si cambiamos los parámetros de uno a otro entonces la prueba no ser igualitaria.

    Y personalmente no veo ni creo en la necesidad de gastar el triple para al final obtener un 20% más de tiempo de vuelo, tiempo de vuelo que se puede igualar e incluso mejorar cambiando otros aspectos del multicopter.

    GRACIAS
    :worthy:
     

Compartir esta página