Cámara Semi-Profesional para Octocopter

Tema en 'R/C Gafas Virtuales ,Monitores, Videograbadoras, C' iniciado por davidferre, 26 Ene 2012.

  1. davidferre Nuevo Miembro

    davidferre
    Registrado:
    24 May 2011
    Mensajes:
    22
    Me Gusta recibidos:
    0
    Buenas tardes a todos,

    Actualmente monto una Canon 550d en mi octo xl, que da un resultado magnífico en fotos. Sin embargo, en lo que al video se refiere, es una cámara pensada para grabar en manual, que no dispone de autoenfoque, y el único medio para que quede decente es cerrar diafragma, adaptar velocidad y iso...y lo que salga. No obstante, de este modo es imposible sacarle todo el jugo.

    Estaba pensando en hacerme con una video-cámara para solucionar de una vez por todas los problemas de enfoque. Había pensado en una calidad más o menos parecida a la de la reflex y un precio similar. ¿Sabéis de alguna que cumpla estos requisitos? Por cierto, ¿es posible grabar a 50 o 60fps con una video cámara de este presupuesto a 1080p?

    Un saludo y gracias de antemano.
     
  2. ertopogigio Maestro FPV

    ertopogigio
    Registrado:
    10 Abr 2007
    Mensajes:
    2.384
    Me Gusta recibidos:
    0
    Échale un ojo a estos post, hay comentarios bastante interesantes sobre cámaras.

    Salu2:smile:
     
  3. davidferre Nuevo Miembro

    davidferre
    Registrado:
    24 May 2011
    Mensajes:
    22
    Me Gusta recibidos:
    0
    Muchas gracias por el enlace....muy muy interesante realmente!

    La Sony DSC-HX9 parece una muy buena opción...sin embargo no tiene salida de video para poder ver la imagen desde tierra....eso la descarta....

    Por otro lado, los que grabáis con reflex, por ejemplo con la 550d, estáis utilizando modo automático y enfoque manual al infinito, o bien cerráis diafragma y ajustáis velocidad manualmente?

    No acabo de sacarle todo el partido que debería, mientras veo videos muy buenos con el mismo equipo...de compañeros del foro además...

    http://vimeo.com/34136089

    Un saludo
     
  4. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Que óptica tienes montada en esa 550D?

    Lo suyo sería una bastante angular, tipo EF-S 10-22, favorece la estabilidad del las imágenes y siempre estará en foco a partir de los 3-4 metros hasta infinito.
     
  5. davidferre Nuevo Miembro

    davidferre
    Registrado:
    24 May 2011
    Mensajes:
    22
    Me Gusta recibidos:
    0
    La óptica no es del todo buena...sigo con el 18-55mm que trae el kit, estaba mirando el sigma 10-22mm. Aparte de ganar en apertura, ¿voy a notar realmente mucha diferencia respecto al 18-55 con el gran angular? No es un objetivo barato precisamente, me gustaría asegurarme de que si va a ser un cambio notable.

    Un saludo.
     
  6. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    La optica de serie de esa camara 18-55 o "Pisa", tiene muy mala prensa pero muy buen rendimiento, de no ser por que quieras cambiar la focal yo no te recomendaria el cambio.

    Saludos.
     
  7. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Puffff, notarías el cambio como de la noche al día....... la diferencia de calidad es abismal!! Tendrás imágenes más nítidas, con menos distorsión cromática ni aberraciones. Puedes buscar en Internet ejemplos de fotografías hechas con el Sigma 10-20 o con el canon 10-22 mm (también muy bueno) y enseguida verás la diferencia. Insisto, no solo por el tipo de angular, la mejora de la imagen es en todos los aspectos.
     
  8. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Este es un estudio muy serio de esa óptica:

    http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon EF-S 18-55/Canon EF-S 18-55-Analisis.htm

    Como decía antes, creo que es muy interesante disponer de un angular un poco más abierto que 18 mm para hacer imágenes aéreas (por eso hablo de un 10-20), no solo porque reduce la distancia de enfoque (que es uno de los "problemas" que comentaba el amigo), también porque "mejora" la estabilidad. Te resumo la parte que considero más importante del estudio en propias palabras del autor:

    "Su punto débil está en 18 mm. y 20 mm. en la fuerte distorsión que presentan las cartas, habiéndose visto ya este apartado en la distorsión geométrica."

    Siempre te puedes conformar, y no está mal, pero si quieres algo mejor existe y con motivos de peso.
     
  9. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    Extraido de la pagina que indicas anteriormente:

    Canon:
    PUNTUACIÓN


    Valor (0-10)
    Calidad Óptica
    Definición.......................7.25 (50%)
    Aberraciones Cromáticas.......6 (12.5%)
    Viñeteo..............................6 (12.5%)
    Distorsión...........................5 (12.5%)
    Color.................................7 (12.5%)
    Media............................6.63 (60%)
    Versatilidad.........................8 (13%)
    Construcción.......................4 (13%)
    R. Precio/Valor..................8.5 (13%)
    Nota Media...................6.64

    Sigma:
    PUNTUACIÓN
    Descripción Valor (0-10)

    Calidad Óptica
    Definición............................7,75 (50%)
    Aberraciones Cromáticas..........6,5 (12.5%)
    Viñeteo....................................6 (12.5%)
    Distorsión Geométrica..................7 (12.5%)
    Color........................................9 (12.5%)
    Media...................................7.44 (60%)
    Versatilidad...........................6.75 (13%)
    Construcción.............................8 (13%)
    Relación Valor/Coste...................6 (13%)

    Nota Media.........................6.28

    Sigo diciendo que solo esta justificado el cambio, contando con el desembolso que habria que hacer, si se necesita el rango focal del Sigma, si a mi me lo ofrecieran como cambio a pelo no lo dudaria ni un instante a favor del Sigma, pero teniendo que pagar no lo haria y que conste que mis 2 18-55 descansan en un rincon desde que compre las camaras, suelo utilizar focales fijas de objetivos manuales.

    Saludos.
     
  10. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Pero no entiendo tu postura carnacea, dices que no dudarías ni un instante en hacer un cambio por la sigma pero solo si es sin poner dinero.

    Si no dudas ni un instante en hacer ese cambio es porque lo ves justificado por algún motivo..... Ese "pequeño" motivo puede ser suficiente para que alguien que quiere conseguir mejorar el resultado. Yo creo que los buenos productos son la suma de varias pequeñas cosas, y si eso me ayuda aunque sea minimamente ya puede valer la pena.
    Sino podríamos ahorrar un poco en la placa controladora, otro poco en las hélices, otro tanto en el soporte, y algo por allí, y por allá ¿cual es la diferencia al final?

    Saludos!!
     
  11. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    Quizas lo este mirando demasiado desde mi punto de vista, ahora mismo a mi no me vale la pena gastar el dinero que vale un objetivo de esas caracteristicas comparandolo con la leve mejoria que me aportaria, quizas en otro momento o para algun tipo de trabajo determinado pues si. Lo que pretendo es dejar un poco mas claro al compañero que ha iniciado el post que no va a ser montar el objetivo y empezar a hacer videos de la ost:censurado:, ni comprar un Mk y volar como nadie etc..., eso es mas como dices de unir un monton de factores y sobretodo dominarlos todos, las fotos (en este caso los videos) no las hace la camara, las hace el fotografo.

    Saludos.
     
  12. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Eso es normal, yo también lo miro desde mi punto de vista :wink2:, lo que lo hace más interesante para que cualquiera que lo lea se decante por una u otra opinión. Igualmente me has hecho ver que la calidad de la sigma, o quizás la de la canon, no es perfecta. Ahora se trataría de debatir cual es la mejor óptica de todas para la filmación aérea con DSLR :biggrin2:

    Respondiendo a la otra pregunta que hacía el creador de este hilo, además deponerle una óptica mejor y más angular, la configuraría con la apertura máxima que permita, el foco a partir de los 5 o 7 metros, y si queda muy luminosa puede compensar con algún filtro ND. Así a ojo de buen cubero...
    ¿que opinas carnacea?
     
  13. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    Esta claro que para poder conseguir profundidad de campo en las grabaciones tenemos que tirar de diafragma y como no podemos usar el obturador a velocidades superiores al doble de los fps para evitar el efecto stacatto pues lo logico es usar un filtro ND como tu muy bien propones. En cuanto a cual es la mejor optica para Dslr en multicopteros, espero descubrirlo pronto, aun solo he filmado algo con la gopro, todavia no me fio de subir otra y esta claro que el ojo de pez de la Gopro no jejeje:laugh::laugh::laugh:

    Saludos.
     
  14. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ahora veo que no he entendido bien tu respuesta, el diafragma habria que intentar cerrarlo lo maximo posible, por ejemplo f16 y creo que tu dices abhrirlo al maximo, por ejemplo f2.8, cerrandolo podriamos obtener mas distancia enfocada y abriendolo al contrario.

    Saludos.
     
  15. aero-plano Miembro

    aero-plano
    Registrado:
    30 Jun 2011
    Mensajes:
    549
    Me Gusta recibidos:
    0
    Ups, se me ha colado, tienes razón!!:laugh:
     
  16. davidferre Nuevo Miembro

    davidferre
    Registrado:
    24 May 2011
    Mensajes:
    22
    Me Gusta recibidos:
    0
    Gracias Carnacea y aero-plano,

    Vuestros comentarios y enlaces me están siendo de gran ayuda.

    Llevo ya unas semanas indagando sobre el tema del gran angular y creo que va a ser la mejor solución para obtener un resultado óptimo. Mirando el otro día por el foro de compra-venta de canonistas encontré un par de ellos a muy buen precio y perfecto estado, creo que esa es una muy buena opción (pudiendo ver y probar el objetivo antes de comprarlo, claro).

    Sin embargo, no me acaba de quedar claro lo del filtro ND. En principio, se trata de un filtro oscuro, que deja pasar menos luz y que en fotografía se utiliza para conseguir los efectos del agua fluyendo suavemente, ¿no? ¿Qué nos va a aportar utilizar este filtro para nuestros vuelos?

    ¿Y qué diferencia los filtros ND de los polarizadores?

    Un saludo.
     
  17. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    Es bastante facil, imaginate que el punto dulce (donde mejores caracteristicas tiene) del objetivo esta en f8 y por supuesto tu lo quieres utilizar ahi, imaginate que estas rodando a 25 fps con lo que no podras o no deberas obturar a otra velocidad que no sea 1/50, que tienes seleccionado ISO 100 y el fotometro de la camara te dice que con esos parametros y la iluminacion existente tienes 2 puntos de sobreexposicion como no podemos bajar de ISo 100, no debemos cambiar la obturacion y no queremos cambiar el diafragma la solucion que nos queda es utilizar un filtro Nd de la densidad adecuada. En cuanto a la diferencia entre filtros ND (densidad neutra) y polarizadores, pues el nd reduce la cantidad de luz que te entra a la camara sin modificar en teoria sus caracteristicas y en cuanto al polarizador mirate esto http://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_polarizador


    Espero que te sirva.

    Saludos.
     
  18. davidferre Nuevo Miembro

    davidferre
    Registrado:
    24 May 2011
    Mensajes:
    22
    Me Gusta recibidos:
    0
    Gracias por la aclaración Carnacea, muy clara y entendedora. Clarísimo también la utilidad de los filtros polarizadores con enlace.

    Un saludo y mil gracias a los dos por vuestras respuestas.
     
  19. carnacea Miembro

    carnacea
    Registrado:
    7 Abr 2011
    Mensajes:
    643
    Me Gusta recibidos:
    0
    De nada hombre aqui estamos "pa eso" jeje.

    Saludos.
     

Compartir esta página