Opiniones ¿ porque nos preocupamos tanto en camaras y gafas de la maxima calidad ?

Tema en 'R/C Gafas Virtuales ,Monitores, Videograbadoras, C' iniciado por DavidToledo, 4 Ago 2016.

  1. DavidToledo

    DavidToledo New Member

    Registrado:
    12 Feb 2012
    Mensajes:
    192
    Me Gusta recibidos:
    0
    despues de tiempo en esto me pregunto porque nos preocupamos en comprar camaras buenisimas ( hablo de la salida live ) y gafas lo mas caras posibles buscando calidad, cuando segun creo la calidad que vemos en las gafas o monitor no depende de nada mas sino del TX y RX de video que tengamos, que la mayoria son una patata

    Lo de las camaras lo puedo entender para grabar, pero para ver en directo ????

    y las gafas los que teneis fatshark de las buenas, tanta diferencia hay con unas quanum v2 por ejemplo ???

    lo mismo estoy equivocado pero creo que de poco nos vale unas gafas de 1000x1000 de resolucion si el Tx de video no saca mas de 300x300 por decir algo
     
  2. apata

    apata New Member

    Registrado:
    28 Nov 2013
    Mensajes:
    596
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hombre... sinceramente, suelo usar 2 gafas. Las V2 y otras que me monté yo con un monitor "bueno" y aunque tienen bastante más tiempo las del monitor "bueno" le da mil patadas a las V2.
    En este caso más que en resolución que también es mejor sobretodo la diferencia abismal es definición de colores. Es infinitamente más realista que las V2.
    Hace ya bastante tiempo que las monté, estoy seguro que alguno de los "cajones" que han sacado las Eachine HD o las Headplay aunque no aprovechen toda su resolución, seguro que dan una imagen más nitida y mejores contrastes que las mias y que las V2 por supuesto.
     
  3. rortega

    rortega Active Member

    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.393
    Me Gusta recibidos:
    1
    Yo siempre me he preguntado lo de por qué comprar una cámara con 700VL si el sistema PAL, por ejemplo, no da más de 625 líneas de las cuales no todas son usadas para la imagen...

    Si usáramos sistemas digitales, tendría sentido comprarse unas gafas con mucha resolución, pero mientras usemos el sistema PAL o el NTCS ... No sé, son de esas cosas que algún experto que entienda bien del tema nos podría aclarar...
     
  4. Reisender

    Reisender New Member

    Registrado:
    11 Feb 2012
    Mensajes:
    2.045
    Me Gusta recibidos:
    0
    A ver, esto es como las pantallas de móviles o los megapíxeles de las cámaras de fotografia. Más píxeles no quiere decir, a priori, mejor calidad. Como dice apata, hay que mirar otras cosas, como la definición de colores, el contraste, el brillo, los ppp (que para mí es lo más importante en cuanto a la definición se trata), y sobretodo la robustez y la durabilidad . Aquí, pienso yo, es donde se tiene que mirar la calidad de unas gafas, pantalla o cámara.
     
  5. apata

    apata New Member

    Registrado:
    28 Nov 2013
    Mensajes:
    596
    Me Gusta recibidos:
    0
    Exacto con las camaras sobretodo los TVL no lo son todo, para mi me fijo mucho en la capacidad de ajustarse a los cambios de luz. Hay bastantes camaras que cuando te giras y te quedas con el sol de cara dejas de ver el suelo se vuelve todo negro. Esa misma camara no te dejará disfrutar de un vuelo al caer la tarde. Las hay de 1000Tvl y que luego son un truño.
     
  6. DavidToledo

    DavidToledo New Member

    Registrado:
    12 Feb 2012
    Mensajes:
    192
    Me Gusta recibidos:
    0
    justo a esto me referia

    es como si tubieramos un tubo de agua de X diametro y quisieramos que saliera mas agua, no va a salir mas por mas que nos empeñemos en empujar

    Lo de esas otras cosas que se deben valorar si que teneis razon, no todas las camaras ajustan igual de rapido, o los colores y todo eso, pero no me referia a eso

    yo enfocaba todo directamente a la resolucion que tanto se habla y tanto parece importar

    ¿ para que quiero unas gafas Hd de 400 euros si el sistema PAL como dice el compañero no da esa calidad de imagen ?

    Esa es mi duda, lo mismo me la explican y cambio de opinion, pero sinceramente no lo veo
     
  7. escurxo

    escurxo Member

    Registrado:
    23 Dic 2013
    Mensajes:
    167
    Me Gusta recibidos:
    0
  8. fitozgz

    fitozgz Active Member

    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.044
    Me Gusta recibidos:
    1
    Tiene lógica, y qué camara actual sería una buena candidata? porque anda que no hay ...
     
  9. DavidToledo

    DavidToledo New Member

    Registrado:
    12 Feb 2012
    Mensajes:
    192
    Me Gusta recibidos:
    0
    volvemos a lo mismo fito, con 600 lineas sobrado pienso, si no mienten en las especificaciones

    si la camara es megabuena, pero luego el tx te lanza al suelo una calidad baja, eso es lo que veras, el tx es un filtro que en este caso disminuye la calidad.

    el tema parece estar en los tx y rx

    Imaginate ahora tu tele moderna con HD y toda la historia que se ve genial, y que empieze a emitir en tu pueblo una TV local en analogico como antes ¿ como la veras ?

    estamos tirando la pasta en camaras, gafas y monitores a lo tonto
     
  10. rortega

    rortega Active Member

    Registrado:
    20 Abr 2012
    Mensajes:
    5.393
    Me Gusta recibidos:
    1
    Es tan simple de comprobar como enchufar el cable de salida de av de las gafas a la tele full HD y ver que lo que ves en ella es casi igual de chungo que lo que ves en las gafas de 640x480...
     
  11. fitozgz

    fitozgz Active Member

    Registrado:
    7 Ago 2008
    Mensajes:
    6.044
    Me Gusta recibidos:
    1
    En vtx llevo 5.8 aomway y fatshark.
    Cámara la última que he he pegado es la 600 de fatshark y se ve muy bien, pero claro... No tengo otras referencias, por eso os pregunto

    Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk
     
  12. emiliospain

    emiliospain New Member

    Registrado:
    5 Nov 2010
    Mensajes:
    158
    Me Gusta recibidos:
    0
    yo pienso que nos han sacado la pasta a base de bien en gafas, camaras y demas historias mientras buscamos ver ese poco mejor que se necesita, sobre todo ahora con la moda de los racer

    es lo que estan diciendo, lo que salga por el tx de video es lo que hay, da igual la camara que pongas, ni las gafas que te pongas, veras la resolucion que por ahi salga a tierra.

    Luego otra cosa sera, las gafas y camaras buenas, que den mejor color, mejor luz y todo eso, que " nos engaña " un poquito pero nada, invertir la pasta en lipos y volar mas :wink2:
     
  13. Ito

    Ito New Member

    Registrado:
    6 Ago 2016
    Mensajes:
    5
    Me Gusta recibidos:
    0
    Hola a todos,
    Efectivamente todos los componentes del sistema tienen que estar equilibrados en cuanto a calidad/precio:
    1.-Cámara: genera la señal convirtiendo la imagen en video analógico o digital. Pal tiene 625 lineas verticales entrelazadas, de las cuales vemos unas 600, NTSC tiene 525 lineas verticales entrelazadas, de las cuales vemos unas 500... El número de lineas horizontales depende tambien de la cámara, como mínimo deberia tener 400. Por supuesto la calidad de color e imagen (luminancia y crominancia) dependeran del precio/tipo de sensor (CCD/CMOS son los mas habituales) que va a determinar la sensibilidad en oscuridad y de la circuiteria auxiliar (balance de blancos, velocidad del obturador...)

    2.-Transmisor video (Tx): convierte la señal de la cámara en radiofrecuencia, (RF) modulando un canal en una determinada banda de frecuencia (2.4GHz y 5.8 GHz) son las más habituales. Todos los TX PAL envian 625 lineas verticales, lo que determina la resolucion (calidad) es el numero de lineas horizontales, deberia ser similar a las que genera la camara...

    3.- Receptor video (Rx) demodula la señal RF y nos devuelve la misma señal que generó la cámara, siempre limitada por su resolución horizontal, que deberia ser similar a la del Tx y la cámara...

    4.-Pantalla/display/gafas FPV: convierte la señal de video en imagen para nuestros ojos. Una vez mas su calidad debe ir pareja a la del resto de los componentes.
    De nada sirve que uno de LOS 4 sea carísimo si el resto son mediocres, la calidad de la cadena la va a determinar el eslabón más débil...

    Pal y NTSC son sistemas de transmision analógica. Si queremos más calidad y aumentar la distancia de transmision hay que pasar a digital,
    Pero la compresion/descompresion siempre genera un retardo que nos dificultará enormemente volar en tiempo real, por lo que no lo recomiendo para FPV...
    Espero haber podido ayudar a aclarar las dudas, un saludo


    Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
     
  14. urkot666

    urkot666 New Member

    Registrado:
    19 Nov 2015
    Mensajes:
    93
    Me Gusta recibidos:
    0
    Yo tengo la dominator v2 y la verdad es la mejor compra que he hecho, comodidad, hergonomicas, calidad de imagen y de fabricación, vamos ninguna queja y e visto cuatro o cinco modelos diferentes de gafas y en comparación las otras son de risa, al final pagas pasta pero pagas calidad.
    Es verdad que con señales analógicas no se aprovecha la resolución de estas pero aún así de momento no e visto nada mejor en todos los sentidos.
    Es mi opinión, tampoco soy experto, un saludo y buenos vuelos...
    Yo las quanum v2 no e visto, pero me compre las v1 y ni las uso ni se pueden usar, la resolución de risa ( parecen dibujos pixelados),la comodidad de lo peor, la calidad pésima ( corcho) , y sin realizarle mejoras son imposibles de usar.
    Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk
     

Compartir esta página